本節將比較近三年來針對 GM 食品所舉行之焦點團體討論結果。
將生署 2000 年與本研究 2002、2003 年之抽樣方法整理如表 4 。衛 生署舉行焦點團體的時間係為環境品質文教基金會提出台灣首份基 改食品調查公佈的次月；本研究第一次舉行座談的時間為 2002 年 9 月，是為衛生署自願性標示實施近二年，且隔年一月將針對 GMO 農 產品型態之基改作物施行強制標示；第二次舉行的時間為衛生署已實 行農產品型態之基改作物強制性標示近一年，且隔年一月一日即將以 基改作物為主原料者皆須強制標示；每場座談會的時間點皆有其代表 性，且分別針對北區與南區進行調查，可瞭解消費者是否因地域性而 對GM 食品不同的認知與接受度。
表7. 衛生署(2000)與本研究焦點團體討論比較表
衛生署 本研究
調查對象 大台北地區 大高雄地區 大台北地區 大高雄地區 時間 2000.9.16 2000.9.17 2002.8.28 2003.12.14 調查對象年齡 20-49 20-49 20-65 20-65
何謂 GM 食品？
何謂GM 食品？此部份的比較為本研究 2002 年與 2003 年所做的 調查。為了確定十位受訪者皆能完全的瞭解基改食品，才能繼續進行 其他問題，因此請十位受訪者說說“基改食品”的定義，發現 2002 年 的與會者中僅有三位有想法，而此三位的想法是比較偏向正面；2003 年座談會中的與會人員，則比較沒有強烈正負面，而僅有一位發表想 法。如表8：
表8. 何謂 GM 食品？
本研究
大台北地區(2002.8) 大高雄地區(2003.12) 1. 生產期間縮短或是生產的量加大。
2. 就是把一個東西的品質愈改愈好。可 能它會有一些東西會流失。
3. 改變其生長的季節性，讓我們隨時隨 地可以吃得到。
4. 延長它的防腐期間。
1. 一種經過科技改良的食品。
2. 賦予味道，加一些人工的加料進去。
資料來源：1.江福松、呂麗蓉，2003，「焦點團體討論法在消費者認知之應用─
─以基因改造食品為例」，第四屆全國實證經濟學論文研討會，台 灣：花蓮，4 月 27 日
2.本研究整理
受訪者所認知的 GM 食品
針對消費者所知，目前市面上有那些食品是 GM 食品進行討論，
發現在衛生署的兩場座談會中，與會人士所知的GM 食品較多種類，
不論是大台北地區或大高雄地區；至2002 年，大台北地區所得消費 者所認知的GM 食品已明顯的較少；至去年的大高雄地區，則更來得 少數。究其原因，衛生署2000 年舉行座談的時點恰為首份 GM 食品 的調查報告出爐，或許消費者記憶猶新，故能提出較多 GM 食品種類 的原因。
表9. 受訪者所認知的 GM 食品
衛生署 本研究
大台北地區 (2000.9)
大高雄地區 (2000.9)
大台北地區 (2002.8)
大高雄地區 (2003.12) 豆漿、豆腐、玉
米、蕃茄、洋芋 片、及馬玲薯。
南瓜、鳯梨、水稻、
玉米、蕃茄、豆漿、
麵包。
黃豆、玉米、木瓜、
和蕃茄。
安麗的洗衣粉(原 料是廣告的香茹 精)、高麗人參、日 本的方型西瓜、紅 芭樂。
資料來源：1.江福松、呂麗蓉，2003，「焦點團體討論法在消費者認知之應用─
─以基因改造食品為例」，第四屆全國實證經濟學論文研討會，台 灣：花蓮，4 月 27 日
2.本研究整理
受訪者認為 GM 食品可以為人類帶來的好處？
一般消費認為 GM 食品可以為人類帶來什麼好處呢？如表 10 可 以看出不論時間、地域，皆認為GM 食品可以為人類帶來好處，其中 以大台北地區 2000 年所得認知的好處最多。共同的認知皆是可以增 加產量。