第四章 結果分析與討論
第四節 不同區域學校舞蹈教學行政支援差異分析
本 節 主 要 就 臺 中 縣 不 同 區 域 的 學 校 ， 探 討 其 提 供 的 舞 蹈 教 學 行 政 支 援 差 異 分 析 ， 依 題 目 的 性 質 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 當 變 異 數 分 析 的 F 考 驗 值 為
p
＜ . 0 5 顯 著 水 準 時 ， 表 示 至 少 有 兩 組 平 均 數 之 間 有 顯 著 差 異 ， 必 須 進 行 比 較 。 本 研 究 選 用 S c h e f f e ’ s 法 進 行 事 後 比 較，以 比 較 不 同 區 域 學 校 在 教 學 設 備 上 與 校 內 進 修 上 之 差 異 。一 、 不 同 區 域 的 學 校 在 教 學 設 備 上 之 差 異 分 析
（ 一 ） 統 計 結 果
由 表 1 9 得 知，不 同 區 域 舞 蹈 教 室 的 設 置 情 形 並 無 顯 著 差 異 （ p ＝ . 0 6 9 ）， 舞 蹈 教 室 的 充 足 與 否 不 會 因 為 學 校 所 在 區 域 的 不 同 而 有 所 差 異 。 大 部 分 的 學 校 缺 乏 標 準 的 舞 蹈 教 室 （ 有 地 板 、 鏡 子 ）， 但 是 因 為 少 子 化 的 趨 勢 ， 各 個 學 校 的 空 教 室 較 多 ， 可 作 為 舞 蹈 教 室 之 用 ， 這 也 是 三 區 學 校 普 遍 的 情 形 。
表 1 9 現 有 舞 蹈 教 學 設 備 （ 舞 蹈 教 室 ） 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 1 . 9 0 0 . 9 8 4 2 . 7 2 7 - - - 海 線 4 2 1 . 5 2 0 . 7 7 3
屯 區 3 5 1 . 9 7 1 . 0 1 4
*p< .05
由 表 2 0 得 知 ， 台 中 縣 山 、 海 、 屯 三 區 舞 蹈 教 室 內 矮 櫃 、 扶 把 等 相 關 設 備 的 充 足 與 否 無 顯 著 差 異 （ p ＝ . 1 6 3 ）， 大 部 分 學 校 缺 乏 舞 蹈 教 室 ， 同 時 這 部 份 的 設 備 也 相 對 明 顯 都 不 足 ， 尤 其 是 海 線 的 學 校 。
表 2 0 現 有 舞 蹈 教 學 設 備 （ 矮 櫃 、 扶 把 ） 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 1 . 7 3 0 . 8 8 4 1 . 8 3 8 - - - 海 線 4 2 1 . 4 8 0 . 6 4 3
屯 區 3 5 1 . 8 3 1 . 0 1 4
*p< .05
由 表 2 1 得 知 臺 中 縣 山 、 海 、 屯 三 區 學 校 在 舞 蹈 教 學 的 輔 助 道 具 （ 如 各 式 鼓 、 響 棒 等 ） 的 充 足 與 否 並 沒 有 顯 著 差 異 （ p
＝ . 7 8 8 ）。 而 且 由 問 卷 的 結 果 有 3 7 ﹪ 非 常 不 足 ； 3 8 ﹪ 的 學 校 不 太 足 夠 ： 僅 有 二 成 的 學 校 非 常 足 夠 。
表 2 1 現 有 舞 蹈 教 學 設 備 （ 各 式 鼓 、 響 棒 ） 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 1 . 9 2 0 . 7 5 9 0 . 2 3 9 - - - 海 線 4 2 1 . 8 1 0 . 7 7 3
屯 區 3 5 1 . 9 1 0 . 9 5 1
*p< .05
由 表 2 2 得 知，臺 中 線 三 個 區 域 的 小 學 在 音 響 設 備 是 否 足 以 支 援 舞 蹈 教 學 的 方 面 無 顯 著 差 異 （ p ＝ . 5 0 2 ）。 依 據 問 卷 調 查 的 結 果，有 2 5 ﹪ 及 1 7 ﹪ 的 學 校「 非 常 不 足 」和「 不 太 足 夠 」； 卻 有 5 2 ﹪ 及 6 ﹪ 的 學 校 是 「 尚 足 夠 」 和 「 非 常 足 夠 」。
表 2 2 現 有 舞 蹈 教 學 設 備 （ 音 響 ） 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 2 . 4 9 0 . 8 4 5 0 . 6 9 3 - - - 海 線 4 2 2 . 2 6 0 . 9 8 9
屯 區 3 5 2 . 4 0 0 . 9 4 6
*p< .05
由 表 2 3 資 料 顯 示，各 區 域 學 校 的 舞 蹈 教 室 是 否 配 備 充 足 的 電 腦 數 量 並 無 顯 著 差 異 （ p ＝ . 8 5 9 ）， 由 問 卷 結 果 顯 示 ， 雖 然 有 3 8 ﹪ 的 學 校 電 腦 數 量 上 是 「 尚 足 夠 」； 3 ﹪ 學 校 的 電 腦 數 量 是 「 非 常 足 夠 」， 只 是 大 都 用 在 其 他 教 學 上 。
表 2 3 現 有 舞 蹈 教 學 設 備 （ 電 腦 數 量 ） 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 1 . 9 8 0 . 9 6 8 0 . 1 5 2 - - - 海 線 4 2 1 . 9 8 0 . 9 7 5
屯 區 3 5 2 . 0 9 1 . 0 1 1
*p< .05
由 表 2 4 的 資 料 顯 示 ， 臺 中 線 山 、 海 、 屯 三 區 國 小 舞 蹈 電 腦 軟 體 數 量 並 無 顯 著 差 異 （ p ＝ . 6 9 3 ）。 換 句 話 說 ， 電 腦 數 量 是 否 足 以 支 援 舞 蹈 相 關 課 程 教 學 ， 不 會 因 為 學 校 所 在 區 域 的 不 同 有 所 差 異。4 0 ﹪ 及 3 2 ﹪ 的 學 校 舞 蹈 軟 體 數 量「 非 常 不 足 」 和「 不 太 足 夠 」； 有 一 成 學 校 舞 蹈 教 學 相 關 軟 體「 非 常 足 夠 」。
表 2 4 現 有 舞 蹈 教 學 設 備 （ 電 腦 軟 體 數 量 ） 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 1 . 9 6 0 . 7 8 9 0 . 3 6 8 - - - 海 線 4 2 1 . 9 0 0 . 8 5 0
屯 區 3 5 1 . 8 0 0 . 9 0 1
*p< .05
由 表 2 5 的 資 料 得 知 ， 臺 中 線 山 、 海 、 屯 三 區 的 學 校 對 教 師 申 請 購 買 舞 蹈 教 學 資 源 及 設 備 ， 所 表 現 的 態 度 並 無 顯 著 差 異 （ p ＝ . 8 3 3 ）。 換 句 話 說 ， 學 校 對 教 師 申 請 購 買 舞 蹈 教 學 資 源 及 設 備 所 表 現 的 態 度 ， 不 會 因 為 區 域 的 不 同 而 有 所 差 異 。 依 據 問 卷 結 果 發 現 ， 有 7 4 ﹪ 及 2 ﹪ 的 學 校 是 「 支 持 」 和 「 非 常 支 持 」； 只 有 5 ﹪ 的 學 校 是 「 非 常 不 支 持 」。
表 2 5 購 買 舞 蹈 教 學 設 備 時 ， 學 校 支 持 度 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 2 . 7 3 0 . 6 3 8 0 . 1 8 3 - - - 海 線 4 2 2 . 6 9 0 . 5 1 7
屯 區 3 5 2 . 7 7 0 . 5 9 8
*p< .05
由 表 2 6 資 料 顯 示 ， 各 區 學 校 提 供 的 舞 蹈 相 關 教 學 資 源 ， 如 購 買 書 籍 、 教 學 媒 體 等 ， 並 無 顯 著 差 異 （ p ＝ 0 . 6 3 4 ）。 大 部 份 的 學 校 的 舞 蹈 相 關 教 師 認 為 學 校 「 從 不 如 此 」 或 「 很 少 如 此 」（ 9 ﹪ 和 6 4 ﹪ ） 提 供 有 關 舞 蹈 教 學 資 源 給 老 師 用 ， 僅 有 3
﹪ 的 教 師 認 為 「 總 是 如 此 」。
表 2 6 提 供 舞 蹈 教 學 資 源 供 教 師 使 用 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 2 . 1 6 0 . 6 5 7 0 . 4 5 8 - - - 海 線 4 2 2 . 1 7 0 . 4 9 0
屯 區 3 5 2 . 2 1 0 . 7 5 0
*p< .05
由 表 2 7 得 知，各 區 學 校 是 否 利 用 社 區 資 源 支 援 學 校 舞 蹈 教 學 並 無 顯 著 差 異 存 在 （ p ＝ . 1 9 5 ）。 換 句 話 說 ， 學 校 是 否 利 用 社 區 資 源 支 援 學 校 舞 蹈 教 學 ， 並 不 會 因 為 區 域 的 不 同 而 有 所 差 異 ， 其 中 以 屯 區 在 利 用 社 區 資 源 支 援 的 頻 率 較 高 。
表 2 7 利 用 社 區 資 源 支 援 校 內 舞 蹈 教 學 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 2 . 3 5 0 . 7 5 1 1 . 6 5 7 - - - 海 線 4 2 2 . 1 9 0 . 5 0 5
屯 區 3 5 2 . 4 9 0 . 8 5 3
*p< .05
由 表 2 8 得 知，各 區 學 校 對 教 師 辦 理 舞 蹈 相 關 表 演 活 動 的 態 度 並 無 顯 著 差 異 存 在 （ p ＝ . 6 5 1 ）。 換 句 話 說 ， 學 校 是 否 支 持 舞 蹈 相 關 教 師 舉 辦 舞 蹈 表 演 活 動 ， 不 會 因 為 區 域 的 不 同 而 有 所 差 異 。 有 7 5 ﹪ 及 1 4 ﹪ 的 教 師 認 為 學 校 「 支 持 」 和 「 非 常 支 持 」 舞 蹈 相 關 的 表 演 活 動 。
表 2 8 教 師 舉 辦 舞 蹈 表 演 活 動 學 校 支 持 度 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 3 . 0 4 0 . 5 7 6 0 . 4 3 1 - - - 海 線 4 2 2 . 9 8 0 . 4 6 8
屯 區 3 5 3 . 0 9 0 . 5 0 7
*p< .05
由 表 2 9 的 資 料 顯 示，各 區 域 學 校 對 教 師 參 加 校 外 進 修 所 表 現 的 態 度 並 無 顯 著 差 異 存 在 （ p ＝ . 7 5 1 ）。 依 據 問 卷 結 果 進 一 步 分 析 ， 有 8 2 ﹪ 及 9 ﹪ 的 學 校 「 支 持 」 和 「 非 常 支 持 」 教 師 參 加 校 外 的 進 修 或 研 習 。 其 中 以 屯 區 學 校 的 支 持 度 最 高 ， 海 線 學 校 的 支 持 度 較 低 。
表 2 9 教 師 參 與 舞 蹈 教 學 進 修 學 校 支 持 度 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 3 . 0 0 0 . 4 0 8 0 . 2 8 6 - - - 海 線 4 2 2 . 9 5 0 . 4 3 9
屯 區 3 5 3 . 0 3 0 . 5 1 4
*p< .05
（ 二 ） 結 果 分 析 討 論
援 有 待 加 強 的 結 果 相 同 。
二 、 不 同 區 域 的 學 校 在 校 內 研 習 上 之 差 異 分 析
（ 一 ） 統 計 結 果
由 表 3 0 資 料 顯 示 ， 臺 中 縣 山 、 海 、 屯 三 區 的 學 校 校 內 舉 辦 關 於 九 年 一 貫 舞 蹈 教 學 觀 摩 的 頻 率 ， 並 無 顯 著 差 異 （ p
＝ . 3 4 3 ）， 換 句 話 說 ， 學 校 舉 辦 九 年 一 貫 舞 蹈 相 關 教 學 觀 摩 的 頻 率 ， 不 會 因 為 區 域 不 同 而 有 所 差 異 。 依 問 卷 結 果 分 析 ， 大 部 分 的 學 校 從 未 舉 辦 （ 5 3 ﹪ ） 或 一 學 年 也 辦 不 到 兩 次 舞 蹈 教 學 觀 摩 （ 4 5 ﹪ ）。
表 3 0 校 內 舉 辦 九 年 一 貫 舞 蹈 教 學 觀 摩 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 1 . 5 7 0 . 5 0 0 1 . 0 7 8 - - - 海 線 4 2 1 . 4 3 0 . 5 4 7
屯 區 3 5 1 . 4 3 0 . 5 5 8
*p< .05
由 表 3 1 得 知，各 區 學 校 校 內 舉 辦 九 年 一 貫 課 程 舞 蹈 研 習 的 頻 率 並 無 顯 著 差 異 （ p ＝ . 8 7 3 ）。 大 部 份 的 學 校 一 學 年 舉 辦 不 到 兩 次 的 校 內 舞 蹈 研 習 。 其 中 山 區 學 校 的 舞 蹈 研 習 頻 率 稍 高 。
表 3 1 校 內 舉 辦 九 年 一 貫 舞 蹈 研 習 頻 率 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 1 . 5 7 0 . 5 4 0 0 . 1 3 6 - - - 海 線 4 2 1 . 5 2 0 . 5 5 2
屯 區 3 5 1 . 5 1 0 . 5 6 2
*p< .05
由 表 3 2 資 料 顯 示，各 區 的 學 校 邀 請 舞 蹈 表 演 團 體 到 校 演 出 的 頻 率 並 無 顯 著 差 異 存 在 （ p ＝ . 1 2 2 ）。 有 6 2 ﹪ 的 學 校 「 很 少 如 此 」； 但 有 1 2 ﹪ 的 學 校 「 經 常 」 或 「 總 是 」 邀 請 舞 蹈 團 體 到 校 表 演 。 其 中 以 山 區 學 校 邀 請 舞 蹈 團 體 到 校 表 演 的 頻 率 最 高 。
表 3 2 邀 請 舞 蹈 表 演 團 體 到 校 演 出 頻 率 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 2 . 0 2 0 . 6 2 9 2 . 1 3 8 - - - 海 線 4 2 1 . 7 9 0 . 5 6 5
屯 區 3 5 1 . 7 7 0 . 7 3 1
*p< .05
由 表 3 3 得 知 ， 各 區 的 學 校 安 排 藝 術 、 體 育 課 程 發 展 小 組 時 間 的 頻 率 並 無 顯 著 差 異 存 在 （ p ＝ . 5 2 7 ）。 有 3 0 ﹪ 的 學 校 從 未 安 排 藝 術 或 體 育 課 程 發 展 小 組 時 間 ； 7 0 ﹪ 的 學 校 「 很 少 安 排 」 九 年 一 貫 藝 術 或 體 育 課 程 發 展 小 組 時 間 ， 讓 教 師 設 計 或 發 展 課 程 。
表 3 3 安 排 課 程 發 展 小 組 時 間 頻 率 之 差 異 分 析 表 區 域 別 人 數 平 均 數 標 準 差 F 值 事 後 比 較
山 區 4 9 1 . 6 3 0 . 4 8 7 0 . 6 4 4 - - - 海 線 4 2 1 . 7 4 0 . 4 4 5
屯 區 3 5 1 . 7 1 0 . 4 5 8
*p< .05
（ 二 ） 結 果 討 論 ：
在 校 內 進 修 方 面 ， 由 學 校 自 行 舉 辦 一 些 舞 蹈 活 動 ， 無 論 是 舞 蹈 教 學 觀 摩 、 舞 蹈 研 習 、 或 是 邀 請 團 體 到 校 演 出 ， 各 區 學 校 的 頻 率 都 是 偏 低 的 情 況 ， 推 論 其 原 因 ， 可 能 是 因 為 校 內 經 費 並 不 充 足 ， 這 與 余 民 寧 、 賴 姿 伶 、 王 淑 懿 （ 2 0 0 2 ） 所 提 出 的 因 缺 乏 充 足 的 進 修 經 費 ， 使 各 校 很 難 規 畫 有 前 瞻 性 的 教 師 進 修 項 目 的 結 果 符 合 。 除 非 是 以 舞 蹈 發 展 為 學 校 本 位 的 學 校 ， 大 部 分 學 校 除 支 付 校 內 必 需 的 費 用 （ 如 水 電 費 ） 外 ， 其 餘 經 費 也 大 都 用 於 主 要 學 科 的 補 充 ， 較 少 用 於 舞 蹈 或 其 他 藝 術 教 育 課 程 上 。 其 次 學 校 內 如 果 沒 有 舞 蹈 專 長 的 教 師 ， 也 是 無 法 舉 辦 經 常 性 教 學 觀 摩 的 原 因 。
可 喜 的 是 ， 在 推 展 學 生 藝 術 教 育 與 藝 文 活 動 上 ， 臺 中 縣 政 府 多 年 來 每 年 都 有 二 項 藝 術 教 育 經 費 的 補 助 － 「 傳 統 藝 術 教 育 」 與 「 校 園 藝 術 教 育 」。 以 九 十 六 學 年 度 為 例 ， 傳 統 舞 蹈 部 分 ， 申 請 的 8 9 所 小 學 中 ， 有 2 0 所 小 學 是 推 展 舞 蹈 教 學 ： 另 外 校 園 藝 術 教 育 部 分 ， 1 3 0 小 學 中 1 5 所 小 學 是 辦 理 舞 蹈 藝 術 教 育 的 活 動 。 另 外 在 藝 術 活 動 表 演 上 ， 山 區 有 臺 中 縣 文 化 中 心 、 海 線 是 港 區 藝 術 館 、 屯 區 設 置 兒 童 藝 術 館 提 供 各 級 學 校 表 演 社 團 藝 術 活 動 的 舞 台 。