政年資、學歷）之兼職行政教師，對休閒運動參與的差異情形，茲將多變 項變異數分析結果陳述如下：
一、不同背景對休閒運動的習慣之差異分析
（一）研究結果
由表 4-30、4-31 得知，不同背景變項對從事休閒運動的習慣上 之差異，在「性別」上達顯著水準（男性 M = 4.03、女性 M = 4.29；
F = .05；t = -3.83；p＜.05），表示女性教師的每週運動次數明顯 高於男性教師。
另外在年齡、服務年資、兼職年資、教育程度、兼職處室上，未 達顯著水準（p＞.05），顯示臺北縣兼職行政教師在從事休閒運動的 時間選擇上，並不會因為不同之年齡、服務年資、兼職年資、教育程 度而有所差異。
（二）分析與討論
就性別而言，本研究經分析比較後，發現有顯著差異存在，此研 究結果與許哲彰（1999）、許泰彰（2000）及戴良全（2003）的研究 結果相同，造成此種差異的原因，可能是由於男性教師通常負責較為 繁重的業務工作，需花費較多的時間在工作上，以致從事休閒運動的 時間比女性教師來的較少。而在年齡、服務年資、兼職年資、教育程 度、兼職處室為區分，每週運動次數非常不規律的教師比例明顯高於 規律教師比例。此與牛玉珍（1997）及許哲彰（1998）的研究發現：
擔任職務不同並不會影響教師的規律運動行為，亦支持本研究之結 果。如就整體受試教師每週運動次數加以觀察，每週運動次數在不規 律（三天以下）者累計高達79﹪，運動次數在三次以上（含三次）者
僅有21﹪，由此可以推知，臺北縣兼職行政教師從事規律運動習慣者
二、不同背景對從事休閒運動的時間之差異分析
（一）研究結果
由表 4-32、4-33 得知，不同背景變項對從事休閒運動的時間之差異，
僅在性別（男性 M = 3.21、女性 M = 3.46；F = 4.91；t = -5.27：p ＜.05）
及兼職處室（F = 3.18）上達顯著水準（p＜.05），臺北縣兼職行政男性 教師與女性教師在從事休閒運動的時間上，女性教師多於男性教師。在兼 職處室中，有顯著差異存在，經事後比較結果得知：在從事休閒運動的時 間上，學務處（M = 3.47）教師從事休閒運動的時間的得分，顯著高於與 教務處（M = 3.25）從事休閒運動的時間。
另外在年齡、服務年資、兼職年資、教育程度上，未達顯著水準（p
＞.05），顯示臺北縣兼職行政教師在從事休閒運動的時間選擇上，並不會 因為不同之年齡、服務年資、兼職年資、教育程度而有所差異。
（二）分析與討論
以性別而言，臺北縣兼職行政男性教師與女性教師在從事休閒運動的 時間上，女性教師多於男性教師，此一結果與洪朱璋（2004）的研究結果 相同。可能是由於女性多半須負起子女的教養責任，使得女性在工作與家 務之餘，亦須於假日時陪伴子女一同從事休閒運動，所以在整體參與的時 間上，多於男性。
若以兼職處室而言，臺北縣兼職行政教師所兼職處室與從事休閒運動 的時間選擇上，在學務處的教師與教務處的教師呈現差異，此結果與牛玉 珍（1997）及許哲彰（1998）的研究發現：擔任不同職務並不會影響教師 的規律運動行為結果不同。研究者認為在學務處的休閒運動的時間選擇上 與教務處之差異，可能原因是由於工作內容性質不同所致，學務處在放學 後仍需處理學生突發事件，以致壓縮教師從事休閒運動的時間，而教務處
在放學後就只有單純的課輔工作，所以有較多的選擇性，因而導致差異，
三、不同背景對每次活動的時間之差異比較
（一）研究結果
由表 4-34、4-35 得知，不同背景變項對每次活動的時間之差異，僅在 性別（男 M = 2.20、女 M = 2.03；F =.48；t = 2.64）及年齡（F =.48）
上達顯著水準（p＜.05）。臺北縣兼職行政男性教師在每次活動的時間上，
多於女性教師。另外在年齡項中，雖然達顯著水準（p＜.05），但經事後 比較得知：各年齡組間並無差異存在。
另外在服務年資、兼職年資、教育程度、兼職處室上，臺北縣兼職行 政教師在每次活動的時間上，並未達顯著水準（p＞.05），顯示臺北縣兼 職行政教師在每次活動的時間，並不會因為不同之服務年資、兼職年資、
教育程度、兼職處室而有所差異。
（二）分析與討論
在性別項中，男性教師的每次運動時間明顯多於女性教師。此一結果 與洪朱璋（2004）的研究結果相同。可能是因為男性比較重視運動健身，
也願意花時間從事運動，加上社會的傳統觀念使得男性無須負擔太多的家 務，故能從事較長時間的運動。許哲彰（1998）的研究發現亦發現：25歲 以下組的教師，在每次活動時間上比40歲以上組多。本研究中，因為經事 後比較在各年齡組間並無差異存在，故無法推論各年齡組間的差異，在各 組中以「36-40歲」組的教師得分為各年齡層中最高（M = 2.29），造成此 結果其原因可能是因為36-40歲教師不少人都已結婚或有了孩子，需花費較 多時間照顧家庭及孩子，甚至可能正從事進修活動，因此運動時間較為不 足，導致每次運動時間變短。
表 4-34 不同背景對每次活動的時間 t 檢定表
四、不同背景對每次活動完後身體疲累程度之差異比較
（一）研究結果
由表 4-36、4-37 得知，不同背景變項對每次活動完後身體疲累程度之 差異，僅在性別（男 M = 2.56、女 M = 2.44；F = 6.62；t = 2.34）及年 齡上（F = 2.35）達顯著水準（p＜.05）。臺北縣兼職行政男性教師與女 性教師在每次活動完後身體疲累程度上，男性教師的每次活動完後身體疲 累程度明顯高於女性教師。另外在年齡項中，雖然達顯著水準，但經事後 比較得知：各年齡組間並無差異存在。
另外在服務年資、兼職年資、教育程度、兼職處室上，並未達顯著水 準（p＞.05），顯示臺北縣兼職行政教師在每次活動完後身體疲累程度，
並不會因為不同之服務年資、兼職年資、教育程度、兼職處室而有所差異。
（二）分析與討論
就性別而言，男性教師的每次活動完後身體疲累程度明顯較女性教師 疲累，此結果與許泰彰（2000）及戴良全（2003）的調查結果相似。由於 兩性生理結構之不同，表現在體型、骨骼、重量、肌肉等差異，從外型來 看，男性比女性更為強壯有力，就此一體能上的差異，男性在體能上顯現 出優勢，在體委會在92年的體育統計資料中也顯示，受測民眾的肌力與肌 耐力表現，男性明顯優於女性。在前項「每次活動時間調查」結果得知，
男性教師在每次活動的時間上，多於女性教師，所以在從事較長時間與較 激烈的運動後，男性感覺疲累程度比女性高，惟此一解釋仍需後續研究進 一步證實。
就年齡而言，「25歲以下」組的教師身體疲累程度得分明顯高於各年 齡組之外（M = 2.95），其餘各年齡組間，並無差異存在。此結果與洪朱璋
（2004）的研究結果相近，推論是因為年齡越大的教師年歲較長，較不願
意也不宜從事較激烈的運動，所以在身體疲累程度上沒有比年紀輕的累。
五、不同背景對休閒運動參與對象之差異比較分析
（一）研究結果
如表 4-38、4-39 得知，不同背景變項對休閒運動參與對象在年齡（F = 2.45）與服務年資（F = 4.28）上達顯著水準（p ＜.05），經事後比較得 知：
1.就「年齡」而言，雖然達顯著水準，各年齡組間並無差異存在。
2.就「服務年資」而言，「1~3 年」組得分，顯著高於「10 年以上」
組。
另外在性別、兼職年資、教育程度、兼職處室上，各變項並未達顯著 水準（p＞.05），顯示臺北縣兼職行政教師的休閒運動參與對象，並不會 因為不同之性別、兼職年資、教育程度、兼職處室而有所差異。
（二）分析與討論
就服務年資而言，「1~3 年」組得分為各年齡組間最高，且與「10 年以 上」組有明顯差異，「1~3 年」組教師年齡約在 30 歲以下，「10 年以上」組 教師年齡皆以在 30 歲以上，此與洪朱璋（2004）的研究結果相近，在 31-40 歲、41 歲以上教師最常以家人為運動同伴，並與 21-30 歲教師在比例上有 明顯的差異。而 21-30 歲教師最常以朋友為運動同伴，且與 31-40 歲、41 歲 以上教師呈現明顯差異。推論其原因可能是因為 10 年以上教師不少人都已 結婚或有了孩子，在假日需花費較多時間照顧家庭及孩子，因此休閒活動 參與對象以家人較多，而年輕教師剛從學校畢業不久，且多未結婚，尚無 配偶子女的羈絆，故較有時間與昔日同學或朋友以運動交誼、維繫情感，
故最常以朋友為運動同伴。在發展規律性運動時，社會支持所扮演的角色 是重要的，尤其是來自家庭成員、朋友、同儕等的支持，皆會影響個人對 運動的參與。
表4-38 不同背景對休閒運動參與對象t檢定表
六、不同背景對參與休閒活動地點之差異比較
（一）研究結果
由表 4-40、4-41 得知不同背景對參與休閒活動地點在性別、年齡、服 務年資、兼職年資、教育程度、兼職處室各背景變項中，臺北縣兼職行政 教師在參與休閒活動地點選擇上，各不同背景變項組並無顯著差異存在（p
＞.05），顯示臺北縣兼職行政教師的參與休閒活動地點選擇，並不會因為 不同之性別、年齡、服務年資、兼職年資、教育程度、兼職處室而有所差 異。
（二）分析與討論
各變項間除了男性（M = 2.24）、31-35歲組（M = 2.30）、7~9年間 的服務年資（M = 2.36）、4~5年間的兼職年資（M = 2.31）、大學程度教 師（M = 2.34）、教務處教師（M = 2.33）在選擇休閒活動地點的得分較其 他組高之外，並無法比較各組間差異性。
兼職行政教師最常參與之休閒運動地點中，各不同背景變項中皆未達 顯著差異，此與許泰彰（2000）、謝鎮偉（2002）及研究結果相似，教師 並不會因為背景變項不同，而影響到休閒運動地點的選擇。通常學校為教 師最常參與休閒運動的地點，這個原因或許與對於從事地點的方便性與熟 悉性有關，從事休閒運動在本質上是一種尋求放鬆的過程，而能在熟悉的
兼職行政教師最常參與之休閒運動地點中，各不同背景變項中皆未達 顯著差異，此與許泰彰（2000）、謝鎮偉（2002）及研究結果相似，教師 並不會因為背景變項不同，而影響到休閒運動地點的選擇。通常學校為教 師最常參與休閒運動的地點，這個原因或許與對於從事地點的方便性與熟 悉性有關，從事休閒運動在本質上是一種尋求放鬆的過程，而能在熟悉的