不同高中的繁星生

傳統明星高中校排名前 ^1%、^2% 的學生^, 若選擇繁星管道^, 通常以台大為首選。 因 此就有論者認為^, 繁星生的優秀學業表現主要是來自傳統明星高中的繁星生將平 均拉高的貢獻^;若來自非明星高中^, 學業表現就遠低於申請、指考生。³² 為了檢驗這 樣的說法^,我們定義^2011–14年台大學生組成前 ²⁰名高中為 「台大 ²⁰」 高中^,這 些高中大抵與民眾認知中的明星高中相符。³³ 台大 ^2011–15年入學的 ^1,516 名繁 星生中^, 有 ¹⁷⁸ 名來自 「台大²⁰」^, 比例約 ^11.7%。

在表 ^{19 ,} 我們在迴歸式中加入新的解釋變數 「台大 ²⁰ × 繁星」^; 樣本為來自

「台大²⁰」 的繁星生時^,「台大²⁰×繁星」 等於^1,否則等於 ⁰。 式 ^(1)–(4)為未控 制學測成績之下的估計結果^, 「台大 ²⁰ × 繁星」 皆顯著為正^, 「繁星」 的係數在全 部樣本和一、二類組科系樣本組別中顯著為正^, 在三類組科系則不顯著異於 ⁰。 來 自 「台大²⁰」 繁星生的學業表現的確相當優秀^, 但整體來說^, 「非台大²⁰」 繁星生 的第一年成績而言仍顯著高於指考生。 一、二類組科系的 「非台大²⁰」 繁星生學業 表現顯著優於指考生^, 而三類組科系的 「非台大 ²⁰」 繁星生表現與指考生無顯著 差異。 式 ^(5)–(8) 控制了學測各科成績^, 「台大 ²⁰ × 繁星」 的係數雖然比未控制 學測時要小^,但在各式中仍顯著大於^0;「繁星」 的係數在全部樣本和一類組顯著為 正^, 在二、三類組則係數為正但不顯著。 我們的實證結果並不支持 「非明星高中繁 星生學業表現就遠低於申請、指考生」 這樣的說法。

台大繁星生多是在各高中排名前 ^1%、^2% 的學生^,其中不乏即使沒有繁星管道 也能透過申請或指考錄取台大者。 這樣的繁星生即使入學後的學業表現良好^,也很 難說是繁星選材的貢獻。 為了區分出沒有繁星制度就幾乎沒有機會就讀台大的繁

32中國時報(2017.8.7), “台大批繁星成私校升學搖籃” https://ppt.cc/fqamYx 就有類似的說 法。

33「台大 ²⁰」 包括建國中學、北一女中、師大附中、台中一中、武陵高中、中山女中、成功高中、高 雄中學、台中女中、高雄女中、台南一中、松山高中、延平高中、台南女中、薇閣高中、東山高中、實驗 高中、大同高中、新竹高中、新竹女中。 此一名單來自駱明慶 ^{(2016) ;} 陳婉琪, 陳承佑, 與林明仁 (2016) 也用類似的方法定義 「明星高中」。

大為為首首首首首選選選選選。。。。 因因因因因

表19:2011–14年入學生第一年平均成績(台大20繁星) (1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8) 全部一類組二類組三類組全部一類組二類組三類組 申請0.307**0.432**0.304**0.136**-0.0380.044-0.057-0.131** (0.019)(0.031)(0.034)(0.035)(0.023)(0.038)(0.043)(0.040) 繁星0.174**0.318**0.193**-0.0400.156**0.282**0.0260.052 (0.033)(0.051)(0.069)(0.053)(0.031)(0.049)(0.067)(0.051) 台大20×繁星0.893**0.895**0.931**0.747**0.532**0.512**0.664**0.375** (0.068)(0.108)(0.115)(0.126)(0.065)(0.102)(0.112)(0.122) 男性-0.242**-0.257**-0.214**-0.275**-0.273**-0.321**-0.242**-0.262** (0.018)(0.029)(0.035)(0.032)(0.019)(0.029)(0.035)(0.033) 常數-0.026-0.0760.04140.133*0.0840.0640.285**0.179** (0.073)(0.075)(0.081)(0.058)(0.072)(0.075)(0.077)(0.056) 其他控制變數 學測各科成績無無無無有有有有 樣本數12,5664,8954,2233,44812,3934,8284,1713,394 R2 0.0470.0690.0430.0340.0980.1280.0880.084 (a)對照組:指考生;所有成績變數皆依入學年和學系標準化。 (b)控制學系、入學年之虛擬變數。 (c)括號內為估計係數之標準差;∗∗與∗分別代表1%與5%顯著水準。

表^20: 台大歷年 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星生人數和比例

全部 一類組 二類組 三類組

入學年 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比

2007 2 7.4 0 0.0 2 50.0 0 0.0

2008 17 20.0 5 16.1 8 28.6 4 15.4

2009 25 26.0 7 19.4 5 19.2 13 38.2

2010 37 25.7 11 20.0 7 14.3 19 47.5

2011 69 31.4 19 22.9 15 25.4 35 44.9

2012 102 31.5 36 28.1 21 23.3 45 42.5

2013 98 29.7 40 29.6 19 20.2 39 38.6

2014 100 31.1 47 36.4 20 22.0 33 32.4

2015 105 32.8 51 39.8 18 19.4 36 36.4

(a)「台大¹⁵⁰」 係指^2011–15 年間至少有¹人以申請或指考方式進入台大就讀的高中。

星生^, 我們把在 ^2011–15年間至少有 ¹ 位畢業生不依賴繁星管道^, 而是以申請或

指考方式進入台大就讀的高中^, 定義為 「台大 ¹⁵⁰」 高中。³⁴ 如此一來^, 不是來自

「台大 ¹⁵⁰」 的繁星生^, 應該有高機率是因為有繁星管道才有機會就讀台大者。 從 政策評估的角度^,我們更關心 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星生是否也能在大學學業成績表現 良好。 表²⁰ 整理了歷年台大 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星生人數以及他們占全部繁星生的 比例。 ²⁰¹¹ 年後 「非台大 ¹⁵⁰」 約占全體繁星生的三成^, 第一、三類組科系 「非台 大¹⁵⁰」 繁星的比例較二類組科系高。

表 ²¹ 呈現各學院 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星的人數和比例^, 並比較 「台大 ¹⁵⁰」 與

「非台大 ¹⁵⁰」 繁星的第一年學業成績。 平均來說^, 「台大 ¹⁵⁰」 繁星生第一年成績 明顯高於 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星生。 透過表 ²² 呈現的 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星的成績分 配^, 我們可以觀察到 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星生在他們學系的成績相對位置變動。 「非

34顧名思義^,共有¹⁵⁰所這樣的高中有畢業生在^2011–15年進入台大^;「台大¹⁵⁰」 比一般想像 中的名校、頂尖或是明星高中的標準寬鬆許多。 另外^, 在台大的 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星生來自共 ¹⁴⁸ 所高中。

三類組組組組組

表 ^{21: 2011} 年以後入學的 「非台大¹⁵⁰」 繁星生

非台大 ¹⁵⁰繁星 第一年成績 學院 人數 百分比 非台大 ¹⁵⁰ 台大¹⁵⁰

文 ^{94 48.7 83.59 86.20}

理 47 37.0 75.64 82.03

社 ^{73 37.2 80.44 85.74}

醫 ^{38 28.8 80.46 84.87}

工 ^{30 19.7 77.81 81.21}

農 ^{115 43.7 76.73 83.02}

管 ^{15 9.3 80.11 88.08}

公衛 ^{14 58.3 74.98 78.95}

電資 ^{16 12.8 73.99 84.82}

法律 ^{11 14.5 84.76 84.91}

生科 ^{21 31.3 74.87 81.21}

合計 ^{474 31.3 78.80 84.44}

(a)「台大¹⁵⁰」 係指^2011–15年間至少有¹人以申請或指考方式進 入台大就讀的高中。

台大 ¹⁵⁰」 繁星生有 ^70.9% 學測成績落在同一入學年同系的最低 ^1/4, 但僅有

36.2% 第一年成績在系上最低 ^1/4, 第二年成績落在系上最低 ^1/4 的比例更低^,

只有^29.1%。 這顯示 「非台大¹⁵⁰」 繁星生在高中階段容或落後透過其他管道入學

的學生^,但進入台大之後^,不少同學可以追趕上同儕。 他們原來只有^13.1%的學測 超越班上的中位數^,但至大二結束^,有^39.9% 的 「非台大¹⁵⁰」 繁星生成績超過班 上的中位數。

在表 ^{23 ,} 我們在迴歸式中加入新的解釋變數 「台大 ¹⁵⁰ × 繁星」^; 樣本為來 自 「台大 ¹⁵⁰」 的繁星生時^, 「台大 ¹⁵⁰ × 繁星」 等於 ^1, 否則等於 ⁰。 式 ^(1)–(4) 為未控制學測成績之下的估計結果^, 「台大 ¹⁵⁰ × 繁星」 皆顯著為正^, 「繁星」 的 係數在全部樣本和三類組科系樣本組別中顯著為負^, 在一、二類組科系則不顯著異

表^{22: 2011} 年以後入學 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星生的成績分配^(%)

四等分位組

1 (最低^{) 2 (}次低^{) 3 (}次高^{) 4 (}最高⁾ 學測總級分 70.9 16.0 9.1 4.0 第一年成績 ^{36.2 26.2 24.3 13.3} 第二年成績 ^{29.1 31.0 24.4 15.5}

(a) 「台大 ¹⁵⁰」 係指 ^2011–15 年間至少有 ¹ 人以申請或指考方式進入 台大就讀的高中。

於 ⁰。 也就是說^, 先前我們發現繁星生的學業表現優於指考生^, 這主要歸功於 「台 大¹⁵⁰」 繁星生優異的學業表現。 在我們進一步區分繁星生的畢業高中之後^,可以 看到 「非台大 ¹⁵⁰」 繁星的第一年學業成績顯著低於指考生^,而這主要是第三類組 科系樣本造成的影響^,一、二類組科系的 「非台大¹⁵⁰」 繁星生^,其學業成績並不輸 指考生。 式^(5)–(8) 控制了學測各科成績^, 「繁星」 的係數在全部樣本和二、三類組 皆不顯著異於 ^0,在一類組則顯著為正^,而 「台大 ¹⁵⁰ × 繁星」 的係數在各式中皆 顯著為正。 去除學測成績可以解釋的部分^,二、三類組 「非台大¹⁵⁰」 繁星生和指考 生的學業成績已無顯著差異^; 而控制了學測成績^, 一類組科系的 「非台大 ¹⁵⁰」 繁 星生的學業成績便顯著高於指考生。 我們猜測各類組 「非台大¹⁵⁰」 繁星的學業成 績差異來自學科課程內容的差異^: 相對於二、三類組科系^, 繁星生良好學習習慣的 優勢^, 對於在一類組科系課程得高分比較有幫助。

表²⁴ 在模型中同時放入 「申請 × 二階」 和 「台大 ¹⁵⁰ × 繁星」^, 結果與前面 的迴歸分析大致相同。 式 ^(1)–(4) 未控制學測成績^, 其中 「申請」、「申請 × 二階」

和 「台大 ¹⁵⁰ × 繁星」 的係數皆顯著為正^, 與前面申請生學業成績優於指考生、

第二階段成績對學業成績有解釋力、來自 「台大 ¹⁵⁰」 的繁星生學業成績顯著優於

「非台大 ¹⁵⁰」 繁星生等推論一致。 「繁星」 的係數在全部樣本和三類組科系樣本組 別中顯著為負^,在一、二類組科系則不顯著異於^0,也和表²³ 式^(1)–(4)的估計相

(%

(%

(%%%)))

表23:2011–14年入學生第一年平均成績(台大150繁星) (1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8) 全部一類組二類組三類組全部一類組二類組三類組 申請0.307**0.432**0.305**0.136**-0.0380.043-0.062-0.121** (0.019)(0.031)(0.034)(0.035)(0.023)(0.039)(0.043)(0.040) 繁星-0.158*-0.004-0.122-0.363**0.0330.159*-0.105-0.106 (0.052)(0.077)(0.127)(0.083)(0.053)(0.080)(0.124)(0.086) 台大150×繁星0.640**0.605**0.633**0.630**0.273**0.258**0.326*0.303** (0.060)(0.092)(0.139)(0.094)(0.062)(0.096)(0.137)(0.095) 男性-0.243**-0.259**-0.218**-0.273**-0.274**-0.322**-0.246**-0.261** (0.018)(0.029)(0.035)(0.032)(0.019)(0.029)(0.035)(0.033) 常數-0.037-0.0870.0370.139*0.0770.0580.285**0.180** (0.072)(0.075)(0.081)(0.058)(0.072)(0.075)(0.077)(0.056) 其他控制變數 學測各科成績無無無無有有有有 樣本數12,5664,8954,2233,44812,3934,8284,1713,394 R2 0.0470.0690.0380.0420.0970.1270.0840.086 (a)對照組:指考生;所有成績變數皆依入學年和學系標準化。 (b)控制學系、入學年之虛擬變數。 (c)括號內為估計係數之標準差;∗∗與∗分別代表1%與5%顯著水準。

同。 式 ^(5)–(8) 控制了學測各科成績^, 其中 「申請」 係數不顯著^, 第二階段分數對

表24:2011–14年入學生第一年平均成績(完整模型) (1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8) 全部一類組二類組三類組全部一類組二類組三類組 申請0.336***0.461***0.365***0.127***-0.0090.079-0.002-0.126*** (0.022)(0.035)(0.040)(0.039)(0.027)(0.045)(0.052)(0.047) 申請×二階0.160***0.166***0.186***0.092***0.157***0.164***0.181***0.091*** (0.015)(0.028)(0.022)(0.029)(0.015)(0.028)(0.021)(0.029) 繁星-0.115**-0.005-0.026-0.319***0.0440.145-0.035-0.116 (0.058)(0.085)(0.144)(0.092)(0.059)(0.090)(0.142)(0.094) 台大150×繁星0.586***0.544***0.579***0.601***0.246***0.205*0.289*0.319*** (0.067)(0.103)(0.156)(0.105)(0.069)(0.111)(0.154)(0.105) 男性-0.247***-0.239***-0.279***-0.270***-0.276***-0.310***-0.301***-0.250*** (0.021)(0.033)(0.041)(0.036)(0.021)(0.034)(0.041)(0.037) 常數-0.060-0.1150.0390.131**0.0800.0550.327***0.184*** (0.083)(0.086)(0.093)(0.064)(0.084)(0.089)(0.080)(0.062) 其他控制變數 學測各科成績無無無無有有有有 樣本數9,3673,6673,1322,5689,2363,6183,0972,521 R20.0620.0780.0710.0460.1080.1350.1140.085 (a)對照組:指考生;所有成績變數皆依入學年和學系標準化。 (b)控制學系、入學年之虛擬變數。 (c)括號內為估計係數之標準差;∗∗∗、∗∗與∗分別代表1%、5%與10%顯著水準。

0.085

選才標準、機制安排、時間選擇等決定權還給實際執行招生的各校招生辦公室和科

生^,而這些學生可能因為入學前先備能力太差導致入學後學習表現吊車尾^,出現學

另外^,學生會選擇對自己最有利的入學管道^,此一內生性問題也使得利用本文實證 結果進行因果關係推論時需要更加小心。

附錄

學院別的敘述統計

各院系新生來自各管道的比例差異頗大。 從圖 ⁷ 可知: 2007–2010 年間^, 工學院 和電資學院個人申請比例已經相當高⁽分別為 ^52.6%、^45.9%), 而且遠高於其他學 院。 相對地^, 法律學院個人申請的比例最低^, 僅 ^2.5%。 到了 ^2011–2015 年期間^, 各學院指考生的比例皆下降^,個人申請比例皆大幅上升^; 但各院間仍可看到明顯的 差異^: 個人申請比例以工學院 ^67.7% 最高^, 電資學院 ^58.7% 居次^, 理學院與公 衛學院也到達了 ^40% 以上^; 法律學院個人申請比例依然是全校最低^, 但也成長至 11.6%。

表 ²⁵ 整理了 ²⁰¹⁵ 年各學院各主要管道入學生學測總級分的敘述統計。 所 有學院的申請生學測成績之最小值皆高於繁星生和指考生^;除了電資學院以外^,其 他所有學院中^, 申請生學測成績的平均值皆高於繁星生和指考生^, 分布也比較集 中⁽標準差較小⁾。 繁星、指考生的平均學測成績則各學院互有高低^:理、醫、工、管理、

電資、法律、生命科學院^, 繁星生學測較指考生高^; 文、社科、農、公衛學院則是指考 生的學測平均較繁星生高。 恰好和傳統上各科系的志願序有關^,志願序較前面的學 院繁星生學測平均高於指考生^,志願序較後面的學院恰好相反。 這可能是因為學測 極高的繁星生多集中於志願序較前面的科系^, 而志願序較後面的科系收到較多學 測較低的繁星生。 而就整體來說^, 學測平均成績申請生優於繁星生優於指考生^, 標 準差則是申請生小於指考生^,而指考生又小於繁星生。

表²⁶ 、²⁷ 分別整理了各學院各主要管道 ²⁰¹¹ 年以後入學生第一、二年的學 業成績。 除了公衛學院之外^, 申請生和繁星生的第一年、第二年平均成績皆高於指

利 利 利 利

利用用用用本本本本本本文文文文文實實實實實證證證證證

表25:2015年台大各學院主要管道入學生學測總級分 文理社科醫工農管理公衛電資法律生科合計 考試平均63.9067.2165.1069.9268.0366.1566.6966.5969.8366.3268.2866.70 標準差3.542.993.083.263.163.012.902.402.433.412.533.59 最小值535953615755576364556253 最大值737473757474737175727375 申請平均68.5570.9070.2872.5571.3670.0572.5070.6872.9872.7471.7071.19 標準差2.452.171.562.691.431.551.030.751.211.351.612.17 最小值636568656766707071716863 最大值747574757575757275757475 繁星平均62.9368.6564.7670.4770.5665.2170.5263.6073.2269.8968.9267.75 標準差4.755.164.123.982.085.642.311.521.192.682.435.12 最小值555957596751666270666551 最大值757573757474756675757475 合計平均65.4769.0066.6670.7670.6467.4669.0468.1272.1767.9169.5968.68 標準差4.083.403.753.382.343.573.633.082.153.972.733.929

圖 ^7: 各學院主要管道入學學生比例

考生^, 申請生和繁星生兩者學業成績孰高則依院系不同。 若以全校平均來看^, 學業 成績的標準差約為 ¹⁰分^; 平均成績的排序則不論第一或第二年^, 皆為繁星生優於

考生^, 申請生和繁星生兩者學業成績孰高則依院系不同。 若以全校平均來看^, 學業 成績的標準差約為 ¹⁰分^; 平均成績的排序則不論第一或第二年^, 皆為繁星生優於