甲餐廳老闆剋扣員工薪金和福利，是無良僱主，我們群中的人都 這樣說，不相信你可以查看群組帖子！
我閱人無數，看到他的長相就知道他不是好人！
為了正義和員工，很多人已響應在網上匿名攻擊甲餐廳的網頁及 抵制它。如果你不參加，就是支持剝削勞工的吸血鬼！
請廣傳！
37
2. 帖文內容有偏見嗎？如有，是甚麼？
建議答案︰
- 有，帖文發布者只以餐廳老闆的長相判斷其好壞，便以正義及勞工 福利之名，鼓動大家抵制餐廳，欠缺客觀證據，背後動機存疑。
3. 帖子作者指出不認同他就是支持剝削勞工，你同意嗎？你認為以上言論的 動機是甚麼？
建議答案︰
- 不同意，因為不能單憑一面之詞，就作出判斷。如果被指控者涉嫌 剝削勞工等違法行為，應該向相關政府部門舉報及求助。以上說話 的動機可能是針對老闆作出報復、騷擾、攻擊的意圖，希望利用大 眾的壓力達到其目的。
4. 根據活動二學者提出有關網絡媒體資訊存在的效應，這帖子如何呈現這些 效應？試在下表提供相關例子作論證。
效應 例子
1. 回音室效應 建議答案：
帖文者響應發布者以抵制餐廳作為伸張正義的 立場。同時，他們響應發布者，把不參加的民 眾塑造成支持剝削勞工的吸血鬼，藉這樣做凝 聚與自己相近觀點的群眾。
2. 羊群效應 建議答案：
帖文者相信群組成員的說法，依循群 體的立 場，甚至號召更多人一起「伸張正義」。
3. 達克效應 建議答案：
發布者自命有很強的閱人能力，單靠外表便能 辨識好壞，指控甲餐廳老闆，而且號召群眾抵 制餐廳。
38
4. 網絡解除效應 建議答案：
透過網絡的匿名性，發表及鼓吹現實不敢進行 的行為，如詆譭、藉公義之名號召抵制餐廳 等。
5. 帖子作者說為了正義和員工，網民應該一起抵制甲餐廳，你認為這個做法 理性嗎？如果員工真的被剝削，有沒有其他更好的方法處理？
建議答案︰
- 不理性，抵制未必可以解決所有問題，甚至影響其他員工的生計。
網民應建議受剝削員工尋求勞工處的協助，以理性和合法途徑處理 事情。
6. 這帖子傳遞了一些負面價值觀／態度。試在下表提供相關例子。你亦可在
「其他」一欄中提供個人看法並附以例子。
負面價值觀／態度 例子
1. 偏見、歧視、以貌 取人
建議答案：
單純以老闆的長相作為判斷人格好壞的標準；
擅自把不參與抵制的人歸類為支持剝削勞工的 吸血鬼
2. 主觀、盲目、單一 建議答案：
主觀認為僱主剝削員工；盲目相信群組提供的 訊息；單一思維，認為抵制是解決問題的唯一 法子。
3. 自我中心 建議答案：
作者以自我為中心，面對群組資訊只以自身想 法加諸於別人身上，先入為主認為對方是壞 人、無良僱主；擅自把不參與抵制的人歸類為 支持剝削勞工的吸血鬼。
39
7. 請剔選「✓」你認為此帖文所忽略的價值觀。
平等□
可持續性□
堅毅□
勤奮
理性□
信任
正直□
樂觀
同理心
尊重別人
負責任□
開放□
整體福祉□
文化承傳□
多元化□
合作 8. 你認為此帖文的內容恰當嗎？會轉發嗎？為甚麼？（提示：可從帖子傳遞的價值觀來判斷內容是否恰當。) 建議答案：
- 不恰當，因為消息欠考證核實(FC)，且作者動機不純，忽略了平 等、理性、同理心等價值觀，更多是傳遞偏激、歧視、主觀等取 態。我在沒有實質證據或存在偏見的情況下，不會轉發及評論，以 免陷入誤區或成為幫兇。
4. 非理性、偏激 建議答案：
作者沒有選擇先採取理性或正面的方法來解決 問題，反而號召群眾，進行網上攻擊及抵制，
這些均屬非理性、偏激行為，容易造成他人的 困擾及傷害。
5. 其他：
40