第二章 花鳥畫象徵與擬像符號
第二節 中國古典花鳥符號與生物擬態符碼
27〈與朱元思書〉，教育百科-教育部重編國語辭典修訂本，https://goo.gl/1K6oqQ。 (2018.3.12 閱覽)
觀念與持續的學習，為的是要讓自己可以在大環境中適應與生存法則。
Henry Walter Bates）於南美亞馬遜盆地進行生物探查時候，發現有許多斑蝶與蛺 蝶體內含有植物鹼為主的毒物，使得許多鳥不以其為食，然而當地也有許多昆蟲 外表長的類似這些毒蝶的斑紋，對於那些不具毒性的生物來說，這樣的斑紋就是 一種保護色。29如：自然界「跳蛛擬態」(jumping spider mimicry)為代表。雄跳蛛 遇到某些蛾類時候，通常不立即進食，而是小型蛾類模擬「跳蛛」同類見面時出
http://www.semiotics.net.cn/userfiles/images/f70b3fed7f1162e14560335449601c9a.pdf ， (2018.3.24 閱覽)
因此小型蛾類因而爭取到些許逃脫的時間，此種即為生物「擬態」行為。
在這種攻擊型擬態(aggressive mimicry)中，掠食者本身是擬態者(mimicry)31，而獵 物則是模式物種(model)32。
文學創作。在羅蘭．巴特《符號的想像-評論集(二)．符號的想像》符號的想像一
德國哲學家弗里德里希·謝林（德語：Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling，
1775 年－1854）在《藝術哲學》認為：「藝術若要表現普遍觀念或神話，要讓那 些無限和絕對的東西呈現於擲向觀察之前，藝術家可以採取三種方式：圖示、比 喻和象徵。由於圖示和比喻都不算是完善的藝術表現方式，因此必須採取第三種 方式-象徵。象徵是圖式和比喻的結合或統一，在象徵中代表意義的物象與被代
表的觀念完全融合為一。」
此外，謝林也提出：
「並不事先有圖式化和比喻，再有象徵；相反，是象徵在前，圖式化和比 喻是從象徵中分化出來的，突出象徵就是不要這種分化，而使藝術通過其 形象直接表達其觀念。」
因此，「一切成熟的藝術作品都應該是象徵的，圖式化和比喻是其中潛在的 要素。」當謝林提到「一切成熟的藝術作品都應該是象徵的。」即與德國古典哲 學創始者伊曼努爾·康德（德語：Immanuel Kant，1724 年－1804）所談的「藝術 是道德的象徵」思考方式，即是中國人熟悉的話，走向「文以載道」的路。34
在「象徵」一詞通常以「符號」或「意指」作用替代之。德裔美國學者歐文‧
帕諾夫斯基（Erwin Panovsky，1892—1968）在《早期荷蘭繪畫》當中提出「隱藏 的象徵」(disguised symbolism)概念，主張早期荷蘭繪畫作品具有自然主義及蘊含 形上學意味，這些作品乍看之下和那些不具有任何隱喻意味的物件毫無差別，但 卻具有其象徵意涵。如：凡．艾克(Jan van Eyck) 「阿諾芬妮婚禮」(Wedding of Arnolfini, 1434) (圖 2-4)這幅畫處處充滿譬喻和象徵：從點燃一根蠟燭上的吊燈隱 喻代表監看，赤腳則代表對宗教虔誠，兩雙拖鞋，意旨男外女內；牆上的念珠和 掃叟，規範心靈和空間的清靜，前方的小狗則代表對婚姻的忠實。
34 陳懷恩，《圖像學．視覺藝術的意義與解釋》，台北市：大雁文化，2008，頁 131
圖 2- 4 艾克 Jan van Eyck，〈阿諾芬妮婚禮〉．
油彩，82.2X60 cm，1434 年作，英國倫敦國家 畫廊 National Gallery, London
比利時超現實主義畫家雷內·弗朗索瓦·吉蘭馬格利特（法語：René François Ghislain Magritte，1898－1967）早就告訴觀眾，當我們看到一支煙斗的圖像時，
也可能會說：「Ceci n’est pas unepipe。」這不是一隻煙斗。最有代表性的超現實 主義畫作為一幅寫有「你看到的不是煙斗」的煙斗畫作。創作於 1929 年，名為
《形象的叛逆》（The Treachery of Images）。畫面中的煙斗是一個簡單的寫實主義 作品,背景為中性色調，讓人聯想到那些掛在教室中的教學板，即那些通過首字母 和形象的聯想來教學生認字的教學工具，在煙斗下方瑪格莉特用漂亮的字體寫了 一句話”這不是一個煙斗”.這個解說詞提示我們所見與所寫的不同，及立體元 素和圖像元素的分離性。
「此作品宣示著符號和物體的分離，讓繪畫藝術的基本原理陷入危機，圖 像、句子、煙斗都不是煙斗，瑪格利特本人也認為：「如果在這幅畫下方 寫上”這是一個煙斗”，那我就是在撒謊了。」
圖像與文字，是人類建立起的認識世界的兩套語言，它們時常相互補充，相 互說明。法國哲學家和思想史學家米歇爾·傅柯（法語：Michel Foucault，1926－
1984 年）就專門為此寫了一本書來表達他看到這幅畫後的想法，題目就叫做《這
不是一隻煙斗》。
他指出，馬格利特藉這張畫-包括它上面的形象和文字-使人們重新思考了圖 像、文字與現實之間的關係。
畫布上的”煙斗”(圖 2-5)由顏料繪成，文字中的”煙斗”由線條寫成，實 際的”煙斗”是由木料製成，嚴格說來，它們當然是不一樣的，但引起混淆的關 鍵在於，通常情況下，人們會把由圖像或者文字所代表的那個事物，直接等同於 事物本身。看到畫上的〝煙斗〞，我們就對應想到真實的煙斗，看到文字中的〝Pipe〞， 我們也認為它指的就是真實的煙斗，有了這層基礎，我們才會毫無顧忌地指著畫 中的圖像說：這是一個煙斗。馬格利特的畫恰恰點出了這層人為建構的虛妄，除 了煙斗本身，沒有什麼就是煙斗；除了真實本身，沒有什麼就是真實，圖像、文 字所描繪、所指向的那個〝煙斗〞，只與真實的煙斗具有相似性，但絕不是真實 的煙斗本身。35
圖 2- 5 雷內·弗朗索瓦·吉蘭馬格利特，〈形象的叛逆 The Treachery of Images〉布上油彩，
60X80 cm，1929 年作，美國加州洛杉磯郡立美術館（Los Angeles County Museum of Art）
當代記號學將象徵視為承載意義的記號，記號可以是視、聽所感知的訊息，
符號，具有指涉作用，象徵則通向詮釋，圖像則作為指示性的符號存在，用來告 知他人，指涉某個語句、命令、場景或情境。個別事物的象徵意義及其根據在不
35 《這不是一隻煙斗》，你應該讀懂的 100 幅世界名畫，
http://cftan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1143。(2018.3.25 閱覽)
同的時代及時空背景下而有所迴異。