1919 年，梅光迪自美返國，赴天津南開大學擔任英文系主任，同時與聶 雲臺等人在上海創辦《民心週報》。在《民心週報》中，梅光迪針對胡適等 人所提倡的白話文及新式標點等運動，發表多篇文章予以批評，並曾引起胡 適的反駁。1920 年梅光迪應南京高等師範學校文理科主任劉伯明之邀，轉往 南京高等師範學校任教。1921 年南京高等師範學校升格為東南大學，梅光迪 出任西洋文學系主任。此時梅光迪致函在美國哈佛大學研究院的吳宓，力邀 吳宓返國，以東南大學為聚集同志知友，發展理想事業之地，將聘吳宓為東 南大學英語兼英國文學教授，並請吳宓擔任即將出刊的《學衡》雜誌總編輯
57。吳宓於 1921 年 6 月啟程返國，8 月抵達上海，9 月往南京東南大學。此 時，柳詒徵、胡先驌等人亦同在東南大學任教。而他們「莫不痛感新文化運 動一意毀棄傳統，不免矯枉過正，流弊無窮；又鑑於五四時期，知識分子競 言西學，卻不知究其本原，唯新是騖，往往流於“浮薄怪謬”之說，養成“叫囂 浮誇”的習氣，亟思加以匡正，以振溺挽頹，斡旋時運」58。因此，劉伯明、
梅光迪、吳宓、柳詒徵、胡先驌等人乃創辦《學衡》雜誌，欲以此為保存中 國傳統文化之堡壘。
1922 年 1 月《學衡》創刊，初期以月刊的形式出版，迄 1926 年 12 月止，
均按時出版，共發行 60 期。《學衡》初期各方俊彥雲集，士氣風發。但這種 榮景並未持續太久，1923 年底，年僅 38 歲的劉伯明因患腦膜炎遽逝，使得
《學衡》頓時失去來自東南大學校方的有力支持。同時，因為梅光迪與吳宓 兩人對於《學衡》欄目內容的安排有不同意見，因此發生激烈爭執。而吳宓 直接署名為《學衡》編輯的動作，「違背了《學衡》同人最初的約定，從而
57 有關信件中的詳細內容，請參閱：吳學昭，《吳宓與陳寅恪》(北京：清華大學，1998)，
24。
58 沈松僑，《學衡派與五四時期的反新文化運動》，73。
引起了力倡學術人格的梅光迪的不滿」59，亦為造成梅光迪憤而出走的主因。
他甚至宣稱：「《學衡》內容愈來愈壞，我與此雜誌早無關係矣！」601924 年 梅光迪離開東南大學，重返美國。另一位重要撰稿人胡先驌，亦於 1924 年 離開東南大學，重回美國。有志於保存中國傳統文化命脈的《學衡》創刊諸 子，遂漸分道揚鑣，《學衡》亦面臨存亡之關鍵時刻。此時，吳宓在不得已 的情況下離開東南大學，先就聘於奉天東北大學擔任英語系教授，一學期後 轉往北京，並於 1925 年初，受聘負責主持籌建清華大學國學研究院。
《學衡》舊人離散各地之後，《學衡》的運作全賴吳宓一人獨力支撐，
即使離開東南大學後，仍由吳宓在北方遙控。1927 年，因北伐戰爭爆發，以 及原先與《學衡》合作的中華書局不願續辦等原因61，使得《學衡》被迫停 刊 1 年。其後在吳宓的條件交換和梁啟超斡旋下，《學衡》於 1928 年 1 月復 刊62。復刊後的《學衡》改為雙月刊，至 1929 年 12 月皆能準時出版，因此 前後共計發行 72 期。1930 年《學衡》再度停刊一年，1931 年 1 月再度復刊，
但在 5 月發行第 75 期後，又三度停刊。此後則是不定期出版。1933 年 7 月 出版第 79 期，雖云將改由繆鳳林擔任編輯繼續出版，但自此以後《學衡》
遂不再出刊。根據多位學者的研究指出，造成《學衡》解散的原因不外乎人 事、經費、以及內部傾軋等三項因素，其中尤以內部傾軋更是造成《學衡》
一蹶不振的致命傷63。
59 段懷清，〈梅光迪的人文思想與人文批評〉，《浙江大學學報(人文社會科學版)》，30.1(杭 州，2000.02): 17。
60 吳宓(著)、吳學昭(整理)，《吳宓自編年譜：1894-1925》(北京：生活．讀書．新知三聯 書店，1995)，235。
61 有關《學衡》與中華書局之間的合作關係，請參閱：李剛、張厚生，〈《學衡》雜誌初 探〉，《東南大學學報(哲學社會科學版)》，4.3(南京，2002.05): 13-14。
62 有關吳宓此次與中華書局之間的交涉，請參閱：沈衛威，《吳宓傳：泣淚青史與絕望情 慾的癲狂》(新店：立緒文化公司，2000)，88-90。
63 沈松僑，《學衡派與五四時期的反新文化運動》，84-85。
四、 《史地學報》與反古史辨運動
《史地學報》是“史地研究會”的機關刊物，史地研究會則是南京高等師 範學校文史地部及其他科系所聯合組成的學生組織64，以研究史地為宗旨。
史地研究會的成員，基本上是以南京高等師範學校文史地部學生為主，再加 上其他科系學生所組成，因此其職員皆為學生，組織則為總幹事制。史地研 究會的前身為“地學研究會”，在地學研究會時代，首任總幹事為龔勵之，第 二屆為諸葛麒，而即在諸葛麒擔任總幹事的第二屆通過簡章，改名為史地研 究會，並請柳詒徵、朱進之與童季通擔任指導員，因此，地學研究會的第二 屆即為史地研究會的第一屆。
史地研究會的第二屆總幹事為陳訓慈，會員 62 人，請柳詒徵、徐則陵 和竺可楨等三人擔任指導員。第二屆史地研究會主要的工作內容有兩項：其 一是地質考察，其二為會刊之籌備。但《史地學報》並未在第二屆手中誕生，
而是到了第三屆才正式出版65。
由於史地研究會前兩屆的職員錄並未公布，其組織結構如何無法瞭解，
第三屆以後因出版《史地學報》，雜誌上陸續刊載史地研究會的會議紀錄，
以及會員錄與職員錄，對於史地研究會的情形或可藉以瞭解一二；史地研究 會第三屆的職員組織如下：
總幹事：胡煥榮 副總幹事：錢堃新 幹事：王學素 陳旦 總編輯：張其昀
編輯：諸葛麒 繆鳳林 邵 森 謝 群
書記：陳訓慈 景昌極 趙祥瑗 王玉璋 唐兆祥 王 庸
64 史地研究會簡稱為“史地會”，該會內部文件或自稱時為“史地會”，對外則稱“史地研究 會”，《史地學報》上的編輯單位即為“史地研究會”。
65 《史地學報》，1.1: 198。
會計：何惟科66
會員方面基本上以南京高等師範學校文科學生為主，但從會員錄來看，
似乎並非所有文科學生都加入史地研究會，而係以個人興趣為依皈67。至於 職員方面，除了個人職務以及人力的調整外，主要負責人大體沒有什麼太大 變動，地學研究會初成立於 1919 年 10 月，至 1921 年 11 月創刊《史地學報》， 1926 年 10 月出版第 4 卷第 1 期停刊，總計近五年時間共出版 20 期雜誌。《史 地學報》文稿之分類，刊登於 1 卷 3 期的〈編輯要則〉有詳盡的說明。
這篇〈編輯要則〉大體表明了《史地學報》的內容與編輯宗旨，其文類 計分 19 類，另加卷首插圖共為 20 類，細目為：1.評論；2.通論；3.史地教學；
4.研究；5.古書新評；6.讀書錄；7.雜綴；8.世界新聞：(A)時事紀述(B)地理 新材料(C)中外大事記；9.氣象報告；10.書報介紹；11.史地界消息；12.調查；
13.史地家傳記；14.譚屑；15.專件；16.選錄(仿《東方雜誌》最錄之意，酌量轉載關於史 地之文字)；17.書報目錄：(A)書籍(B)雜誌(C)論文；18.會務(紀錄，會員錄，職員錄)； 19.通訊68。但並非每期雜誌均完全包含上述內容，而是視來稿情形有所調整
69。至於《史地學報》的編輯旨趣，在這篇〈編輯要則〉中，也說得很明白：
同人深維史地之學，一由時間之連續，示人類之進化；一由空間之廣 闊，明人類與自然界之關繫。其博大繁賾，實超其他科學。而就其近
66 《史地學報》，1.1: 199。
67 史地研究會第3屆會員名單如下：
方培智 王玉章 王學素 王鍚睿 王 庸 仇良虎 田耀章 何惟科 吳文照 周光倬 胡煥榮 范希曾 姜子潤 徐景銓 徐啟銘 徐震愕 袁鵬程 夏崇璞 唐兆祥 孫士柟 黃英偉 陸鴻圖 張廷休 張其昀 陳訓慈 景昌極 楊 楷 趙鑑光 劉文翮 錢新 盛奎修 高國棟 繆鳳林 羅會灃 諸晉生 諸葛麒 (以上文二)
王煥鑣 束世溦 周 愨 邵 森 芮九如 馬繼援 汪章才 陳兆馨 張邃如 陸維釗 黃應歡 閔毅成 彭振綱 楊受慶 楊承奐 潘葆煌 趙祥瑗 劉啟文 鄭沛霖 龍文彬 謝 群 陳 旦 尤廷堅 (以上文一)
林 超 李漢信 陳 忠 陳家棟 曹銓樓 (以上他科) (《史地學報》，1.1: 199)
68 《史地學報》，1.3: 頁前6之2。
69 《史地學報》，1.3: 頁前6之2。
者言之，則一事一物，莫不有其源流與其背景，果屏斯二者，即不足 曉事物之真，更無由窺學術之全。是以各種學問，靡不有所憑於史地；
而史地之可貴，亦要在出其研幾所得，供各學科之致用。此所以西洋 自然科學發達，而史學地學與之偕進而無已也。吾國自黃帝置史，大 禹敷土，史地之學，肇端特早。祇以科學不進，實學沉涸；故史籍雖 富，史學不昌；地志圖表，尤闕精進。遂使先民之緒，墜而不振，昌 明光大，歸美白人，近年以還，國人盛言西學，談論著述，蔚為巨觀。
顧於真實之學，輒相畏避，史學地學，尤稀過問。新說之灌輸無聞，
舊籍之研求日荒，懷古例人，寧非大恥。同人等問學旨趣，偏此二學，
心痛現狀，爰布茲冊，將以求正有道，希助友聲，以共闡前古之積緒，
而期今後之精進70。
《史地學報》於 1921 年 11 月創刊，迄 1926 年 10 月停刊，計發行 4 卷 20 期，這段期間正是五四運動及其相關之新文化運動發展最蓬勃的時期；而
《史地學報》創刊前的“地學研究會”成立於 1919 年 10 月，正是第一次世界大 戰結束，巴黎和會召開之後，此時因巴黎和會引發的山東歸屬權問題，是當 時中國學術界所熱切關心的。處在五四的學術風氣下，《史地學報》對山東 問題的回應，以及相關的學術文化思考，是一個值得探討的問題。其間所呈 現出的中西學術交流，治學方法與史學理論的異同，都是值得加以分析的。
《史地學報》，一方面承繼了傳統中國史學的特色，另一方面也嘗試向西學取 經。
《史地學報》是古史辨運動初期最重要的反對陣營，在古史辨運動初啟 時，曾扮演堅強的反對者角色。
在現代中國史學的發展過程中，古史辨運動無疑具有相當程度的爭議 性。擁護者認為是擂醒現代中國新史學的鼓角，反對者認為是破壞傳統文化 的罪魁禍首，而緊咬住“大禹是蜥蜴類”的論題不放。以今日吾人的後見之明
70 《史地學報》，1.3: 頁前6之1。
來看，古史辨運動無疑是現代中國史學發展過程中的重要環結，在五四與後 五四時期所造成的狂風巨浪，影響深遠，迄今未衰。現代中國史學的上古史
來看，古史辨運動無疑是現代中國史學發展過程中的重要環結，在五四與後 五四時期所造成的狂風巨浪，影響深遠，迄今未衰。現代中國史學的上古史