清代學術隨著時代的變遷，逐漸由考據向經世傾斜，在變動的世局下，
知識分子紛紛採取各種方法，冀期清王朝能夠脫離積弱不振的困境，經世思 想就是在這種背景下興起的。清代的公羊學運動有兩派，一派為經生派，由 莊存與、孔廣森、劉逢祿、凌曙、陳立、皮錫瑞一脈相承者，此派學者研究 今文經學，實事求是，抉微闡幽，雖不免於家法成見，但志在恢復西漢經學，
在學術上厥有新猷；另一派為政論派，由龔自珍、魏源所開啟的變法思想，
以學術為政治之用81，下開廖平、康有為、梁啟超思想之先河，廖平、康有
80 我曾以複音音樂的觀點解釋晚清和五四史學，古史辨運動顯然亦呈現這種現象，有興趣 的讀者請參閱：彭明輝，《晚清的經世史學》(臺北：麥田出版，2002)，19-26；彭明輝，
〈五四史學的方法與方法論意識〉，收入：彭明輝，《臺灣史學的中國纏結》(臺北：麥 田出版，2002)，1-66。
81 湯志鈞，〈清代常州經今文學派與戊戌變法〉，收入：湯志鈞，《戊戌變法史論叢》(臺 北：谷風出版社，1986)，80-92；特別是85-86。
為尤為今文學政論派的典型代表82。
由常州學派莊存與、劉逢祿一路下來的今文家們，一面致力於學術考 辨，另一面則是學術與現實政治結合，使得晚清的經世思想得以借孔子之 屍，還其變法之魂83。這種借屍還魂的現象，使晚清今文學派的歷史解釋，
依違於考辨學術真偽與為現實政治服務之間。基於為現實政治服務的目的，
使得今古文之爭不再是純粹的學術真偽問題，而成為家法與現實政治的意氣 之爭。今文家不斷曲解孔子的意旨，注入自己的變法改革思想，無形中將今 文經原有的學術地位亦加以鏟除84。這種弔詭的發展，正好替五四時期的儒 學衰頹、諸說並起，做了很好的舖路工作，古史辨運動正巧站在這樣的轉捩 點上。
疑古派一面自詡為以“科學方法”整理古史，一面自清學汲取養分，大抵 而言，顧頡剛援引今文學者攻擊古文經的部分，用崔述“考信於六藝”之說，
懷疑諸子關於上古史事的可信度，然後再用古文家的說法攻擊今文經。顧頡 剛表明其宗旨是：“依據了各時代的時勢來解釋各時代的傳說中的古史”85， 其思想淵源即直承清學“回復古代的各種家派”而來86。梁啟超在《清代學術 概論》中將這種回復古代家派的途徑，解釋為“以復古為解放”87，余英時教
82 齊思和，〈魏源與晚清學風〉，收入：周陽山、楊肅獻(編)，張灝(等著)，《近代中國思 想人物論：晚清思想》(臺北：時報出版公司，1980)，193-242；有關今文學部分在235；
齊思和，《中國史探研》(北京：中華書局，1981)，340-357；惟齊思和教授《中國史探 研》將龔自珍、魏源放在政論派，〈魏源與晚清學風〉則將龔自珍、魏源置於經生派。
83 彭明輝，《晚清的經世史學》，113-118。
84 王汎森，《古史辨運動的興起》，193-208。
85 顧頡剛，《古史辨》，1/〈自序〉，65。
86 顧頡剛《古史辨》第1冊〈自序〉云：「清代的學風和以前各時代不同的地方，就是：以 前必要把學問歸結於政治的運用，清代學者則敢於脫離應用的束縛，以前說好規定崇奉 的一尊，而清代學者為要回復古代的各種家派，無意中把一尊的束縛也解除了。」顧頡 剛，《古史辨》，1/〈自序〉，77。
87 梁啟超《清代學術概論》指出：「綜觀二百餘年之學史，其影響及於全思想界者，一言 以蔽之，曰：『以復古為解放』。第一步：復宋之古，對於王學而得解放；第二步：復 漢、唐之古，對於程、朱而得解放；第三步：復西漢之古，對於許、鄭而得解放；第四 步：復先秦之古，對於一切傳注而得解放。夫既已復先秦之古，則非至對於孔孟而得解
授則借用“回向原典”的觀念加以解釋88。而清學“以復古為解放”的學風，與現 代史學的“一手史料”觀念頗為接近，所以當清學回復到先秦之古以後，1920 年代的疑古派甚至連“六經”、諸子都加以懷疑了。
古史辨運動不僅以戰國諸子之學攘漢學，甚至拿戰國以前的材料來打破 戰國之學，這個擊碎玉連環的方法，到最後所相信的就只剩下《論語》，甚 至連考訂《詩經》真偽，亦以《論語》是否曾引述為標準89。
事實上顧頡剛擎舉疑古大旗的目的，並不在經學考據或家派分野，而是 古史的真偽，但因“六經”本為古史記錄，因此不得不將儒學經典當成要擊碎 的對手，顧頡剛在《秦漢的方士與儒生．序》中就明白揭出這個論點。用今 文家的說法攻古文經，用古文家之說攻今文經90，這樣一來，儒學經典就陷 入「皮之不存，毛將焉附」的境地了。
放焉不止矣。」梁啟超，《清代學術概論》(臺北：里仁書局，1995)，11。
88 余英時教授認為清代學術思想的發展，是一種“回向原典”的歷程；參考：余英時，〈從 宋明儒學的發展論清代思想史──宋明儒學中智識主義的傳統〉、〈清代思想史的一個 新解釋〉，收入：余英時，《歷史與思想》(臺北：聯經出版事業公司，1976)，87-156；
余英時教授亦以此說論析清代經世之學，參考：余英時，〈清代學術思想史重要觀念通 釋．經世致用〉，收入：余英時，《中國思想傳統的現代詮釋》(臺北：聯經出版事業公 司，1987)，418-431；案“回向原典”源自西方學者有關《聖經》的討論，因為中古僧侶對
《聖經》所做的層層解釋，使《聖經》失去其原有面貌，因而學者提出回到《聖經》原 始文本，再探索其意涵，其後發展出西洋文學批評的詮釋學(傳釋學)理論；參考：葉維廉，
〈與作品對話：傳釋學初探〉，《聯合文學》，2.10(臺北，1986.8): 184-199。
89 《古史辨》第4冊的討論文字，第1冊用《詩經》討論禹的問題都與此有關；反對陣營的 張蔭麟認為，在這些地方顧頡剛顯然誤用了“默證法”，相關討論請參閱本文“四、南北與 新舊”。
90 顧頡剛《秦漢的方士與儒生．序》云：「『今文家攻擊古文經偽造，這話對；古文家攻 擊今文家不得孔子的真意，這話也對。我們今天該用古文家的話來批評今文家，又該用 今文家的話來批評古文家，把他們的假面目一齊撕破，方好顯露出他們的真象。……』
這番議論從現在看來也不免偏，偏在都要撕破，容易墮入虛無主義。但在那時，當許多 經學家在今、古文問題上長期爭議之後，我覺得這是一個極銳利，極徹底的批評，是一 個擊碎玉連環的解決方法，我的眼前彷彿已經打開了一座門，讓我們進去對這個二千餘 年來學術史上的一件大公案作最後的判斷了。」顧頡剛，《秦漢的方士與儒生》(臺北：
里仁書局，1985)，〈序〉，5。