中古的貨幣歷史由漢獻帝初平元年（190）董卓鑄造小錢瓦解 兩漢五銖制度開其端緒。曹魏時期，自然經濟、實物租稅的模式 逐漸定型。西晉司馬氏沿襲曹魏的不鑄幣政策，並持續至東晉滅 亡，長期通貨緊縮的格局於焉形成。99曹魏、兩晉遂構成「中古自 然經濟」的主要段落。劉宋以後，以至於齊、梁、陳諸朝，通 縮、通脹的交替循環及其造成的貨幣動盪成為南朝經濟演變歷程 的主旋律。而南朝貨幣體系的動盪混亂，既出於宋、齊、梁、陳 四朝政權幣制上的後天失調，同時也因為兩晉長期通貨緊縮造就 的先天不良，遂有如此之結果。
早在 1950 年代，吳榮曾即已斷言曹魏、西晉貨幣經濟的不發 達，且提出具體證據。他說：
西 晉 一 代 ， 也 和 曹 魏 一 樣 ， 即 貨 幣 經 濟 不 發 達 ， 無 論 是
97 馮務建，〈鄂州六朝墓出土錢幣芻議〉，收入中國錢幣學會古代錢幣委員會、江蘇 省錢幣學會編著，《六朝貨幣與鑄錢工藝研究》，頁148。
98 洛陽區考古發掘隊，《洛陽燒溝漢墓》（北京：科學出版社，1959），頁229-239；陳彥良，〈東漢長期通貨膨脹─兼論「中古自然經濟」的形成〉，《清華 學報》，新41：4（新竹，2011.12），頁680-683。
99 由此觀之，除了士族門第的社會構造（兩晉）、莊園塢堡的經濟型態（兩晉）、門 閥專擅的政治格局（東晉）、南北對峙的國際局勢（東晉）以及荊揚之間的權力競 合（東晉）之外，長期緊縮的貨幣結構是兩晉另一個重要的時代特徵，這一點對於 中古時期歷史的塑造起了重大作用。
「賞賜」或民間交易多用谷、帛。……這說明當時只用舊 錢，而不鑄新錢。100
吳氏更指出，1949 年之後發掘的西晉墓葬中，出土的錢幣多是東 漢五銖、剪輪五銖，王莽的貨泉、大泉五十以及大錢當千等等，
一樣可以看出這樣的「貨幣經濟不發達」的情況。可惜的是，這 樣的正確見解為後來學者忽視，某些學人甚至提出兩晉非屬於自 然經濟，而是呈現貨幣經濟的形態，或者西晉貨幣經濟發達等類 的觀點。
本 文 根 據 更 充 份 的 文 獻 和 地 下 出 土 資 料 ， 還 原 兩 晉 貨 幣 演 變，可以確信吳氏所言平實真確，雖時間已經過半個世紀，但其 論斷仍禁得起考驗。對照之下，其他類似西晉貨幣經濟發達等等 的說法，應該是在對史料做出不完整甚至錯誤的解讀下才會出現 的，因此有重新評估的必要。
以往之所以造成錯誤解讀，魯褒〈錢神論〉是源頭之一。往 昔學者多據該文記述西晉錢能通神的現象，發揮該時代「貨幣拜 物教」盛行的見解，使得「西晉貨幣經濟」的錯誤印象更為流 傳。但如本文所論，導因於晉武帝的荒淫弛縱，以及惠帝的愚憨 和受人擺佈，西晉王朝的統治失效，以至於「權在臣下，政出多 門，勢位之家，更相薦託，有如互市。賈、郭恣橫，貨賂公行」。
魯褒於憤慨之餘，為譏刺濁亂的政風，於是而有〈錢神論〉的撰 作。至於在這個時代，錢之為「神物」及貨幣能成為「教主」，那 是因為錢價極高─物賤錢貴，反映了通縮的存在，且吏治士風 的貪濁使仕進的公平性遭到扼殺，同時社會貧富差距擴大，這兩 個因素使得錢的影響力大大提高之故。
由此言之，〈錢神論〉之撰作和它的內容，不能從貨幣經濟 的發達上去解釋；該文呈現的，其實是長期通縮的貨幣結構下司 馬 氏 金 錢 政 治 猖 獗 的 真 實 面 ─ 這 也 正 是 「 核 傅 咸 之 奏 、 〈 錢
100 本文針對於兩晉通貨緊縮的事實、因由與意義做更深入的探討，以補吳說之不足，
但同時對吳氏的先見給予充分肯定與支持。參閱吳榮曾，〈中國古代的錢幣〉，
《考古通訊》，1956年第4期，頁60-61。
神〉之論，而覩寵賂之彰」的最恰當解釋，如此而已！
總之，西晉的貨幣政策和流通狀態都是曹魏的沿續，並無改 變。晉室南渡之後同樣未曾鑄幣，延長與加深了通貨緊縮的困 局，以迄於晉氏之鼎革。這一情況，除了簡略的文獻記錄之外，
地下出土史料同樣給予充分的證實。而它的影響，有如南齊孔覬 所言：「晉氏不鑄錢，後經寇戎水火，耗散沈鑠，所失歲多」；
「錢竭則士、農、工、商皆喪其業」；這些話正是對兩晉不鑄幣 政策及其造成之後果的最簡單概括。無論如何，司馬氏政權一百 六十多年的不鑄幣政策，形成一長期而嚴重的通貨緊縮的局面。
縱觀秦以下歷代帝制王朝，再無其他政權持續不鑄幣政策如此之 長久，單就此點而言，兩晉在中國歷史特別是貨幣史上已佔有極 特殊之地位。101
101 自此時開始，下一次由政府正式鑄造錢幣，要到劉宋元嘉（424~453）年間，方得 復見。但以後南北朝各政權錢幣價值的灌水（虛價大錢和劣質小錢的泛濫），使貨 幣動盪的程度上升，問題的複雜性因此擴大，開啟中古自然經濟的另一個篇章。