雖然《總量審查作業要點》在其第5點第3 項第2款第 1 、 2 目定有評鑑不通
146
(當代教育研究〉季刊第十九卷第二期~:r.1l"n"司 Zπγ評2、1:r:rrT丌T.l:l:﹒'"﹒
過的減招及停招效果，但是，有學者認為其規定抵觸母法。真體來說，根據
《大學法》的規定，大學評鑑結果的作用是提供政府部門核定教育經費補助額 度，以及學校調整發展規模的「參考」。所以，應對《總量審查作業要點》做 合憲性解釋，將其認為並非羈束條款，而是賦予教育部最終斟酌核定的權限。
如此一來， ，-評鑑結果通知書」僅真有供教育部做成後續決定參考的效力，沒 有絕對的影響作用。因此， ，-評鑑結果通知書」不對外直接發生法律效力(林 三欽， 2008) 。其實，大學評鑑結果不具有法效性，也是目前行政法院駁回學 校救濟的主要理由。舉例來說，臺北高等行政法院 98年訴字第 52號裁定表示:
...法條用語為「參考」、「參據」等，足見被告所島的詩鑑係教育
部作成行政處分(對於大學系所做出滅招或者不予補助之處分)之 準備行為，該準備行為應僅為行政調查行為，差不具有行政處分性 質;被告依其專業益且獨立運作詩壺，再將詳量結果提供教育部參 考，設等內部行為高難謂其具有法效性，至為明顯... 0 (司法院，
2011 )
因此，有學者更進一步認為大學評鑑是一行政指導，受評大學得基於
《行政訴訟法〉第 81!茱第 1 項的規定，請求做成行政處分以外的其他非財產上給 付(張永明， 2004 : 9) 。
就此，本文認為，根據《行政程序法》第 165條的規定:
行政指導，請行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之 行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制放之 方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。
由此看來，行政指導是一不具強制力的行政行為。然而，從《總量審查 作業要點》的規定可知，大學評鑑結果並非不真有法律上之強制力。更確切地 說，教育部在高教評鑑中心做出評鑑報告後，如何不依該評鑑報告做出減招或
.
許育典、陳碧玉 147就讀單產量盡管制闢蝠晴圓 9~m揖蜘閥紹
停招的處分?教育部如何真有專業能力，可以推翻高教評鑑中心的評鑑結果?
如果有能力推翻的話，為何叉須委託高教評鑑中心進行大學評鑑?如此一來，
該評鑑結果「原則上」、「事實上」具有拘束教育部的效果，故應認為評鑑結果
真有法效性。而且，若依學者見解認為， <總量審查作業要點〉應被限縮解 釋，那麼，在教育部對《總量審查作業要點〉有絕對的修改權力時，為何不進 行修改?教育部的不修改，應可以推論出教育部本身的立場;在教育部支持該
《總量審查作業要點》的狀況下，評鑑報告具有法效性，更是無庸置疑。另有 學者從確認效力的角度出發，認為高教評鑑中心所做的評鑑報告，顯係對受評
學校的辦學品質及專業表現做一定的確認。亦即，評鑑中心的評鑑結果，就特
定學校系所的辦學品質或專業表現具有確認的效力(李建良， 2009 : 30 ;黃俊
杰， 2009 : 25) 。雖然臺北高等行政法院98年訴字第 52號裁定認為，評鑑報告
僅有「事實上效果」而非法律上效果，但是，行政法院是基於認定評鑑結果不 真有法效性的見解，因而評鑑報告僅可能產生事實上確認效果，此時，似乎有 循環論證之嫌。因此，本文認為大學評鑑結果具有法效性的處分。
整體而言，根據《東思量審查作業要點》的規定，高教評鑑中心所做成的
評鑑結果，對於教育部有事實上的拘束力。亦即，教育部幾乎不會推翻該評鑑 結果，因而若需等到教育部做成減招或停招處分時，大學才可以進行救濟，如 此對受評鑑的大學來說，並無救濟實益。因為教育部會以「尊重」高教評鑑中 心的專業評鑑'而高教評鑑中心則以「非處分機關」為由，駁回大學的請求。
簡單來說，本文認為，應給予大學對於評鑑結果有救濟的可能，進一步認為該
〈總量審查作業要點》已使評鑑結果具有拘束力。退一步言之，縱使認為《總 量審查作業要點》違反《大學法~ ，但因評鑑結果是對「特定」學校的「特 定」系所的「特定」事項進行評價，故認為該評鑑結果應真有臨忍的效力。此 外，透過評鑑做成對大學進行減招或停招，有無違反不當聯結禁止原則?不當
148
(當代教育研究〉季刊第十九卷第二期i1l r-JiFll.nn:甘n ;ll恥".
聯結禁止原則要求行政的手段必須與行政的目的存在合理的關聯性，從評鑑項 目包含「課程設計與教師教學」、「學生學習與學生事務」及「畢業生表現J ' 縱使是「研究與專業表現」亦著重在研究回饋於教學...等等可知，大學評鑑 乃是希望營造出一個適合學生學習的環境，如評鑑未獲通過，似乎可認為學生
學習的環境上有改善空間，因而課予「減招」或「停招」應無違背不當聯結禁
止原則。
三、申復與申訴程序的偶限
就申復程序而言，根據《大學評鑑辦法》第6條第 8款的規定，申復程序 是指高教評鑑中心公布評鑑結果前，受評大學得先行提起的救濟手段。對此，
高教評鑑中心更進一步訂定了「財團法人高教評鑑中心基金會大學校院系所評 鑑申復辦法 J '該辦法第4條規定: r 本會收到受評學校申復申請書五週內，邀 集訪評小組討論查證'並將處理結果函覆申請學校。」其實，從申復的運作過