學生在教育哲學的參與可分為課堂的學思達討論（師生、生生互動），以及課後進行 Cerego練習（生與教材互動）（Moore,1989）。在課堂討論的部份，我先以哲學信念的線上 調查 包裝為坊間心理測驗的方式，一方面作為異質性分組的依據（確保討論小組都有不同哲3 學主張的成員），另一方面則是引起同學學習動機（不常思考哲學的我，也有哲學偏好 嗎？）。
圖7 教育哲學「我的哲學信念」線上問卷畫面
依照學生的哲學取向做好異質分組之後，日後上課就進入學思達討論。首先，學生可以 從我預錄的教學影片跟指定閱讀章節中預習當週討論的內容。課堂的時間分配上，則先以指定 閱讀範圍內的導讀問題，給予15分鐘的時間讓組內可以進行討論跟查找答案，特定困難點（例
：如何區別觀念論、實在論、與經驗主義）則由老師講解。其餘時間就進行沒有標準答案的發 表問題。部分問題來自於經典的哲學難題（如知識論中的瓶中腦、或者是倫理學中的鐵道問題
，如圖8左半），部分則是以我的教學實施作為例子，讓學生反思我所使用的教學策略與背後
3 2004年我初次教學時尋獲這個40題的問卷，可檢測學生自永恆主義到存在主義光譜的傾向中自己歸屬何 處，但年代久遠，已經難尋出處。後來數次教學，我先以紙本方式讓學生作答和紙本計分，後來運用 Qualtrics問卷系統，可達到即時回覆結果與分析的功能，節省上課時間，可說是哲學與科技結合的嘗試。
25
的信念，即我在前段所提出，師資培育工作者常常需要向師資生明示的次元性教學（
second-order teaching，如圖8右半）。
圖8 學思達發表問題舉例
除了口頭發表之外，小組活動的形式也可以擴展為創作或教室外的活動，拓展和學生互動的機 會。圖9左方為其中一組所繪製「我的教育圖像」，成員需要就過去所學的教育哲學主張，討 論繪製，並和大家說明他們的構想。交大教育學程中心所做的環境佈置也可作為教學運用，例 如創所主任黃坤錦老師曾經將拉斐爾所繪的「雅典學園」油畫複製在走道上，就成為我上課時 可以讓學生前往觀看，並從中找尋當中人物軼事、介紹、與主張的學習機會。最後，考慮到學 習者的屬性，我會視班級氣氛，相機介紹一些著名哲學家的雋語，引發學生課後繼續追索的興 趣。
圖9 其他鼓勵互動的教學策略
課堂的學思達發表皆有非發表組別的同學進行評分，對於每一節的發表者或評分者我都 採取隨機分派的方式，讓學生都有機會發表或評定他人的發言表現。從計分表資料來看，
105-107每一學期的授課，平均約有30～40次的學思達發表機會。而各組的得分在77.4-93.1之 間（M=84.1；SD＝5.1）。計分結果顯示出即使做過分組，班級同學在發言表現上面仍然有差 距，需要老師進一步設計策略來加強。
26
圖10 期中與期末考小組檢討pk賽
另外，為了解決學生在期中、期末考試的題目並未妥善進行檢討，我設計小組考卷檢討 pk賽來幫助同學檢視錯誤，提昇檢討效能。首先考試時間必須限制在50分鐘，讓第二節能空出
，且學生考卷保留20分作為小組競賽分數。之後第二節交換批改之後，就開始讓學生做小組內 檢討的討論，若有疑難可以問我。越快檢討完畢的組別可以先獲得較高的積分（如最快檢討完 畢者得20）。排定起始分順序之後，再由最慢完成檢討的組別開始對最高積分組提問。提問的 方式為：為什麼該題不能選A/B/C/D選項？ 或 為什麼A/B/C/D選項是對的？ 或 這一題的答 題線索是什麼？ 不讀書也可以猜對？ 若守方成功回答則保住分數，若無法回答，則兩組積分 交換。經過幾次實施經驗，可以發現學生非常投入在組內檢討，也對於遊戲機制覺得有趣。
圖 11 Cerego 教師儀表板所呈現的學生學習狀態
上述的活動主要目的在強化學生論證與表達的能力，而對教師資格考試選擇題的部分，
則需要依賴數位閃示卡來加強基礎知識的記憶。從學習記錄檔可以得知，教育哲學課學生在 Cerego使用量較密集的時間為週一、週二的晚間九點到半夜之間。 但是從答對率的提升來看，
學生這段時間的運用反而是進步最慢，效率最差的。他們進步幅度比較高的運用時間其實是禮 拜三和禮拜五晨間與晚間的六點到九點之間。這個重要的資訊就可以提供給學生回饋，刺激他 們思考自己的讀書策略是否需要調整。
27