由表7所示可知，根據問卷調查方式在前20題作答反應的卡方獨立性檢定結 果顯示，這兩者間的關係幾乎是呈現不顯著的情況，此即表示受試者在前20題問 卷內容的填答結果，並不受是否使用網路版或紙本版問卷形式的影響。但值得注 意的是，在表7中仍有二題顯示出網路問卷與紙本問卷的作答反應是有顯著差異 的，它們分別是第17題「假如您收到問卷，您填寫問卷的動機為何？」及第20 題「請問您喜歡填答何種方式傳遞的問卷？」。
在第17 題中的選項分別為：「1.一律不填寫；2.主辦單位有提供贈品或摸彩 機會；3.純粹熱心幫忙；4.該問卷議題與切身有關；5.好奇心或對該問卷議題感 興趣」。我們可以發現網路組及紙本組都有很高的比率選擇「3.純粹熱心幫忙」，
只是紙本組選擇該選項的人數更集中，且可能是女性樣本較多所致；若將男女性 別分開分析的話，則可以發現男性在此題的網路與紙本問卷上並無差異，但女性 則有。從研究目的而言，當初設計第17～20 題的目的，即在防範當發生網路問 卷與紙本問卷在其它題目上出現反應差異時，可以使用這些有關動機或意願的題 目之反應情形來做為初步的解釋，慶幸的是，在其它16 個題目上並未出現因為 調查方式的不同而有反應差異的存在；因此，我們可以得知即使女性教師在紙本 問卷上較為熱心幫忙問卷的填答，但對於前16 題有關一般問卷事實性意見的調 查結果是沒有影響的。此外，網路組及紙本組人數選擇次多的選項都集中在選項 4 及選項 5，此即表示除了熱心幫忙填答問卷者外，問卷本身的議題是否能引起 關注或與切身有關，亦是影響受試者決定是否會填答問卷的關鍵所在。反倒是，
相對於其它選項而言，主辦單位是否有提供贈品或摸彩機會，並不會特別提高受 試者填答的動機；這個現象也許與調查對象的族群選擇有關，由於本研究的調查 對象是全國的中小學教師，教師族群原本即為專業性、自主性、勤儉性、克欲性 人格特質均較強的人，因此，問卷調查主辦單位是否有提供贈品或摸彩機會，對 他們而言，自然是吸引力不高；教師族群還是會根據自己的專業自主性，決定是 否填答問卷。至於填答問卷的動機是否與受試者的族群屬性有關，這個問題尚待 未來更多的實徵研究來解答。
第20 題中的選項分別為：「1.紙本郵寄問卷；2.網路問卷；3.電話訪談問卷；
4.面對面訪談問卷；5.傳真問卷」。在本題中，我們可以發現一個非常有趣的現象，
那就是網路組的填答者大多選擇選項2，而紙本組則多數選擇選項 1。這個現象 似乎暗示著：若只以一種問卷調查方式來進行問卷調查工作，可能都會遺漏一部 份不喜歡該種填答方式的受試者。幸好，我們由其它沒有顯著差異的18 題填答
反應資料可知，這兩組受試者在絕大多數問卷內容的反應上，仍然是一致的。另 外，有研究指出除了有些受試者明顯且有意識地對問卷不予以回應外，存在著一 些有心想回應但因環境原因而無法填答的受試者，他們在態度測量上與已填答者 無異(Rogelberg, Conway, Sederburg, Spitzmuller, Aziz, & Knight, 2003）。因此，由 本研究的低回收率以及根據此題填答反應情形的隱含涵義來看，未來人文社會科
網路 4 31 150 49 3
40題 69 26 18 31 6