（一）臺灣應建立職業教育與訓練執行機關
臺灣職業教育與訓練發展制度，分為學生就讀技專校院之就業能力培育階段，
由教育部技職司規劃執行，學生畢業後職能發展及職業再訓練，則分由勞動部各 區勞動分署督導職業訓練中心、教育部終身教育司督導之職業訓練補習班辦理，
及各部會分別委託辦理專業訓練中心。多頭馬車造成各自為政，不僅課程規劃、
評量方式甚或是機構評鑑等，均不一致，亦無法評量學生已具能力，並就其不足 部分予以加強，各訓練階段重複訓練，不僅浪費學生時間更加耗費訓練資源。且
臺灣技專校院採美國發展之認可制評鑑，勞動部職訓中心採歐洲及澳洲之品質保
（二）臺灣應重新檢討現行技專校院人才培育制度
澳洲職業人才培育係以公立技術與繼續教育（TAFE）學院為基礎，並配合大 學附設 RTOs 及私立 RTOs 等，建立完整職業教育與訓練體系。該 TAFE 雖國內文 獻均翻譯成學院，但其實際等同臺灣專科學校，主要在掌握民間所無法進行的大 規模設備投資，並確保核心產業人才培育。
臺灣原本完善專科學校人才培育制度，奠定經濟奇蹟的基礎，但專科學校升 格為大學或學院後，不僅各項課程發展及評量方式均由大學自主，同時在講究學 術化評鑑引導下，技專校院逐漸向普通大學一致，與產業發展所需人才培育漸行 漸遠，喪失其應具有的特色。故建議臺灣可參考澳洲發展模式，並因應少子女化 大學校院退場，將現行技術及科技大學進行資源盤點，並採行縮減辦學規模改設 單一專業學院，培育國家產業發展所需人才。
（三）臺灣建立產業所需人才之職能基準及課程
依據《產業創新條例》第 18 條第 1 項規定：「除法律另有規定外，各中央目 的事業主管機關得依產業發展需要，訂定產業人才職能基準及核發能力鑑定證明，
並促進國際相互承認。」《職業訓練法》第 4-1 條規定：「中央主管機關應協調、
整合各中央目的事業主管機關所定之職能基準、訓練課程、能力鑑定規範與辦理 職業訓練等服務資訊，以推動國民就業所需之職業訓練及技能檢定。」欲推動職 業教育與訓練品質保證，重點在於建立可資衡量學習成果的之職能基準，否則即 使強調學習成果，亦無一定衡量標準可以對照，僅為主觀認可評鑑而無客觀證據 支持。
依《技術及職業教育法》第 11 條第 2 項規定：「前項專業課程，學校得參採 各中央目的事業主管機關所定之職能基準，進行規劃設計，提供學生就業所需之 職能。」及第 4 項規定：「技專校院應依各中央目的事業主管機關所定之職能基 準每年檢討課程內容。」故技職教育課程設計賦予彈性，強調與產業結合及共同 設計，以降低學用落差。且技專校院應依各中央目的事業主管機關所定職能基準 設計課程，並定期檢討，亦即在課程設計部分限縮技專校院大學自治及學術自由 權利，使得技專校院課程設計不再依據教授專長，而是要求教授配合職能標準取 得授課專長。
再者，依《技術及職業教育法》第 18 條規定：「技專校院應強化職能導向課 程，並與技術型高級中等學校、普通型高級中等學校附設專業群科、綜合型高級
中等學校專門學程共同建立課程銜接機制，以利學生職能培養。」第 13 條第 1 項 前段規定：「主管機關應就學校辦理實習課程實施績效評量。」強調課程銜接機制，
將使得已學習課程不再重復修習，有助於學生學習進階技術及能力。且若課程銜 接機制配合以各中央目的事業主管機關所定職能基準，進行規劃設計，提供學生 就業所需職能，則已初步建立國家資歷架構分層分級職能基準。
臺灣目前對於職能基準發展，主要屬中央目的事業主管機關權責。但技專校 院課程無職能標準作為課程發展依據，亦無運用各部會發展職能標準發展校內課 程，具備學習成果可衡量客觀證據，即使改變評鑑方式仍將無法挽救現行學用落 差問題。故教育部可進行產學合作逐步建立職能基準，並由教育部依職能基準發 展訓練套件或建立職能基準課程，落實於建立學生專業及技術能力。且欲課予技 專校院績效責任，仍須建立一定標準及制度，否則落實人才培育及降低學用落差 政策目標將淪為空談。
（四）臺灣建立職能評量及學習支持制度
包括澳洲之現行職業教育與訓練制度發展成熟國家，均相當強調建立職能發 展評量制度，及對於學生學習之學習支持資源。亦即在訓練前，應對學生所具能 力予以評量，了解學生已具備哪些能力，再對其不足之處予以加深加廣，同時學 生在學習過程中曾遇困難時，亦應提供足夠學習支持資源，使學生得予持續學習 不致放棄，使其順利完成訓練。
臺灣技專校院目前不僅欠缺多元性向及職業能力評量工具，藉以了解孩子的 性向及職業發展能力，或是具備完善職業探索課程，使孩子能藉由職業探索了解 其職能發展所在。更欠缺評量學生已具備職能及透過教育與訓練所發展之職能，
無法了解學生學習過程中到底學習到多少專業能力，而當學生學習遭遇挫折時，
無法提供充分支持下，僅有休退學一途。故仍應透過教育政策引導或評鑑制度介 入，要求學校積極落實建立評量及學習支持服務制度。