二、我方以技術優勢化被動為主動
自市場環境分析，中國大陸高科技和工業產品的出口大多由外國 公司，而非中國大陸本土企業主導，中國大陸的本地企業幾乎無法採 取有效措施去吸納和推廣進口的技術。臺灣的先進技術仍是中國大陸 企業力有未逮的目標。
卡爾(Edward Carr)在《20 年危機(1919-1939)國際關係研究導論》一書中即 強調，一國至少要在滿足「資本輸出」和「控制國外市場」等兩項基本條 件，才可稱為強權。愛德華．卡爾(Edward Carr)著，秦亞青譯，《20 年危 機(1919-1939)國際關係研究導論》(The Twenty Year’s Crisis 1919-1939:
An Introduction to the Study of International Relations)（北京：世界知 識出版社，2005 年）。
中國外經貿年鑑編委會，《中國對外經濟貿易年鑑 2004》（北京：外經貿 出版社，2004 年）。
蔡毓芳，〈建立兩岸技術差距安全網〉，《臺灣經濟研究月刊》，第 26 卷 第 10 期，2003 年 10 月，頁 29-35；耿曙、林琮盛，〈全球化背景下的兩岸 關係與臺商角色〉，頁 1-28。
基柏伊(George Gilboy)認為，由於中國大陸受制於本身的經濟結 構、政經制度及資源分配的侷限，導致中國大陸企業無法確實地吸收 市場開放後外資所挹注的管理能力及技術成果。相反地，外資為了避 免中國大陸本土企業成為市場競爭的勁敵，獨資化現象與日俱增。當 前，外商獨資企業占中國大陸外國直接投資總額的 65%，並且也主導 著中國大陸高科技產品的出口。67換言之，獨資企業不僅願意向中國大 陸企業轉讓技術，同時獨資企業亦無如合資企業般受契約限制，而必 須與合作的中國大陸企業分享技術。為尋搶占市場份額，外商獨資企 業極力對自身的技術嚴加控管。因而，中國大陸當局長久以來「以市 場換技術」的策略受到外資企業的挑戰。
其次，由於多數的中國大陸企業並無在科技研發方面進行長期投 資，同時現有的政經體制抑制了本土企業間的橫向網絡聯繫（反倒強 化垂直聯繫），此瓶頸不僅阻礙知識、資本、產品及人才的相互流 通，更制約經濟部門間相互支援，及「技術擴溢效果」的實現。最後 導致全國工業企業的地區分割，以及重複投資所帶來的資源浪費。68因 此，與其把中國大陸視為亞洲又一個經濟和科技上的「巨人」，不如 把它視為一個正在出現的「正常」工業強國，如同巴西與印度一般。
故在中國大陸企業的技術資源無法完全吸收及整合的條件下，臺 灣在兩岸不對稱依賴的經貿結構中，仍可突破中國大陸施行經濟統戰 的制約。操作的目的不僅在於維護臺灣的國家安全，更是積極獲取中 國大陸的壟斷性利益，進而獲取中國大陸某些特定市場的權力。就比 較優勢觀點為例，臺灣在資訊科技產業上的優勢正是中國大陸極力想 爭取並利誘的部門。
此優勢來自於臺灣市場環境保有幾項利基：第一，充沛的科技人
George Gilboy, “The Myth behind China’s Miracle,” Foreign Affairs, July/August 2004, pp. 33-48.
同註 67，頁 36-40。
才供應；第二，產業上下游群聚現象明顯，提供核心廠商的營運彈性 和業務競爭；第三，國內資本市場的活絡與國際化，提供資訊電子業 廠商多元化的籌資管道；第四，持續與開放的政府政策引導，尤其以 工研院和科學園區的設立，協助廠商進行科技開發，強化產業的心技 術擴散和新事業發展。69這些正是中國大陸產業力有未逮的部分。
在此有利條件下，延伸出幾項可加強的重點：第一，國家積極對 基礎研發的持續投入；第二，在確保國家安全的前提下，鼓勵軍事和 產業部門的密切合作，帶動民間的科技發展；第三，提升臺灣產業的 技術水平，讓中國大陸產業為求追趕臺灣的科技能力而日益依賴我方 的經濟要素。70同時，在結合國際資本力量的前提下，積極培養技術、
資訊、文化的等軟權力以滲入中國大陸的重要產業部門，臺灣在實行
「經濟槓桿」的策略上或可謂成功。
不可諱言地，當前臺灣確實面臨經濟利益與政治對抗的矛盾困 境。因此，在此衝突的背後，如何掌握「尚未發揮的市場力量」或可 成為臺灣積極運用的目標：
第一，引領中國大陸產業的技術追隨。臺灣必須創造更高的技術
高長，〈科技產業全球分工與 IT 產業兩岸分工策略〉，《遠景季刊》，第 3卷第 2 期，2002 年 4 月，頁 225-256；高長，〈臺灣電子產業兩岸分工與 全球佈局策略〉，《經濟前瞻》，第 83 期，2002 年 9 月，頁 74-81。
美商證券雷曼兄弟表示，中國大陸百大出口商中，超過一半以上為外商投資 的電子企業和資訊科技企業；其中，大多數資本來自臺灣，臺資電子與資訊 科技企業目前在中國大陸建立出口平臺最為成功。然而，中國大陸臺商就地 採購、就地扎根的情況卻越來越明顯，2004 年中國大陸臺商原物料由臺灣 供貨比例只剩下 39.3%，比七年前的 53%減少許多，導致 2005 年上半季臺 灣出口順差急遽下降。此意味著，中國大陸對臺灣資本及生產財的依賴程度 也日益下降，此現象值得我方憂慮。大陸新聞中心，〈百大出口商，臺灣電 子舉足輕重〉，《工商時報》，2005 年 8 月 9 日，版 7；陳一珊，〈臺灣接 單、大陸出貨，順差惡化〉，《中國時報》，2005 年 8 月 9 日，版 4。
層次和投資環境，以領導中國大陸產業的追隨。
第二，提高中方對臺的制裁成本。在「抗衡／扈從」的拉扯之 間，透過善用我方的比較優勢，使中國大陸的重要產業技術無法脫離 臺灣的資源灌注，乃至於中方在特定部門、領域或地區一旦缺乏臺資 則無法健全發展。進而，即便中國大陸有意制裁臺灣，但亦需顧及經 貿斷流後對中國大陸本身所造成的巨大成本問題。
第三，保護及掌握技術制高點。臺灣在特定的核心技術能力上，
如高資本和高技術密集產業（12 吋晶圓廠），以及境外移出後造成競 爭力減損的產業，都必須加以管制和保護，71同時通過架起兩岸經貿交 流時的「技術安全網」(Technology Safety Net)，擴大臺灣和中國大 陸商品在國際市場上的差異性、提高臺灣產品的附加價值，72以確保臺 灣於兩岸經貿的不對稱互賴中，仍握有人力資源和技術層次上的「制 高點」。
第四，以經濟利得充實國力。由於兩岸政治對抗所帶動起的經貿 統戰，使得中國大陸當局不斷地藉由更密集的經濟力量來拉攏臺灣的 經濟部門，以圖影響臺灣的政治傾向。然而，中國大陸當局的經貿統 戰力度至今仍未見成效。73反之，臺灣在兩岸的政治對抗下，卻吸收中
2002年 3 月 29 日行政院宣布有條件開放八吋晶圓廠赴陸投資，主要內容包 含：以舊有現有設備為限，新設備兩年後再議，採取總量管制，至 2005 年 為止，以開放三座為限；申請赴大陸投資的晶圓廠必須在臺灣有相對投資和 技術提升，並制定《高科技人員赴大陸任職管理辦法》，防止高科技人員和 技術的大量流失。蔡宏明，〈晶圓登陸扁政府決策拉扯〉，《中央日報》，
2002年 3 月 30 日，版 2；吳重禮、嚴淑芬，〈我國大陸經貿政策的分析：
論兩岸經貿互動對於臺灣地區經濟發展之影響〉，《中國行政評論》，第 10 卷第 2 期，2001 年 3 月，頁 160。
蔡毓芳，〈建立兩岸技術差距安全網〉，頁 31-35。
就行政院大陸委員會的民調資料統計，臺灣民眾的統獨立場，「維持現狀，
往後再作決定」的比例自 1998 年 4 月起至 2005 年 5 月皆維持在 36-37%；
國大陸更多的經濟資源。故能否運用該些資源轉化成臺灣堅實的國 力，以抵禦中國大陸對臺灣的威脅，為我方可進一步發揮的方向。