根據「命題一」的立論基礎，中國大陸正積極地尋求以經濟誘惑 來提高臺灣在政策調整的成本、影響我方的資源調配能力、加劇臺灣 社會的「脆弱性」，並透過擴大中國大陸市場的規模，來提高臺灣在 兩岸「無協議」所付出的「機會成本」(Opportunity Cost)。其目的在 於提升臺灣社會對經濟利得的「邊際效用」和降低民眾對政治讓步的
「失落感」，51以此削弱政府的議價地位和談判籌碼。
然而，亦如同上述吾人所強調的，臺灣並非同二次世戰前的中東 歐小國，只能「坐以待斃」，中國大陸雖可基於兩岸間的「不對等依 賴」，操作赫胥曼的「買方效應」和「轉向效應」，52發揮某種程度的 政治力量。但由於缺乏戰前德國所有，用以充分滲透、制約臺灣經濟 的資金、技術、高級人力和管理制度，對岸尚未能取得媲美戰前德國 的政治影響。
因此，臺灣可施行之作為是「在對抗與扈從之間，衝撞出有利的
中共通過經濟利誘的手段，引發臺灣內部近幾年來對於政治部門與經濟部門 間利益無法調和的不滿，許多臺商對於政治部門的紛擾更加不安。因而，形 成「中國大陸搞經濟、臺灣搞文化大革命」、「臺灣必須經濟掛帥」、「時 間不在臺灣這邊」的說法。這種內部聲浪很大程度上給予政府部門強大的政 治壓力。就扭轉臺灣的經濟和政治效用感而言，中共的作法已達到對臺擾動 的現象。
同註 10，頁 20。
籌碼」。我政府可在「統／獨」的光譜移動中把重心鎖定在，爭取中 國大陸為了獲取臺灣對「一中」的認同，所釋出我方所需的、有價值 的經濟利益。因此，臺灣應努力地塑造一股兩岸預期達成和解的友善 氣氛，讓中國大陸體認到，臺灣將在「一中」的立場上做出具彈性的 轉折、培養兩岸和解的「友善氣氛」（但仍維持在統獨模糊帶中進行 操作）、創造寄望於統一大業的「期待」。此舉或能幫助臺灣在與中 國大陸談判時，換得對岸願意給予更多經濟優惠的承諾。換言之，臺 灣是在「以衝突換取利益」和「維持政治自主性」兩原則中進行發 揮。
同時，如何藉由「議題連結」、「議程設定」53、「政治和解」，
甚至部分的政治妥協，以幫助臺商推進至中國大陸某些特定的保護產 業或地區裡建立起穩固、不易受侵害的根基，或為可進取之方向。故 一旦具體落實到經濟部門的選擇上，吾人希望提出幾項建議。臺灣方 面應可加輔導、鼓勵的投資方向似為：第一，壟斷性強；第二，高進 入門檻(Entry Barrier)；第三，連動效益(Linkage Effects)明顯；54第 四，規模經濟(Scale Economy)已出現者。本文認為，積極搶占現階段 仍屬壟斷的經濟部門，應可獲得相當的「先占優勢」(First-mover Ad-vantage)，在此類部門中，迅速建立起「高准入門檻」(High Access Threshold)和基於核心技術的垂直分工。同時，前述企業本身亦多屬
「連動效益」明顯（如關鍵產業的上游）及「規模經濟」成形的產業 部門。因此，金融、通訊、文化等中國大陸不願外界介入的限制或禁
議程設定的能力是依據談判雙方的實力來決定，臺灣極力避免陷入中國大陸 所設定的「一中」框架，而喪失議程設定的自主性。本文將在命題三深入論 述，如何掌握與中共談判的議程設定權力。
包括「前聯」(forward)與「後聯」(backward)的「聯繫／連動」效果，請見 赫胥曼，〈相互依存與工業化〉，郭熙保編，《發展經濟學經典論著選》
（北京：中國經濟，1998 年），頁 311-333。
入性產業，是臺灣在與中方進行談判交易時，值得強調的產業部門。
其次，在談判交易之外，臺灣亦須維持經濟要素對中國大陸經濟 部門的「價值優勢」(Value Advantage)，減少本身經濟要素在中國大 陸要素市場中的可替代性；一旦我方政府藉由談判交易讓臺灣的經濟 勢力進入中國大陸重要產業部門時，或可緩和不對稱互賴的壓力，並 伺機掌握、培養和鞏固在中國大陸特定產業的市場壟斷力，使中國大 陸產業發展的利益與臺灣的經濟要素優勢更加契合，加劇中國大陸制 裁臺灣的成本，讓臺灣發揮同二次世界大戰前德國對中東歐國家經濟 部門所發揮的功能。55
換言之，臺灣與中國大陸的互動過程中，我方必尋求「政治妥 協」與「經濟利得」之間的均衡。臺灣對「一中」持開放的立場並不 意謂，臺灣必須犧牲國家安全和政治自主性；政治立場的開放性可視 為一種幫助臺灣進取中國大陸特殊產業部門的「工具」，以換取更多 的實質利益，引導中國大陸市場更加依賴臺灣。故可操作之方向或 為，透過談判建立起新的兩岸互動架構，而非僅於憂慮如何降低臺灣 在不對稱依賴中所引發起的政治屈服，56如此以圖在談判交易之際換取 更多利得。因此，就上述論證之結論可推得四項重點：
第一，研判兩岸雙邊對於經濟和政治效用兩者之間的差異性；
第二，評量臺灣政治妥協在經濟利得上的價值性(the Economic Value of Political Concession)；
第三，積極挖掘未利用的談判籌碼(Unexploited Opportunity)；
第四，強化中國大陸對臺灣經濟要素的依賴性，以抵銷對臺經濟 制裁之力度。
同註 10，頁 56-57。
同註 23，頁 479。
在「命題二」的論述中，本文藉由華格納的論證基礎界定臺灣與 中國大陸之間的互動架構，並據此推演出臺灣應以政治談判交易，搶 占中國大陸重要產業部門的目標。然而，吾人也必須提出一個基本假 定上的反思，華格納對談判過程中所闡述「政治讓步／經濟利得」的 抵換性，一旦運用在兩岸互動過程裡，將會出現一個備受臺灣關注的 疑慮：「主權／國家安全」能否全然地成為一種談判的「商品」，以 作為交換經濟利得的「工具」？若「窒礙難行」，臺灣又該如何在維 護政治自主之際，獲取中國大陸所釋放的利益？弔詭地，一旦臺灣一 味強調主權獨立和安全之際，反倒引起中國大陸的武嚇威脅，加劇臺 灣在國家安全的緊張。因此，如何透過國際市場力量一同制衡中國大 陸的經濟統戰力度，則是本文進一步論述的重心。