㈠ 披著羊皮的訟棍
在民主雅典，控訴者不必然是受害者或受害者的親屬，任何公民都可以 公共利益為由，提出控訴。17這是在民主雅典早期便已確立的原則。如果你 要告一個人，一般程序只要雙方一起到負責官員面前報到，告知訴訟的對象 與罪名等相關資料，官員只做形式上的審查，然後定下開庭的日期，屆時雙 方到法庭上，親自說明有罪與無罪的理由，傳喚有利人證，然後就由陪審團 判決。這個案子就此結案（Todd, 1993: 99）。這樣的程序經濟迅速，但審判 錯誤的風險極高：沒有審核人證及物證真偽的科學機制、沒有上訴再審的救 濟程序；陪審團在當天第一次聽到訴訟雙方的正式陳述，便得立刻做出可能 造成被告破產與死亡的判決，投票前沒有互相討論的時間。即使日後發現偽 證或任何其他錯失，也不能改變審判結果。
雅典人清楚認識到法庭開放與錯誤審判的問題，但認為這問題是訟棍
（sykophantai）利用人民好騙的弱點所造成的，18責任在訟棍，不在人民。在 透過公民參與保障人民利益的原則下，人民不願意把司法大權交付出去。把 人民法庭改變成現代專業獨立法庭的作法，並不在雅典人考慮範圍之內。19 訟棍指的是濫用開放訴訟程序，欺騙人民、欺壓善良之人；通常的動機是獲 取個人私利。20訟棍熟諳法條，而且更重要的是，非常能言善道，單憑口舌 便可操作人民投票。訟棍以訴訟為手段，可能獲得的利益，小至勒索錢財，
Vermeule（2013）、Lanni（2016; 2012）、Carugati et al.（2015）。
17 Rubinstein（2003: 101–102）提醒，這樣一種由公民兼任檢察官的作法並非雅典所獨有，也 並非民主政體所獨有。
18 人民好騙但無辜，訟棍必須負責，見 Demosthenes, 2003: 59.5; 2005: 19.29–30; 2008: 20.3–
4；Aeschines, 2000: 3.35；Isocrates, 2000: 8.10。亦參見 Demosthenes, 2008: 22n3。
19 Christ（2006: 41–42）則主張雅典人為了維持公民的自由，不願設置專職的司法機構；雅 典人嘗試以語言溝通和說服化解自由與秩序的緊張關係。
20 Osborne（1990: 86）主張訟棍對於雅典民主有正面貢獻，但他混淆了訟棍與善意起訴者兩 個概念。Osborne 在同篇文章 84 頁同樣指出在雅典的語言裡，訟棍一詞都是負面的意義。
本文以為，訟棍與善意舉報者實務上很難區別，但是概念上不應混淆。對於Osborne 說法 的謬誤，參見Harvey（1990）。
大至左右民意，顛覆民主，成為雅典真正的統治者。
雅典人認為訟棍是民主政治的最大威脅。雅典是極為自信的城邦，認為 強大如波斯與斯巴達的軍事威脅都只是讓雅典民主成長茁壯的機會。但民主 政治的運作靠的是公民之間的自由言語溝通與辯論，形成共識與決策。若有 人靠著口才在公民大會與法庭辯論中操縱聽眾的情緒，決定聽眾的偏好，而 這樣的人實際上成了雅典的獨裁者，則雅典人民將在不知不覺中，從主權者 淪為奴隸。過去外敵以千軍萬馬都無法完成的目標，在雅典內一個人僅憑一 張嘴便做到了。
但是，訟棍問題很難解決，因為訟棍完全是按照民主政治的遊戲規則，
得到公民支持，才獲取獨裁大權。雅典甚至有專門處罰訟棍的法律，但就如 學者Stephen Todd（1993: 93–94）所說，無法說服法庭，反被認定為訟棍的 人，就不是真的訟棍！21雅典人所能做的，是不斷自我提醒被欺騙的可能，
要小心所有打動人心的說詞，不管是慷慨激昂的、急公好義的，或者是理性 分析的，那些都可能是訟棍的徵兆。22訟棍也是雅典戲劇、歷史與哲學各 類文獻的共同主題，在在顯示雅典民主離不開語言，又不信任語言的焦慮
（Johnstone, 1999: 90）。
法庭裡訴訟當事人千方百計要證明自己不是訟棍，對方才是。當德摩特 尼斯（Demosthenes, 2005: 19.2）控告埃斯奇尼斯被菲利浦收買，背叛雅典 時，開頭第一件事便是指控埃斯奇尼斯是個訟棍：他曾經以訴訟為手段，控 告政敵，以致於無人敢檢舉他貪贓枉法的行徑。德摩特尼斯警告，這類人最 後會取代人民，掌控一切。至於他自己，德摩特尼斯（Demosthenes, 2005:
19.223）也必須用很長的篇幅澄清自己不是訟棍，他跟埃斯奇尼斯沒有私人 恩怨，他也不是惡人先告狀，之所以挺身而出，完全是為了「正義、真理與 他後半輩子的名譽」。而在埃斯奇尼斯（Aeschines, 2000: 2.1–3）的回應中，
開頭第一件事同樣是指控德摩特尼斯是個真正的大訟棍，滿腹鬼胎，試圖以
21 訟棍很難被指認出來，亦參見 Osborne（1990: 94）。
22 德摩特尼斯（Demosthenes, 2005: 18.280）要陪審團小心埃斯奇尼斯的美妙聲音；埃斯奇尼 斯（Aeschines, 2000: 3.220）認為那些經常在公民大會與法庭為民喉舌的人其實都很可疑。
埃斯奇尼斯（Aeschines, 2000: 3.16）還警告要小心那些以言語顛覆法律的辯士（sophistes）。
聳動的罪名與煽動的語言，引發陪審團的憤怒，使他們做出不公不義的判 決。另一方面，埃斯奇尼斯（Aeschines, 2000: 2.5）為了表示一己的清白，
竟然大膽建議陪審團，若聽完他的辯護後還是認為他有罪，請判他死刑。這 類有關訟棍的指控與辯駁，與爭訴事件無直接關係，但卻是貫穿兩人法庭辯 論的重要主題。23
在另一位演說家安提芬（Antiphon）的講稿中，起訴者也在一開頭便強 調自己年幼，對法律完全陌生，之所以提告，完全是因為父仇不共戴天，不 得不報（Antiphon and Andocides, 1998: 1.1）。另一位演說家呂西亞（Lysias, 2000: 32.1）的講稿中，一位協同起訴的演講者也強調，人們不應為小冤小 恨上法庭，實在是因為起訴者蒙受太大冤屈，不得不上法庭討公道。
訴訟雙方不斷互相指控，訟棍的威脅也不斷被強化。埃斯奇尼斯提到雅 典民主歷史上兩次最大挫敗：西元前411 年與 403 年的寡頭政變。兩次政變 都是雅典內部的反民主勢力利用雅典對外戰爭的失利，推翻民主政體。在第 二次政變時，寡頭政府更大量屠殺雅典人民，是雅典社會難以抹滅的集體創 傷。第二次寡頭政變的領導者，所謂的三十暴君，更成了最惡劣政體的代名 詞。埃斯奇尼斯把這兩次政變簡化成訟棍的問題，完全排除了國際壓力與內 部階級衝突的因素。他說（Aeschines, 2000: 3.234–235）：「就是因為人民喜 歡阿諛奉承，所以推翻雅典民主的，不是人民戒慎恐懼的敵人，而是人民信 賴的那些人……難道你們人民忘了：歷史上，除非已然凌駕人民法庭之上，
否則沒有人敢妄想推翻雅典民主？」透過改編歷史，埃斯奇尼斯警告：訟棍 問題不是危言聳聽，是真實存在的危險；訟棍極易因人民的天真與輕忽而得 勢，而當訟棍得勢時，將是雅典人民再一次流離失所的時候。
㈡ 誰的人民利益？
前文提到，在雅典法庭的辯論中，訴訟雙方爭辯的一個核心問題在於：
23 其他法庭演講稿相關篇章如下。指責對方是訟棍：Aeschines, 2000: 1.173–176；Demosthenes, 2004: 35.41–42; 2008: 22.4。否認自己是訟棍：Antiphon and Andocides, 1998: 1.1；Lysias, 2000: 32.1；Aeschines, 2000: 1.1；Demosthenes, 2004: 27.1; 2003: 54.1; 59.1。訟棍對民主的 危害，參見Aeschines, 2000: 1.5, 177–179；Demosthenes, 2008: 22.31–32, 10–11; 20.166。
何者對於人民利益有所貢獻？何者傷害了人民的利益？法庭依此原則判斷雙 方的輸贏。雅典民主存在的目的是為了維護人民利益，然而，什麼是人民利 益？是國家安全、民族榮耀，還是經濟富庶？當人民利益從抽象的概念具體 化成實際的政策時，對於人民利益的內容便很難有一致的看法。當時的雅典 面臨一個很困難的選擇：到底是要接受馬其頓的領導，還是要挑戰馬其頓的 霸權？雅典人有極其光榮的歷史，素來驕傲，更何況馬其頓只是半開化的野 蠻民族。但是，馬其頓快速崛起，特別是西元前339 年馬其頓擊潰希臘聯軍 後，戰勝馬其頓的機會極其渺茫。在這個危機時刻，雅典內部分裂成主戰與 主和兩個陣營，各自宣稱代表人民利益，指責對方背叛人民，其實是很自然 的發展。埃斯奇尼斯與德摩特尼斯的辯論最能清楚顯示所謂人民利益的爭議 性，因為只有這兩人的演講稿完整呈現正反方的說法。
在另一篇演講中，德摩特尼斯（Demosthenes, 2008: 20.25）反對取消某些 公民因特殊貢獻享有的財稅特權，強調一時的財政收入不是雅典人民真正的 利益，守信與知恩圖報的名聲才是。另一個例子是演說家埃西烏斯（Isaeus, 2007: 1.39–40）一篇關於遺產的講稿，該講稿討論遺產繼承究竟是應該依照 遺囑或者是依照血緣遠近，才符合人民利益。
埃斯奇尼斯大力主張與馬其頓合作。他強調，雅典人應以歷史為鑑。雅 典確實有過無比光榮的時刻，那是在面對波斯大軍威脅時，雅典人用智慧與 勇氣保衛了整個希臘。但雅典人也曾經做出愚蠢的決定。在與斯巴達的戰爭 中，原可以透過和談，保有雅典的民主與法治，但雅典人執意進行一場不可 能贏的戰爭，最後的結果，就是雅典無條件投降，數千公民被屠殺，倖存的 人苟活在敵人腳下。埃斯奇尼斯認為，與馬其頓的戰爭就是另一場不可能贏 的戰爭。埃斯奇尼斯（Aeschines, 2000: 2.74–77）建議雅典人「謹記過去的 榮光，應該效法先人的智慧，但同時也要避免他們的錯誤」。
一場不可能贏的戰爭，有何意義可言？德摩特尼斯大聲給了個肯定的回 答：就是在這樣的戰爭中，才能夠彰顯出雅典人的價值。24雅典祖先決定對
24 Yunis 認為，德摩特尼斯把慘敗的戰爭改造成雅典人的無上光榮歷史，這個扭轉乾坤的筆 法是整篇演講的精華。Yunis ed.（2001: 14）的評論：「雖然德摩特尼斯攻擊指責埃斯奇尼
抗波斯，不是因為他們預知勝利，也不知道後來發展的雅典帝國，他們的決 定完全是為了要彰顯自己的尊嚴與自由。這種無懼死亡的勇敢行為才是祖先 們受後人敬仰的根本原因。德摩特尼斯（Demosthenes, 2005: 18.97）呼籲，
雅典人有幸身為這些勇者的後代，應該不計後果，選擇相同的價值。
我們的先人準備為了榮耀與名譽，承擔死亡的風險，這是正確與
我們的先人準備為了榮耀與名譽，承擔死亡的風險，這是正確與