曾經在一個政論節目上看到以下的對話：主持人：「妳們還有什麼心酸」。婚 姻移民女性：「我們很多人來了都不能工作」。主持人：「這是政府政策，國家有 國家的考量，妳不能歸罪為歧視...這是妳自己選擇過來的，妳自己要去了解、接 受，妳不能說妳來之前不知道」。婚姻移民者想像與臺灣人結婚，就可以立刻工 作賺錢，沒想到法律規定要經過一段時間才允許，對於這樣的落空，主持人一句，
「是妳自己選擇要過來的」，幾乎讓她百口莫辯。
本質上，國家移民法規以國家強制力為後盾，預先決定了婚姻移民者「居住」
在台灣的權利、「工作權」、取得國籍的權利，而權利的取得許多時候要依賴丈夫 的幫助。這些鑲崁在夫妻關係、國族身分、生存權力之間的複雜情結，無疑的是 生存之戰，也是婚姻移民者每日要面對的戰役。所牽涉到的法規包括國籍法、大 陸地區與台灣地區人民關係條例、入出國及移民法。許多婚姻移民受暴婦女長期 隱忍配偶暴力相向，主要是怕破壞了婚姻關係，可能導致自己無法取得永久居留 權，正如一位社工員所說：「她很清楚，她是要拿到身分證…其實她們是被打很 多年了，那為什麼她們到了後面才來，那是因為她們拿到身分證了，所以它可以 選擇留在台灣，可以留在台灣找工作」62。
相關移民法規成為丈夫對婚姻移民女性「權力」與「控制」的來源，而此種 關係本質上就是婚姻暴力的根源，本應是法院審理保護令案件時，重要的「論證 事實」。法官必須從中探究丈夫是否濫用權力，使得婚姻移民者畏懼與害怕，進 而可能構成「婚姻暴力行為」。然而，觀察本文所蒐集95 年度 108 件越南婚姻移 民受暴婦女之保護令裁定，沒有任何一個裁定有提到相關移民法規在家庭暴力事 件中的可能影響力。
62 轉引自潘淑滿，婚姻移民婦女、公民權與婚姻暴力，社會政策與社會工作學刊，8 卷 1 期，
2004 年，107-108 頁 。
1. 不敢提出聲請，害怕被強制收容或強制出境
根據2007 年修正前之舊入出國及移民法第 36 條，只要符合 4 要件之一，警 察機關得強制收容外國人，這 4 款包括：一、受驅逐出國處分尚未辦妥出國手續 者；二、非法入國或逾期停留、居留者；三、受外國政府通緝者；四、其他在事 實上認有暫予保護之必要者。根據 2007 年修正前之舊入出國及移民法第 34 條，
警察機關得強制驅逐外國人出國，只要符合九個要件之一，這9 款包括：一、違 反第4 條第 1 項規定，未經查驗入國者；二、入國後，發現有第 17 條禁止入國 情形之一者；三、違反第18 條第 1 項規定，未經許可臨時入國者；未依同條第 2 項規定，遵守所限定之停留期間、地區或附加條件者；四、違反第19 條第 2 項 規定，擅離過夜住宿之處所者；五、違反第27 條規定，從事與申請停留、居留 目的不符之工作或活動者；六、違反第28 條所定限制住居所、活動或賦予應行 遵守之事項者；七、違反第29 條第 1 項規定，於停留或居留期限屆滿前，未申 請停留、居留延期者；八、有第30 條第 1 款至第 3 款或第 9 款規定情形，經撤 銷或註銷外僑居留證者；九、有第 31 條第 1 款至第 3 款規定情形，經撤銷或註 銷外僑永久居留證者。
上述條款的解釋，操作的空間可能很大，實務上的運作往往會有某些值得商 榷之處63。以2007 年修正前之舊入出國及移民法第 34 條第 5 款為例，所謂「外 籍配偶」從事與申請目的不符的活動，有執業律師表示包括在朋友的小吃店打 工，該名「外籍配偶」順便在小吃店吃中餐與晚餐亦被解釋為薪資之領取，而被 認定為未有工作證而工作，符合驅逐出國的要件。再例如有台灣配偶惡意謊報失 蹤人口，導致影響居留延期的申請，成為逾期居留者，被強制收容與出境（2007 年修正前之舊入出國及移民法第34、36 條）64。
在這樣的法規架構之下，對於不能工作、有一定居留期限的「外籍新娘」來 說65，等於加深了與配偶之間的「權力」關係。正如上述第一個案例，遠渡重洋 來到台灣的越南婚姻移民者，在沒能取得長期居留權之前，就無法合法工作，沒
63 移民法規中，各種空泛的「驅除出境原因」，留給實務上操作法律的執法官員極大的裁量與解 釋空間。參見廖元豪，全球化趨勢中婚姻移民之人權保障：全球化、台灣新國族主義、人權論述 的關係，思與言，44 卷第 3 期，2006 年 9 月，81-129 頁 。
64 相似的社會事件頻傳，例如：「外籍、大陸配偶嫁來台灣，被丈夫傳染愛滋病，行政部門未伸 出援手，反倒強制遣送出境…」參考黃福其，丈夫傳染她政府驅逐她 寶島無情 冤婦悲嘆，聯 合報，2007 年 5 月 28 日，A11 版。又如「金門警方昨天查獲印尼外籍配偶周依依逾期居留，她 在90 年嫁來金門，夫家貧窮又忙於照顧子女和高齡婆婆，不知道護照已逾期 2 年多，昨晚被送 至移民署金門收容所，並將在7 天內強制出境…」，參考黃福其，外配遭遣返 沒錢搭飛機 ，聯 合報，2008 年 1 月 25 日，C2 版。抑或，越傭求救信：員警強注射強遣返 May血淚斑斑 報案被 吃案 仲介又痛毆 還被警方五花大綁 投書阮神父才獲救 ，聯合報，2006 年 1 月 7 日，3 版。
65 一項報告顯示，大陸配偶 73%處於「停留」階段 (其中 62.5%係來台團聚)，14.2%持有居留證，
0.2%有定居證，僅有 12.6%具身分證。另外，僅有 15.2%有固定工作，72%並未工作。參見內政 部戶政司，2003 年外籍與大陸配偶生活狀況調查，2003 年。
有工作就等於沒有金錢來源，也就是必須要靠丈夫或者夫家的人之金錢援助才得 以生活，而在我們這一個物慾橫流的社會中，金錢的供給者和仰賴者之間，必然 存在著某種權力關係。第二例中由於「外籍配偶」乃外來移民者，關於戶籍以及 警察單位的運作，必然較不熟悉，有可能因為被困在各種家務責任上面而欠缺與 外界互動，也有可能因為不熟悉簽證事務（或者丈夫拒絕配合），因而產生逾期 的結果，因而在此事件上，台灣丈夫明顯比「外籍配偶」更具有權力上的優勢。
這種權力關係會表現在夫妻之間分工的協調上、行動的約束上、甚至情感的 忠誠度上面，有權力者往往具有較大的協商能力。在這樣的權力關係之下，我們 如何能期待一個居於權力弱勢的受暴婚姻移民者，向法院提出保護令的聲請？此 種提出，無疑的是在挑戰夫妻雙方已然成形的權力關係，有權力者面對無權力者 的挑戰，可能只是俯首認罪，點頭稱是嗎？權力弱者提出聲請時，所要面臨的風 險66恐怕更大吧？
2. 不敢提出聲請，害怕離婚
現行離婚實務對裁判離婚事由之判斷標準莫衷一是，有些法官採取嚴格解釋 民法第1052 條第 2 項「難以維持婚姻之重大事由」，有些法官則傾向寬鬆解釋此 一不確定法律概念。
假設「外籍配偶」好不容易遠渡重洋展開新生活，又已經孕育出下一代的新 生命，婚姻的保有某種程度上意味著她生活的全部，那她必然會有一個恐懼，一 旦離婚，所失去的是好不容易打拼而來的生活，包括可能失去小孩的監護權。67此 種「恐懼」相對而言並未存在於台籍丈夫心理，因而此種「恐懼」必然成為跨國 婚姻關係「權力」不平等的原因之一。
如果在此「權力」不平等的情況下，受暴的「外籍配偶」提出家暴保護令的 聲請，能不能取得保護令以及取得之後能不能保障自身安全，是一件不確定的事 情，可以確定的是，保護令的聲請很可能引起夫妻之間更大的爭執，而此種爭執，
若丈夫抗辯事出有因，極可能構成民法第1052 條第 2 項「難以維持婚姻生活之 重大事由」，丈夫可以以此請求裁判離婚。
66 權力大者是否會濫用他的權力，並不是定論，只是一種「風險」，有許多台灣男性確實疼愛而 尊重他的外籍配偶，也能考慮到其妻子所面臨的不利處境。然而，這種風險，在社會安全體系上，
也無法透過保險制度得到保障。跨國婚姻由於感情基礎薄弱、語言隔閡，外籍新娘的婚姻路往往 比一般人走得艱辛，被軟禁、家暴等新聞時有所聞，即便是出外工作，亦大多從事中下階層的工 作，以保險來降低風險所產生的衝擊不失為明智作法。但是根據報載，外籍新娘投保限制多，須 持有居留證，無工作者只能當被保險人，不能做要保人，而各家壽險公司對「外籍新娘」的壽險 保額規定不一，大約在300~600 萬元之譜。例如：瑞泰人壽對於尚未取得中華民國身分證的外 籍新娘，除了規定500 萬元的總保額上限之外，也規定不得超過先生的保額；至於已領有身分證 者，則各種保額上限比照本國居民。參見經濟日報，2005 年 4 月 22 日，B4 版。
67 梁玉芳，吃屎舔香港腳 多少「段氏日玲」？，聯合報，2004 年 6 月 19 日，A3 版。
「外籍配偶」一旦離婚，不太可能取得居留之延長，時間一到，就會因 「逾 期居留」而被驅逐出境。「離開台灣」與「在夫家隱忍」似乎是家庭暴力之下的 外籍配偶所能有的兩個選項。關鍵就在2007 年修正前之舊家暴法當初並未特別 考量外籍配偶的處境，在「居留權」與「子女監護權」上，並未特別為受家暴的 外籍女子設計。68家暴選擇離婚的外籍配偶不多，因為外籍或大陸籍媽媽一旦離 婚，沒有工作、沒有身分，很難爭取到孩子監護權；再者，她若離境，必須孩子 或孩子監護人，也就是前夫為她申請來台探親，這並不太可能發生。法律中完全 沒有考慮「離婚原因過錯在誰？」的重要因素。換句話說，不論離婚的原因是由 於新移民女性被虐待，或是台籍配偶出軌外遇，離婚的結果都是「滾回妳（你）
「外籍配偶」一旦離婚，不太可能取得居留之延長，時間一到，就會因 「逾 期居留」而被驅逐出境。「離開台灣」與「在夫家隱忍」似乎是家庭暴力之下的 外籍配偶所能有的兩個選項。關鍵就在2007 年修正前之舊家暴法當初並未特別 考量外籍配偶的處境，在「居留權」與「子女監護權」上，並未特別為受家暴的 外籍女子設計。68家暴選擇離婚的外籍配偶不多，因為外籍或大陸籍媽媽一旦離 婚，沒有工作、沒有身分，很難爭取到孩子監護權；再者，她若離境，必須孩子 或孩子監護人，也就是前夫為她申請來台探親，這並不太可能發生。法律中完全 沒有考慮「離婚原因過錯在誰？」的重要因素。換句話說，不論離婚的原因是由 於新移民女性被虐待，或是台籍配偶出軌外遇，離婚的結果都是「滾回妳（你）