由於聯盟關係基本的概念即為一國對另一國單向或國家之間相互 提供防衛援助的安全承諾。有學者認為，聯盟關係其實是某種「延伸 性嚇阻」(extended deterrence)的型態，以凸顯出某個國家作為捍衛者，
設法避免另一個挑戰國攻擊受保護的第三國。捍衛者應該會藉由採取 包括但不限於軍事行動在內的手段，來設法阻斷挑戰國經由征服所獲 得的成果，或給予挑戰國遠超過其可能獲益的處罰。78即便美國與我國 並未具有正式的邦交或明確的安全承諾，但確實有若干學者認為，在 戰略考量中應該要將臺灣適用於美國在亞太地區「延伸性嚇阻」的範 圍。79嚇阻者若想要有效發揮作用，不但要具有處罰挑戰者的能力，還
Jack Kim, “South Korea, U.S. to Deploy THAAD Missile Defense, Drawing China Rebuke,” Thomson Reuters, July 8, 2016, <http://www.reuters.com/
article/us-southkorea-usa-thaad-idUSKCN0ZO084>.
Steve Chan, “Extended Deterrence in the Taiwan Strait: Learning from Rationalist Explanations in International Relations,” Asian Affairs, Vol. 31, No. 3, Fall 2004, p. 166.
Richard C. Bush, “The U.S. Policy of Extended Deterrence in East Asia:
History, Current Views, and Implications,” Arms Control Series, Paper 5,
必須要維持可信度，讓挑戰者相信實施嚇阻的一方願意付出代價來造 成傷害，也就是「有信心」來實現這樣的意圖與威脅，挑戰者才會受 到嚇阻。然而，即便嚇阻者有決心也有能力，但如果挑戰者認為嚇阻 者並不具備此種決心與能力時，則嚇阻仍然可能會失敗。80
因此，美國若是為了滿足中國對於臺灣的野心，或避免與中國發 生衝突而決定放棄臺灣時，便可能會被不同國家認為傳達出特別訊 號：對於中國而言，意味著只要中國提出較為強勢的政策，就可以迫 使美國退讓，若中國想要進一步擴張勢力範圍，自然可以獲得滿足；
對於亞太地區的國家而言，意味著美國為了要避免和中國的衝突，可 能會放棄在亞洲的各種戰略利益與安全承諾。即便美國或許只想要放 棄臺灣，但仍然維持與其他盟國的合作關係。然而，不論是對於中國 這個挑戰者或其他受到保護的亞洲國家來說，一旦美國拋棄臺灣，其
「延伸性嚇阻」的可信度將會大打折扣，反倒無法預先制止中國可能 的軍事擴張。坎貝爾也曾坦言表示，美國處理對臺關係的手腕，會影 響美國的亞太夥伴國家看待美國的方式。81
美國在 1950 年代初期就曾經遭遇類似的情境，結果反倒引發了韓 戰。國務卿艾其遜(Dean Acheson)於 1950 年 1 月在全國記者俱樂部的 演講中提及美國當時在西太平洋地區的「防衛圈」(defense perimeter) 時，卻僅列出阿留申群島、日本、琉球到菲律賓群島的範圍。原本是
February 2011, The Brookings Institution, <http://www.brookings.edu/~/
media/research/files/papers/2011/2/arms%20control%20bush/02_arms_control_
bush.pdf>; Robert S. Ross, “Comparative Deterrence: The Taiwan Strait and the Korean Peninsula,” in Alastair Iain Johnston & Robert S. Ross, eds., New Directions in the Study of China’s Foreign Policy (Stanford:
Stanford University Press, 2006), pp. 13-49.
陳勁甫、李樹幹，〈中華民國嚇阻戰略之評析〉，《問題與研究》，第 43 卷第 5 期，2004 年 9-10 月，頁 6。
Kurt M. Campbell, “Why Taiwan Matters, Part II.”
希望民眾及國會能將注意力調離中國問題，尤其是臺灣可能陷入中國 共產黨手中的戰略意涵。學者一般認為，南韓沒有被列入防衛圈內就 形同「邀請北韓侵略」，但其實應該只是無心的疏失而已，並非有意 的安排。82因此，若是美國在臺灣未挑釁中國的前提下，主動拋棄臺灣 或斷絕對臺灣的安全承諾，極有可能會誘使中國對臺灣採取更為強勢 的外交或軍事作為，其他亞太盟國也可能懷疑美國的安全承諾是否可 靠。
2008 年，馬英九總統上任後，在改善兩岸關係的同時，臺美關係 也獲得了不錯的進展，美國官員仍然表現出對臺友善的態度，並未出 現試圖減少對臺灣合作關係或安全承諾的跡象。83北京聯合大學臺灣研 究院胡淑慧表示，自從「活路外交」政策實施以來，兩岸在國際舞臺 上由「對立與對抗」轉變為「和平與合作」，彼此不再是猜忌與懷 疑，而是逐步建立互信。84中國社會科學院臺灣研究所修春萍認為，美 國不僅公開表示現階段臺美關係「處於最好時期」，而且也提升官方 互動和接觸層級。2011 年美國能源部副部長波內曼(Daniel Pone-man) 訪臺，是 2000 年以來美國訪臺的最高層官員；日本 311 大地震後，美 國甚至將臺灣作為撤僑點等。美國在 2012 年 1 月臺灣選舉前的一系列 政策措施，包括允許我方高層官員連續訪美、宣布將臺灣列入免簽證 計畫名單等，更被視為是對馬總統連任的支持。85
張淑雅，《韓戰救臺灣？解讀美國對臺政策》（新北市：衛城出版社，2011 年），頁 64。
從邏輯上來說，美國官員對臺親善友好，並不表示不會拋棄臺灣。但若對臺 態度極為輕蔑不悅，則拋棄臺灣的可能性應會更高。
胡淑慧，〈馬英九當局的「活路外交」：回顧與前瞻〉，《中國評論新聞 網》，2012 年 10 月 15 日，<http://hk.crntt.com/doc/1022/6/8/4/102268413.
html?coluid=93&kindid=2910&docid=102268413>。
修春萍，〈「活路外交」政策能走多遠〉，《兩岸關係》（北京），2012 年 第 5 期，2012 年 5 月，頁 16。
美國國防部亞太安全事務助理部長葛雷格森(Wallace C. Gregson) 2009 年 9 月在美臺商會國防工業會議(U.S.-Taiwan Business Council Defense Industry Conference)發表專題演講時指出，馬總統為了減少 臺灣海峽緊張情勢所提出的倡議，這些年來對兩岸關係帶來了受歡迎 的變化。這些倡議不僅降低了兩岸的對立，也改善了美國與臺灣之間 的關係，對於整個東北亞地區都有助益。86美國在台協會(American Institute in Taiwan, AIT)主席薄瑞光(Raymond Burghardt)2010 年 11 月 30 日出席臺北美國商會演講時談到，自從馬總統上任兩年以來，兩 岸關係已經有驚人進展，直航旅遊、船運、通郵服務現在已是常態，
金融與投資關係持續深化，執法合作也在增加之中。美國長久以來認 為，雖然本身不是兩岸議題的直接參與者，但是對於協助發展一個和 平、非強制的問題解決方式，美國有強烈且持久的興趣。87
美國國務院東亞暨太平洋事務助理國務卿坎貝爾 2011 年 10 月在國 會外交事務委員會聽證會上表示，美國重返亞洲的同時，也會與臺灣 維持穩固而多元的非正式關係，承諾要維護臺灣海峽的和平與穩定符 合美國利益。儘管兩岸關係有所改善，但是臺灣海峽依然存在衝突的 風險，美國必須要因應這些重大挑戰，並鼓勵那些可以化解兩岸對峙 與增強信任的作為。美國主張兩岸的不同意見應該要透過和平手段來 解決，同時也一直支持臺灣有意義參與國際組織，歐巴馬政府樂見臺 灣海峽的情勢更加穩定，更期待兩岸之間增加經濟、文化和民間的接 觸。88薄瑞光在 2013 年 4 月出席華府智庫戰略暨國際研究中心(Center
Wallace C. Gregson, “U.S.-Taiwan Defense Relations: 2009,” September 28, 2009, U.S.-Taiwan Business Council, <http://www.us-taiwan.org/
reports/2009_september28_wallace_gregson_conference_keynote.pdf>.
薄瑞光，〈美台重要經濟關係的展望〉，2010 年 11 月 30 日，《美國在台 協會》，<http://www.ait.org.tw/zh/officialtext-ot1029.html>。
Kurt M. Campbell, “Why Taiwan Matters, Part II.”
for Strategic and International Studies, CSIS)研討會時也指出，美國 從未勸阻臺灣不要與中國大陸進行政治談判，兩岸目前的穩定狀態不 但符合美國的戰略利益，也符合商業利益。臺美高層雙方有充分的對 話管道，彼此的軍事關係比以往任何時候都要穩固。89
2015 年 10 月 28 日，美國眾議院小型企業委員會(Small Business Committee)主席夏波(Steve Chabot)提案要求聯邦政府重申雷根(Ronald Reagan)總統任內所提出的六項保證。2016 年 5 月 16 日美國眾議院院 會通過決議，重申《臺灣關係法》和六項保證是臺美關係的基石。決 議中指出，由於美國對臺灣海峽有著重大的安全和戰略利益，在該區 域內的和平與穩定不但符合美國的政治、安全和經濟利益，也是國際 關切的事件。這些保證強調美國：(一)不會在對臺軍售議題設定終止期 限；(二)不會在臺灣與中國大陸之間扮演調解角色；(三)不會施壓臺灣 向中國大陸談判；(四)不會改變其對臺灣主權之立場；(五)「沒有計畫 要尋求」修改《臺灣關係法》；(六)《八一七公報》不能被解讀為在對 臺軍售決策前，要預先諮詢中國。90這些實際作為顯示，美國對臺灣的 實際互動關係目前仍然保持友好，並未出現試圖拋棄臺灣的跡象。