（一）第一類接觸：引介機構─學校行政人員─藝術與人文教師 時間：10：30-12：00 地點：麗山國小校長室
方式並介紹藝術家，也對課程執行的問題做釐清。學校老師們的提問諸如：進 時間：12：30-13：30 地點：麗山國小會議室
細，而會議中將六年級與一年級分為兩個會議桌同時進行討論，但仍然是藝術 時間：12：00-13：30
地點：麗山國小會議室
較大，讓他們知道如何在翻模的過程如何把作品呈現…
涂：但是翻模對小朋友來講比較不健康…
江：我知道那有化學性質…
蜜：那石膏可以嗎？
涂：石膏沒有辦法，一定要矽膠模 江：那如果矽膠模外面再加一層石膏？
涂：如果大家配合的意願很高，其實可以嘗試，不過翻模的氣味和整 個過程會非常複雜。
江：因為我覺得如果讓他們知道如何去做出重複一樣的東西，我覺得 這個過程在美勞教育上是很必要的。而不是說我作品只要出 來，但是整個過程我不知道！
（氣氛突然變的有點僵硬，大家都安靜了下來…）
張：不然就是參觀，看他們怎麼去做，就是後置的部分是採學生去看 的方法，因為畢竟他們太小了還是不太適合，這樣可以嗎？
涂：我想這是一個很好的方法，因為那是一個蠻大的工程…
江：那我們可以玩小作品嘛！？讓學生做小東西，小作品的話矽膠也 只需要小小的就好。
涂：其實如果我們只是要針對翻模來作的話並不難，我們只要有一個 半模的東西，一個立體的東西就會變的很簡單…
江：我們不需要那麼大，只要小小的，讓他們知道這個過程，然後在 看你們製作大東西的過程…
涂：但是…我覺得現在最重要的目標是在藝術的意義或符號上面，就 是說，我好奇的是對小朋友來講，什麼是他們認為的文明或文 化，或是個人的符號。
江：我知道是想把他們的想法弄在作品上，但是他們在做作品的同 時，也應該顧慮到這個技巧的部分，能不能也作出來，這其實 是可以同時進行的？
涂：對，我覺得這是可以，但就是看大家討論的結果，就是說如果我 們有那個時間，我們有那個資金，我們有那個場地，因為真的 去翻[模]，那就是灰頭土臉的！那對小六來講，我是覺得會有
一點點難度，而且又要套在作品上。那如果說，我們只是要講 翻模這件事情，那可能還比較簡單，我們只是要他瞭解翻模的 話，不一定要用這個作品來翻，比如說我們就找個小東西讓他 們去操作，我認為是可以的。
江：好的，謝謝（觀會札 060111-M-3：5-6）。
江老師想藉由藝術家駐校的機會，讓學生了解「翻模」的操作過程，而藝 術家較偏重的是藝術的觀念與想法；兩方激烈討論後，最後還是因課程時間、
經費與翻模複雜的操作流程而作罷。即便如此，由涂維政與江老師第一次接觸 所激起的火花也可感受到江老師對課程的積極態度，以及藝術家對理念的堅持 與課程考慮的細密。
（三）第三類接觸：藝術家─教師─家長
開學第一週，學校會舉辦各學年的「家庭日」，在這天請家長們到學校 來，跟家長報告新學期的課程進度、內容與重要活動。學校也邀請兩位藝術家 向家長說明藝術家駐校計畫。涂維政回憶六年級家庭日當天的情形：「那天只 有十五分鐘，那時候是我剛感冒，有點昏昏沉沉，所以狀況不好，而且太急 了，時間太短，好像有些事情沒有跟家長溝通的很好的感覺…（訪札 060224-A1-1：1-2）」教務主任也曾向涂維政反應：「家長會不會以為你是要在學校挖 一個坑9(笑)？」儘管涂維政認為當天的狀況不如預期，沒有清楚解釋該怎麼讓 學生創作，卻也沒有任何家長提出疑問。
反觀一年級的家庭日，葉怡利在對一年 10 班的家長說明時，短短 15 分鐘 卻引發了許多問題，並摘錄觀察札記將當時情境呈現如下表 17：
9 涂維政的代表作品為一虛造的考古遺址，在台南藝術大學的校園內挖坑洞，製造古文明出土 的假象。
表 6：第三類接觸─一年 10 班家庭日摘要表
第三類接觸： 一年 10 班家庭日摘要
與會人員與位置圖 日期：2006.02.24 時間：19：10-19：25
地點：麗山國小一年 10 班教室
謝與葉怡利：不會！就在學校之內的範圍。
家長 2：只有這個學期？
葉怡利：對。
謝：這是我們學校第一次有藝術家駐校的活動！
家長 4：孩子出去玩之後心要收回來啊！
謝：會會會！我都會在旁邊！
家長 2：用什麼課程來進行？
謝：禮拜二下午的生活課，融在原來就應該有的視覺藝術裡面。如果 各位家長沒有問題的話我們就謝謝葉老師！（觀家札 060224-H-1：1-2）
比起一般學科教師的教學計畫說明，家長們對藝術家駐校的態度漠然的多，
雖然也有家長對藝術家駐校給予支持與肯定，但提問的家長不少對駐校課程抱持 疑惑與質疑的態度，甚至認為藝術家是來帶孩子「玩」的，此刻教師協助溝通的 功能就變的很重要，教師表明「自己也會在場」的聲明像是一種對家長的保證，
讓家長們安心、放心。