如文獻探討一節所述，公共論述中對於奈米科技風險討論主要涵蓋 隱私、健康、環境、對傳統工作衝擊、軍備競賽、奈米機器人自我複製 繁殖六個主軸，而這幾個面向在國外也經常被不同研究使用，作為測量 民眾風險感知的基準（Brossard et al., 2009; Cobb & Macoubrie, 2004;
Scheufele & Lewenstein, 2005）。Chen et al.（2013）以台灣為情境的調 查，也詢問了受訪者對於奈米科技在健康（包括吸入、接觸與食用）、
生態環境、隱私，以及傳統工作機會等領域的可能危害，並取得良好之 信度與效度檢驗結果。由於軍備競賽、奈米機器人並非國人主要關注之 焦點，故本研究採用 Chen et al.（2013）之「風險感知」題項。
詳細來說，本研究透過四個問題來測量「風險感知」，受訪者於問 卷中以 1-10 的量表（1 表示非常不同意，10 表示非常同意）來回答關 於奈米科技相關風險的問題：（1）奈米科技有助於監視器材的發展，
會使我們失去隱私；（2）奈米微粒會對人體健康造成危害（3）奈米微 粒散佈會對生態環境產生污染；（4）奈米科技的發展會使傳統工作機 會減少。每個問題都先重新編碼為 1-11 的形式（和奈米支持度變項之 處理方式相同），然後再相加以取得一總分，分數愈高代表民眾認為奈 米科技愈具有風險（M = 6.73; SD = 2.39; σ= .78）。
有關「利益感知」，美國研究所著重的利益主要為醫療、環保、能 源、改善身心健康、製造消費商品五大方面（Brossard et al., 2009; Cobb
& Macoubrie, 2004; Scheufele & Lewenstein, 2005），而 Chen et al.
（2013）則以提升產業競爭力取代能源利益。本研究認為產業競爭力的 提升為一整體概念，可落實於醫療、能源、消費商品等個別領域，因層
次不同不適合一起詢問。而醫療與改善身心健康概念近似，有鑑於奈米 科技在醫療上的應用於台灣成果卓著，故以醫療為主要之利益題項。因 此，本研究採用醫療、環保、能源、製造消費商品四個面向來發展題 項。
本研究在問卷中請民眾以 1-10 的量表（1 表示非常不同意，10 表 示非常同意）回答對下列四個問題的意見：（1）奈米科技可以發展出 偵測與治療人類疾病的新方法；（2）奈米科技可以解決環境污染的問 題；（3）奈米科技可以生產及製造便宜並持久的消費產品；（4）奈米 科技能夠解決現今所面臨的能源問題。重新編碼之後，本研究將此四個 問題加總，以取得一平均數來代表民眾之利益感知，分數愈高代表民眾 認為奈米科技愈有利益（M = 7.74; SD = 2.15; σ= .81）。
有關「奈米知識」的測量，Scheufele 與 Lewenstein（2005）將奈米 知識區分為三大面向，分別為經濟影響、基本奈米知識、特殊奈米知 識，每個面向各以兩個問題進行測量。在經濟影響部分包括奈米科技被 認為是下一個工業革命、美國的產業尚未使用奈米科技來製造商品；基 本奈米知識包括奈米科技運用的是肉眼看不見的材料、藉由奈米科技，
科學家能夠將分子排列成和自然情況下不同的狀態；特殊奈米知識包括 奈米是十億分之一公尺、一個原子的大小約等於一奈米。故本研究也採 用此三大面向，作為建構知識問題的依據。
本研究詢問受訪者五題是非題，然後計算其答對題數，因此本變項 最高為 5 分，最低為 0 分，愈高分代表民眾的奈米知識愈充分（M = 2.59; SD = 1.55; KR-20 = .62）。這五個問題為：（1）在台灣，奈米科 技尚未應用在日光燈管的製造上；（2）奈米科技被認為是下一波工業 革命；（3）奈米科技運用的是肉眼所看不見的材料；（4）奈米是十億 分之一公尺；（5）藉由奈米科技，科學家能夠將分子排列成和自然情
況下不同的狀態。
為了驗證「風險感知」、「利益感知」、「奈米知識」等構面的效 度，本文採用收斂效度（convergent validity）作為衡量標準。收斂效度 為建構效度的一種，若測量同一構面的多重指標之間彼此有關連時，收 斂效度就較高。Anderson 與 Gerbing（1988）認為收斂效度可經由驗證 式因素分析來評估，若因素負荷值達到 α= .05 以上的統計顯著程度，
則該指標則可視為具有收斂效度。根據表一，每個因素之個別測量變項 的標準化負荷值皆達到 α= .01 的顯著水準，顯示風險感知、利益感知 及奈米知識等三指標，皆具有良好之收斂效度。此驗證式因素分析χ2值 為 111.188 （ 自 由 度 = 62, p < .01 ） ； Root mean squared error approximation （ RMSEA ） 值 為 0.029 ， 小 於 0.05 的 標 準 值 。 Comparative–fit index（CFI）值為 0.957，高於 0.95 的評估標準。
RMSEA 與 CFI 都顯示此模型具有良好支配適度。
關於媒體使用，由於本文所探討的議題—奈米科技與其他事件導向 議題（例如美牛進口、新流感）相比，較難獲得媒體在短時間內集中式 的報導，再加上台灣媒體長期以來對奈米科技的關注程度較低，因此為 了避免過多無效樣本，本研究在調查問卷中詢問的，是受訪者對整體
「科學或科技」新聞報導的注意程度，而非僅針對奈米科技。在參考 Ho, Brossard, & Scheufele（2008）的設計後，本研究詢問受訪者以下問 題：（1）您平常對電視上有關科學或科技的新聞報導，注不注意？
（2）您平常對報紙上有關科學或科技的新聞報導，注不注意？（3）您 平常對網路上有關科學或科技的新聞報導，注不注意？在這些變項中，
1 代表非常不注意，而 4 代表非常注意。平均而言，民眾對於電視上的 科學新聞報導注意力最高（M = 2.59; SD = .87），其次是報紙（M = 2.11; SD = 1.00）與網路（M = 2.08; SD = 1.05）。
而「奈米支持度」為本研究之主要依變項，測量方式是請受訪者在 問卷中以 1（非常不贊成）到 10（非常贊成）回答以下問題：「請問您 贊不贊成發展奈米科技？」。在此變項中，回答「不知道」的受訪者被 重新編碼為中間點（6），而原先回答 6 到 10 的受訪者則被重新被編碼 為 7 到 11。因此，此變項的範圍為 1 至 11（M = 7.41; SD = 2.58）。
除了上述變項之外，本研究也控制了基本人口變項，包括年齡（M
= 45.03; SD = 13.93）、性別（男性 = 49.6%）及教育程度（中位數 = 高中職）。此外，由於文獻指出民眾的科學態度深受其科學價值觀之影 響，故本研究也在問卷中請受訪者以 1 到 10（1 表示非常不同意，10 表示非常同意）來評估他們對以下問題的意見：「科技讓我們的生活變 得更好」，此變項即代表民眾之科學價值觀（M = 8.01; SD = 2.46）。
而「奈米知曉程度」，則是透過詢問受訪者「請問，您有沒有聽過奈米 科技？」。
各變項之間的相關係數，如表二所示。