（一）「原生家庭─個人」之迴歸分析
將原生家庭父權體制因素根據依變項進行迴歸分析，結果於表 11、12，
共 8 組迴歸模型，以下說明之。
在男性方面（表 11），模型 1 為控制變項對個人父權意識型態的影響，
其解釋力為 5.6％，具有顯著影響之變項中，依照β值大小其影響力由高至 低為：教育年數、工作狀態─退休、居住地區─新興市鎮、工商市鎮。代表 男性之教育年數越高，性別意識型態越平權；相對於工作狀態為無業，退休 者的性別意識型態也較平權；反之，相對於居住在都會核心，居住在新興市 鎮與工商市鎮者之性別意識型態較父權。接著陸續加入操作變項，模型 2 及模型 3 除維持模型 1 個人變項之影響，父母教育落差及家務分工狀況變項 對於性別意識型態之影響並未達顯著，解釋力亦無相當提升。模型 4 加入母 親工作狀況變項，得到整體模型解釋力些微上升至 6.2％，母親工作狀況與 家務分工狀況─簡單修繕皆達顯著，顯示男性之相對於母親工作狀況為一年 以上，未滿一年者之性別意識型態較父權；反之，相對於父母在簡單修繕是 平權的分工狀況，父權的分工方式使個人之性別意識型態較平權；惟β值為 顯著變項中偏低者，代表對性別意識型態的影響力較小，其他變項的影響與 模型 1 大抵相同。
在女性部分（表 12），模型 5 為控制變項對個人性別意識型態的影響，
其解釋力達 10.6％，顯著影響之變項中，根據β值大小其影響力高低分別為 工作狀態─全職、教育年數。代表女性之相對於工作狀態為無業，全職者的 性別意識型態較平權，教育年數越高，性別意識型態也越平權。接著模型 2 至模型陸續加入操作變項，雖對於依變項解釋力有所提升至 11％，但都未 達顯著影響。
對於父權意識型態之影響因素，根據迴歸分析的結果逐一探討之。首先，
兩性之年齡變項皆為負相關但未達顯著，教育年數則皆為顯著負向影響，工 作狀態也都呈負向影響，惟其中男性以退休、女性以全職方有顯著。而居住 地區部分，兩性相對於居住在都會核心者，居住在工商市鎮與新興市鎮者之 父權意識型態為正相關，但僅男性具有顯著影響。其次，兩性之父母親族群
38
變項雖皆未達顯著，但影響各有所異，男性之父親族群為客家相對於外省，
以及女性之父親族群為閩南與客家相對於外省反呈現負相關，男性之母親族 群為閩南與外省相對於客家亦為負相關，而女性之母親族群為閩南相對於客 家卻出現正相關。再者，原生家庭父權體制因素僅對男性產生影響，且限於 母親工作狀況與簡單修繕兩變項，前者與父權意識型態為正向影響，後者則 反之。
39
40
41
（二）「個人─新生家庭」之迴歸分析
將個人父權意識型態根據依變項——新生家庭之夫妻教育落差、家務分 工狀況及妻子經濟依賴分別進行迴歸分析，結果於表 13 至表 15，共 12 組 迴歸模型，以下說明之。
1.個人父權意識型態對於新生家庭之夫妻教育落差的影響
夫妻教育落差是指新生家庭丈夫之教育年數大於妻子的程度，差距 越大代表權力關係較懸殊，新生家庭越呈現父權型態。參照表 13，在男 性部分，模型 9 為控制變項對新生家庭夫妻教育落差的影響，解釋力達 22.9％，依照β值排序其影響力由高至低：教育年數、年齡、居住地區
─新興市鎮、鄉下地區、工商市鎮，代表男性之教育年數越高、年齡越 大，以及相對於居住在都會核心而居住在新興市鎮、鄉下地區與工商市 鎮者，新生家庭夫妻教育落差越大。模型 10 加入個人父權意識型態變項，
解釋度上升到 25.3％，變項之影響力依照β值排序由高到低：教育年數、
年齡、父權意識型態、居住地區─鄉下地區與新興市鎮、母親族群─閩 南，其中居住地區─工商市鎮轉向不顯著，而父權意識型態及母親族群
─閩南呈現顯著性，代表男性之性別意識型態越父權，以及母親族群為 閩南而相對於為客家者，新生家庭夫妻教育落差較大，傾向父權。
在女性方面，模型 11 為控制變項對新生家庭夫妻教育落差的影響，
解釋力達 22.8％，將顯著變項依照β值排序其影響力高低：教育年數、
居住地區─鄉下地區、年齡，代表女性之教育年數越高、年齡越大，以 及相對於居住都會核心而居住鄉下地區者，新生家庭夫妻教育落差較小，
夫妻權力關係較相近，傾向平權。其後模型 12 加入個人父權意識型態變 項，但並未提升依變項解釋力，仍維持模型 11 之顯著情形與數值。
綜上，對於新生家庭夫妻教育落差之影響因素，根據迴歸分析的結 果依序探討之。控制變項部份，年齡、教育年數皆達顯著，但兩性之影 響呈現相反走勢；工作狀態雖皆未達顯著，但變項影響稍有不同，男性 為退休與全職相對於無業者，以及女性為兼職與全職相對於無業者皆出 現負相關。而居住地區部分，兩性皆為相反走勢，男性不論居住地區為 工商市鎮、新興市鎮與鄉下地區相對於都會核心，皆為正相關，女性則 反之，其中新興市鎮與鄉下地區變項具有顯著影響。兩性之父母親族群
42
43
2.個人父權意識型態對於新生家庭之家務分工狀況的影響
家務分工狀況是指新生家庭之家務由妻子承擔的程度，數值越大代 表妻子承擔越多家務，新生家庭越呈現父權型態。參照表 14，在男性部 分，模型 13 為控制變項對新生家庭家務分工狀況的影響，解釋力為 4.8
％，顯著變項根據β值排序其影響力由高至低為：工作狀態─全職、居 住地區─鄉下地區、年齡、工作狀態─兼職、居住地區─工商市鎮，代 表男性之年齡越大、工作狀態為全職與兼職而相對於無業者，以及居住 地區為鄉下地區與工商市鎮而相對於居住在都會核心者，新生家庭的家 務分工狀況越傾向父權。模型 14 加入個人父權意識型態變項，對依變項 之解釋力稍有提升至 5.3％，變項之影響力依照β值排序由高到低：工作 狀態─全職、兼職、居住地區─鄉下地區、年齡、父權意識型態，其中 居住地區─工商市鎮轉向不顯著，變項影響力大小也有所變更，而父權 意識型態則呈現其顯著性，代表男性之性別意識型態越父權，新生家庭 的家務分工狀況越傾向父權。
在女性方面，模型 15 為控制變項對新生家庭家務分工狀況的影響，
解釋力為 5.8％，顯著變項依照β值大小分別為工作狀態─全職、父親族 群─客家，代表女性之工作狀態為全職相對於無業者，新生家庭的家務 分工狀況較傾向平權；反之，父親族群為客家而相對於為外省者，家務 分工狀況較傾向父權。模型 16 加入個人父權意識型態變項，並未達顯著，
對於依變項的解釋力也未有相當提升，仍維持模型 15 之顯著情形與大致 數值。
對於新生家庭家務分工狀況之影響因素，依據迴歸分析的結果加以 探討。控制變項部份，兩性之年齡變項為相反走勢的影響，男性為顯著 正相關，女性為不顯著負相關；教育年數則皆為負向影響，但未達顯著。
至於工作狀態，男性皆呈現正相關，其中兼職與全職為顯著，女性為全 職與退休相對於無業者則出現負相關，兼職者反之，僅全職達顯著。而 居住地區方面，男性不論居住地區為工商市鎮、新興市鎮與鄉下地區相 對於都會核心，皆為正相關，其中鄉下地區具有顯著影響；女性皆無顯 著影響，然居住地區為鄉下地區相對於都會核心卻為負相關。兩性之父 親族群變項影響皆為正相關，尤以女性之父親族群為客家相對於外省達
44
45
3.個人父權意識型態對於新生家庭之妻子經濟依賴的影響
妻子經濟依賴是指妻子經濟上依賴丈夫的程度，數值越大代表妻子 越依賴丈夫的經濟支持，新生家庭越具父權型態。在表 15 中，男性部分，
模型 17 為控制變項對新生家庭妻子經濟依賴的影響，解釋力為 13.7％，
依照β值排序其顯著變項影響力由高至低為：工作狀態─全職、年齡、
工作狀態─兼職，代表男性之年齡越大、工作狀態為全職與兼職而相對 於無業者，新生家庭的妻子經濟依賴程度越大，傾向父權。模型 18 加入 個人父權意識型態變項，解釋力增加達 17％，變項之影響力依照β值排 序由高到低：工作狀態─全職、年齡、父權意識型態、工作狀態─兼職，
其中父權意識型態呈現其顯著性，影響力大小與年齡變項相差無幾，代 表男性之性別意識型態越父權，新生家庭的妻子經濟依賴越傾向父權。
女性方面，模型 19 為控制變項對新生家庭妻子經濟依賴的影響，解 釋力達 38.8％，顯著變項之影響力根據β值排序由高至低為：工作狀態
─全職、年齡、工作狀態─兼職、教育年數，代表女性之年齡越小、工 作狀態為全職與兼職相對於無業者，新生家庭的妻子經濟依賴程度越小，
傾向平權；反之，教育年數越大者，妻子經濟依賴程度越大，傾向父權。
模型 20 加入個人父權意識型態變項，但未達顯著，總體模型對於依變項 的解釋力並無提升，維持與模型 19 之顯著變項與大致數值。
對於新生家庭妻子經濟依賴狀況之影響因素，依照迴歸分析的結果 進行探討。控制變項方面，兩性之年齡變項為相反走勢的影響，男性為 顯著正相關，女性為顯著負相關；教育年數則皆為正向影響，僅女性達
對於新生家庭妻子經濟依賴狀況之影響因素，依照迴歸分析的結果 進行探討。控制變項方面，兩性之年齡變項為相反走勢的影響，男性為 顯著正相關，女性為顯著負相關；教育年數則皆為正向影響，僅女性達