不論是「裸露的國體」或是「混雜的國體」，十六、十七世紀英 格蘭文人在思索服飾問題時，如同當時「服飾書」的作者一樣，藉著 一地衣著的特色，思考其地的風俗時尚與民族性。在這些英格蘭作家 的觀察中，英格蘭人善變、懶散、驕奢，又特別戀慕來自遠地新奇而 昂貴的事物，所以史塔普說：「世界上沒有一個民族，比英格蘭民族 對新奇之物(newfangles)更感興趣」；也沒有任何國家服飾的多樣性可比 得上英格蘭。但英格蘭的勝出，卻恰恰彰顯了英格蘭人的「愚蠢」，成 為他國恥笑的對象。105在此時代的遊記、講道或論冊等諸多作品中，英 格蘭的民族特質正可解釋「國家衰敗」(decay of the nation)的原因，不論是 社會秩序混亂、貿易失衡、城鎮衰頹、周濟鄰里(hospitality)之德淡薄，均 可歸結於民族性與道德文化的敗壞。106在相同的邏輯下，論者也主張 國力的重建與國家認同的鞏固，同樣繫之於風俗、道德的改革，於是這 條思索的路線，也帶領著英格蘭人去認識與探求什麼是「英格蘭屬性」。
103 相關研究見 Richard Helgerson, Forms of Nationhood, pp. 21-62.
104 服飾上的文化交雜問題，及其引發的道德焦慮，可參見 Ulinka Rublack,
“Clothing and Cultural Exchange in Renaissance Germany,” pp. 273-282; A. R. Jones and P. Stallybrass, “Yellow Starch: Fabrications of the Jacobean Court,” pp. 59-85.
105 Philip Stubbes, The Anatomie of Abuses, pp. 69, 134-135.
106 當時對國家衰敗的各類批評，尤其是道德衰敗，可參見 Sandra Clark, The Elizabethan Pamphleteers, pp. 202-211.
上文所提到各種敗壞，並不是英格蘭民族的本性與國體的本貌。 莉莎白時期劇作家利利(John Lyly, 1553-1606)，在其喜劇《米達斯》(Midas,
1592)的開場白所說：「交通與旅遊將所有國家的本性編織成我們的，
107 John Lyly, Galatea: Midas, p. 153.
108 Robert Greene, A Qvip for an Vpstart Courtier: Or, A Quaint Dispute Between Veluet Breeches and Cloth-Breeches. 這部作品其實完全抄襲更早之前由賽 恩(Francis Thynne, c. 1545-1608)所寫的《驕傲與卑微的辯論》(The Debate Between Pride and Lowliness)，只是格林將原先的詩體改寫為散文體，在 1592 年出版後，受到熱烈的歡迎。至於賽恩的原作寫成後(可能在 1568 年)並未出版，直到格林的抄襲之作出版後，才正式出版。Francis Thynn,
始，夢中出現兩條像人一樣會說話和行動的男子短褲，一條由外國絲 絨製成(Velvet-breeches)；一條由本土所產的毛布製成(Cloth-breeches)。這兩 條褲子爭論著彼此的優越性，都聲明自己最有資格居住在英格蘭，因 而鬧得不可開交，於是作者自願擔任法官，並由他設立 24 人陪審團，
裁決兩造間的糾紛。整部作品以對話方式寫成，社會各個階層的人物 輪番出現在對話場景中，使得這部作品既是透過服飾思考英格蘭認同 的佳作，也是紀錄社會與經濟生活百態的重要文獻。
在《妙辭》中，「絲絨短褲」從一出場就帶著負面的形象。格林 描述他在夢中看一條「粗野無頭的東西從山丘上走來，每跨一大步就 驕傲地停一下，好像是一個矯揉造作的自大狂，要用自己的步伐測 量世界一樣。」格林猜測這個無頭卻會動的東西，是「在沙漠中長成 的怪物」，但它全身上下卻是用昂貴的織品與飾品組成：它身上直
條的布幅(panes)是用那布勒斯的毛呢所做，縫在西班牙的緞面上，而
且整條短褲用金線縫編再飾以珍珠；長襪(Netherstocke)則是用格列那
達(Granado)最純的絲製成，腰帶上還配著細長劍(Rapyer)與短劍。「絲絨
短褲」自我介紹時，則說它誕生在義大利，是古代羅馬人的後代：「從 我原生的家鄉(我在那裡頗負盛名)應邀到英格蘭，用我的行誼舉止，在英 格蘭這裡增添你們國家與年輕仕紳(Gentlemen)的榮耀。」109「絲絨短褲」
的形象，就是當時許多取用義大利服裝風尚之年輕仕紳的反照，它同 時也代表著國外傳入的「驕傲」，以其「渴求的嫉妒污染宮廷，以緊 握的貪婪[污染]城市，以輕蔑和鄙視[污染]鄉村」。整個國家由朝到野都 因此受害。110
“Introduction,” in The Debate Between Pride and Lowliness, pp. v-xvi.
109 Robert Greene, A Qvip for an Vpstart Courtier, pp. 220, 221, 224.
110 Robert Greene, A Qvip for an Vpstart Courtier, p. 209. 此段批評「絲絨短褲」
相對的，「毛布短褲」則是「英格蘭古老可敬之貴族與農民傳統」
的代表。它出現在夢中時，作者看見它從另一座山丘「以較溫和的步 伐，沈穩莊重地走來，好似不疾不徐，卻總是遵守承諾地出現在一個 地方」。論到它的外貌，他寫道：「一條樸素的毛布短褲，[褲管]沒有 反折也沒有裝飾，直包住大腿，用白色粗呢(Kersie)製成，不用寬大[多 餘]的布料，長襪也是這樣，[與短褲]縫合在膝蓋上方，用的是鄉村自產
的藍布(country blewe)。」此外，「毛布短褲」身上還帶著英格蘭人傳統
的武器：短棍(bat)和長矛(pike)。這一切就像「我們祖先穿著的樣子，那 時候友愛鄰舍、周濟鄰里之德將驕傲摒除在英格蘭之外」。111因此，
無論就服飾的材質、剪裁、配件，或舉止風範來看，「毛布短褲」完 全是英格蘭本土的化身，顯現真正且未受污染的英格蘭特質：樸實無 華，不在乎外表的華麗，卻擁有內在真實的智慧與美德，而且舉止沈 靜、態度從容。
「毛布短褲」在《妙辭》中也做為作者的喉舌，嚴厲指責「絲絨 短褲」所帶來的污染：
我詛咒第一個把你帶來這裡的人，因你不是獨自來的，而是帶 著一大群可憎的罪惡來。它們一無可誇，只有會感染人的敗壞、
浮華、自愛、雞姦和奇怪的毒藥。藉著它們，你已經污染了這 塊光榮的島嶼……在你誕生之時的義大利，原本以武力和學問 聞名於世，但此帝國卻因你而衰敗……所以你是羅馬帝國的禍
的話語出現在本書獻詞中。
111 Robert Greene, A Qvip for an Vpstart Courtier, pp. 209, 222. Kersie (即Kersey) 與 country blewe (即 country blue)皆為英格蘭 本土所產的織品，見 Eric Kerridge, Textile Manufactures in Early Modern England, pp. 5, 17.
根，而如今不幸的，你又來到英格蘭，企圖行相同的顛覆之事。112
「毛布短褲」看見了國族的危機，因此疾言厲色地要求「絲絨短褲」
離開英格蘭，但後者也同樣堅持自身的古老性與價值，有資格住在英 格蘭。這兩條褲子為此爭論不休。作者接著為了組成陪審團，邀請在 夢中路過的各階層人物，如騎士、醫生、律師、裁縫師、雜貨商、鐵 匠、牧羊人、農民、船夫等加入這場辯論。文本的設計將整個英格蘭 國族的人口都包含在內，共同來面對這個問題：哪一條褲子最有資格 居住在英格蘭？也就是問：究竟哪些特質與榮耀是英格蘭土生土長，
最值得留在本國的？文中對古風之美的懷念回答了這個問題：
在英格蘭，那是一段美善有福的時光。那時，史蒂芬王(K. Stephen,
r. 1135-1154)穿著高尚的毛布短褲，認為它們比昂貴的[短褲]更好。
那時他的西敏宮(Westminster hal [Hall])太小只能作飯廳；他的賑濟 品不是乾骨頭，也不是碎肉，而是大塊的牛脊肉放到窮人的籃 子中。宮廷裡，慈善之心滿溢，年輕的廷臣爭相在美德上一較 高下，而不是在華麗的衣著上。他們騎乘時不會拿扇子遮臉擋 風，而是戴著鎧甲抵擋戰斧的錘擊。那時，他們懂得教導一名 戰士如何守備，更勝於懂得如何用情詩追求一名女士。
那時謙卑、友愛鄰舍、周濟鄰里之德存於英格蘭……那時侯爵、
伯爵、官吏、仕紳與鄉紳(Gentleman and Esquire)注重美德，而不在
乎華貴(pride)，穿著自己家裡做的短褲……[這個國家]在驕傲而新
竄起的絲絨短褲出現之前，很少有訴訟提出，但它為了維持門 面肇生出許多古怪的紛爭。自從它開始主宰英格蘭後，便將自 大貪婪與侵佔的性情引入每個人的腦袋裡，讓律師變成了這個
112 Robert Greene, A Qvip for an Vpstart Courtier, p. 226.
共同體(commonwealth)的主幹。113
113 Robert Greene, A Qvip for an Vpstart Courtier, pp. 235, 251.
114 Robert Greene, A Qvip for an Vpstart Courtier, p. 294. 布魯特是傳說中肇建 不列顛王國的首位君主，也是來自特洛伊(Troy)的羅馬人祖先伊尼亞斯 (Aeneas)的後代。在十六世紀英格蘭流行的建國神話中，布魯特、亞瑟王 (King Arthur)與都鐸君主亨利七世(Henry VII, r. 1485-1509)一脈相承，此神 話也延續至十七世紀的詹姆士六世暨一世(James VI & I, r. 1603-1625)時 代，參見 Herbert Grabes, “‘Elect Nation’ The Foundation Myth of National Identity in Early Modern England,” pp. 173-189.
等各類礦物，魚產也比他國豐富，是一個可完全自足的國家。115寫下 利化的英格蘭人，魔鬼的化身」(Englese Italienate, e vn diabola incarnate)。119除 了旅遊，這些作家也強烈反對外國商品輸入，如迪肯主張禁絕煙草與
115 Andrew Boorde, The Fyrst Boke of the Introduction of Knowledge, pp. 118-119.
116 William Harrison, The Description of England, pp. 357, 359.
117 Philip Stubbes, The Anatomie of Abuses, pp. 59-60.
118 William Rankins, The English Ape, sig. D1r.
119 參 見 Sara Warneke, “Educational Travelers: Popular Imagery and Public Criticism in Early Modern England,” pp. 71-94; Sara Warneke, Images of the Educational Traveller in Early Modern England, ch. 3, pp. 74-101, esp. p. 95.
酒品輸入，因「我們心靈與身體(關乎宗教與禮儀)的污染，都歸因於毫不
120 John Deacon, Tobbacco Tortvred or the Filthie Fvme of Tobacco Refined, pp. 3, 8.
121 此時期英格蘭「文雅」的觀念受到人文學者伊拉斯摩斯(Desiderius Erasmus, 1466-1536)的影響，指個人在社會生活中，發自內在真誠之優雅又合宜的 舉止，但此時期文雅也指稱一地文化總體的成就，用以區隔野蠻的他者。
參見林美香，〈十六、十七世紀歐洲的禮儀書及其研究〉，頁 157-212；
林美香，〈身體的身體―― 伊拉斯摩斯與人文學者的服飾觀〉，頁 237-288；Anna Bryson, From Courtesy to Civility: Changing Codes of Conduct in Early Modern England, pp. 43-74; Jennifer Richards, Rhetoric and Courtliness in Early Modern Literature.
122 Robert Greene, A Qvip for an Vpstart Courtier, pp. 225-226. 相反的，「絲絨 短褲」主張，華服是社會工商業進步的動力，也是個人尊貴的標記，見 Robert Greene, A Qvip for an Vpstart Courtier, p. 230.
舉止有度、正直、儉樸等毛布短褲所代表的形象。如此，英格蘭人也 才能重建身體的本貌，就如史塔普所懷念的景象：「過去，男人多麼 強壯，他們活得多麼長壽、多麼健康」；「比我們現在強壯十倍，能 夠承受任何憂傷與痛苦」。123在「文雅的國體」下，男人將能真實展 現「心」與「體」相映之美，不再有那「裸露的國體」所表現出的焦 躁不安；也不再有「混雜的國體」所帶來的柔弱與怪物化。
「文雅的國體」也將是一個階級秩序分明、上下融洽相處的國度。
「毛布短褲」所代表的傳統仕紳階級與農民(gentility and yeomanry)，應當 成為社會的主幹，而「絲絨短褲」所代表的新興商人或紈褲子弟，「驕 傲而無禮的一群人」不應當道。《妙辭》中又特別指責後者僭越其階 級應有的服裝規範，妄想以華麗的服裝與貴族匹敵，嚴重破壞了傳統 社會秩序與安寧，致使盜賊叢生、上下等級混亂。124傳統階級秩序因 服裝僭越所破壞，此點也正是史塔普在其《剖析世風之敗壞》中最為 關切的問題，其不僅顯露了驕傲之罪，也代表對「文雅」的破壞，漠 視下對上的儀節與敬畏，因此唯有恢復傳統英格蘭階級本貌，讓「貴
「毛布短褲」所代表的傳統仕紳階級與農民(gentility and yeomanry)，應當 成為社會的主幹，而「絲絨短褲」所代表的新興商人或紈褲子弟，「驕 傲而無禮的一群人」不應當道。《妙辭》中又特別指責後者僭越其階 級應有的服裝規範，妄想以華麗的服裝與貴族匹敵，嚴重破壞了傳統 社會秩序與安寧，致使盜賊叢生、上下等級混亂。124傳統階級秩序因 服裝僭越所破壞，此點也正是史塔普在其《剖析世風之敗壞》中最為 關切的問題，其不僅顯露了驕傲之罪，也代表對「文雅」的破壞，漠 視下對上的儀節與敬畏，因此唯有恢復傳統英格蘭階級本貌，讓「貴