18~24 8.6
25~34 22.4
35~44 15.5
45~54 25.9
55~64 22.4
65~74 3.4
75 歲以上 1.7
20,000以下 10.3 20,001~40,000 43.1 40,001~60,000 13.8 60,001~80,000 6.9 80,000以上 6.9
前 來 頻 率
表二 地方認同量表信度分析與項目分析(前測)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之
變異數 與量表總分之
相關值 刪除後之
Alpha 項目分析 t 檢定機率
柴山步道對我意義重大 37.31 31.48 0.201 0.895 0.015
柴山步道對我而言非常特別 37.55 30.22 0.356 0.887 0.004 我與柴山步道的聯結非常緊
密 37.79 28.13 0.560 0.876 0.000
我對柴山步道有強烈的認同
感 37.47 26.57 0.722 0.865 0.000
我與柴山步道之人與地有特
殊的情誼 37.45 28.11 0.620 0.872 0.000
柴山步道是我生活的一部份 37.71 26.81 0.690 0.867 0.000 在柴山步道登山健行足以述
說我的個性 37.69 27.24 0.684 0.868 0.000
柴山步道的一切皆反映出了
我 38.00 28.14 0.638 0.871 0.000
我覺得在柴山步道登山健行
很自在 37.79 27.04 0.681 0.868 0.000
我對柴山步道的情感勝過其
它類似地點 37.97 25.89 0.729 0.864 0.000
我常常想到柴山步道 37.76 27.62 0.658 0.870 0.000
Alpha=0.884
項 目 平均值M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3 4 5
柴山步道對我意義重大 4.14 0.66 0.0 0.0 15.5 55.2 29.3 柴山步道對我而言非常特別 3.90 0.69 0.0 1.7 24.1 56.9 17.2 我與柴山步道的聯結非常緊密 3.66 0.78 0.0 5.2 37.9 43.1 13.8 我對柴山步道有強烈的認同感 3.98 0.83 0.0 3.4 24.1 43.1 29.3 我與柴山步道之人與地有特殊的情誼 4.00 0.73 0.0 0.0 25.9 48.3 25.9 柴山步道是我生活的一部份 3.74 0.83 0.0 8.6 24.1 51.7 15.5 在柴山步道登山健行足以述說我的個性 3.76 0.78 0.0 6.9 24.1 55.2 13.8 柴山步道的一切皆反映出了我 3.45 0.71 0.0 5.2 51.7 36.2 6.9 我覺得在柴山步道登山健行很自在 3.66 0.81 0.0 8.6 29.3 50.0 12.1 我對柴山步道的情感勝過其它類似地點 3.48 0.90 0.0 13.8 37.9 34.5 13.8
我常常想到柴山步道 3.69 0.75 0.0 6.9 27.6 55.2 10.3
表三 對柴山步道認同程度的正面之主觀意見(前測)
表二 地方依賴量表信度分析與項目分析(前測)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之
變異數 與量表總分之
相關值
刪除後之 Alpha
項目分析 t 檢定機
率 這裡的環境和設施讓我
能享受休閒活動 20.81 14.19 0.470 0.808 0.007 柴山步道比其它類似地 20.93 13.01 0.466 0.806 0.000
點令我滿意
在柴山登山健行比在其
它類似地點重要 20.95 13.03 0.563 0.792 0.000 我不會到其它類似地方
登山健行 22.02 12.16 0.459 0.814 0.000 沒有其它地方比得上柴
山步道 21.76 11.17 0.661 0.772 0.000
柴山是登山健行最好的
地方 20.95 11.45 0.698 0.765 0.000
在柴山登山健行比在類
似地點享受 21.03 12.32 0.633 0.779 0.000 Alpha=0.816
表三 對柴山步道依賴程度的正面之主觀意見(前測)
項 目 平均值
M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3 4 5
這裡的環境和設施讓我能享
受休閒活動 3.93 0.56 0.0 1.7 13.8 74.1 10.3 柴山步道比其它類似地點令
我滿意 3.81 0.83 0.0 5.2 29.3 44.8 20.7 在柴山登山健行比在其它類
似地點重要 3.79 0.72 0.0 3.4 27.6 55.2 13.8 我不會到其它類似地方登山
健行 2.72 1.02 5.2 44.8 31.0 10.3 8.6 沒有其它地方比得上柴山步
道 2.98 0.98 5.2 27.6 36.2 25.9 5.2
柴山是登山健行最好的地方 3.79 0.89 0.0 6.9 31.0 37.9 24.1 在柴山登山健行比在類似地
點享受 3.71 0.79 0.0 6.9 29.3 50.0 13.8
表二 社會聯結量表信度分析與項目分析(前測)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之 變異數
與量表總 分之相關
值
刪除後之 Alpha
項目分析 t 檢定機
率 不來柴山我的親友會很失望 6.47 2.43 0.703 0.697 0.000 不來柴山就會減少與朋友的聯繫 6.45 2.39 0.755 0.636 0.000 我的親友比較喜歡來柴山登山健行 5.84 3.47 0.555 0.843 0.000 Alpha=0.811
表三 對柴山步道社會聯結程度的正面之主觀意見(前測)
項 目 平均值
M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3 4 5
不來柴山我的親友會很失
望 2.91 1.01 6.9 27.6 39.7 19.0 6.9 不來柴山就會減少與朋友
的聯繫 2.93 0.99 5.2 32.8 29.3 29.3 3.4 我的親友比較喜歡來柴山
登山健行 3.53 0.78 1.7 5.2 37.9 48.3 6.9 表二 環境衝擊量表信度分析與項目分析(前測)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之 變異數
與量表總分之相關 值
刪除後之
Alpha 項目分析 t 檢定機率 人類踐踏土壤或植被 12.40 6.10 0.579 0.787 0.000 人類任意攀折植物 12.19 6.50 0.565 0.792 0.004 人類行走增加土壤壓實度 12.57 5.47 0.662 0.769 0.000 人類設置休息區危害週遭生態 12.60 5.95 0.452 0.826 0.000 人類造成塵土與污泥 12.40 5.56 0.839 0.732 0.000 人類餵食野生動物 12.12 6.99 0.470 0.810 0.011 Alpha=0.816
表三 對柴山步道使用上對環境衝擊認知程度的正面之主觀意見(前測)
項 目 平均值M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3
人類踐踏土壤或植被 2.46 0.77 7.1 39.3 53.6
人類任意攀折植物 2.70 0.64 3.5 22.8 73.7
人類行走增加土壤壓實度 2.26 1.15 19.6 34.8 45.7 人類設置休息區危害週遭生態 2.21 1.02 23.1 32.7 44.2
人類造成塵土與污泥 2.42 0.79 5.5 47.3 47.3
人類餵食野生動物 2.69 0.54 3.4 24.1 72.4
表二 人跡侵入量表信度分析與項目分析(前測) 步道附近交通噪音增加 4.66 1.49 0.569 0.696 0.000 步道附近開發增加 4.68 1.79 0.460 0.806 0.000 步道附近車輛增加 4.62 1.37 0.751 0.477 0.000 Alpha=0.756 人類帶來排泄物 5.70 0.43 0.366 0.641 0.000 人類破壞自然資源 5.43 0.65 0.545 0.248 0.001 人類亂丟垃圾 5.34 0.92 0.367 0.545 0.011 Alpha=0.571
登山客的其它行為(帶寵物上山) 7.84 5.16 0.312 0.686 0.001 不同類型登山客的活動(跳韻律舞、
慢跑) 8.62 4.24 0.583 0.567 0.000 吵雜/喧鬧的情形 8.02 4.47 0.479 0.616 0.000
獼猴出沒 8.56 4.78 0.360 0.671 0.000
攤販擺攤(賣茶葉蛋、理頭髮) 8.00 4.86 0.480 0.620 0.000 Alpha=0.684
表三 對柴山步道登山客使用衝突認知程度的正面之主觀意見(前測)
項 目 平均值M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3
登山客的其它行為(帶寵物上山) 2.41 0.75 15.5 27.6 56.9 不同類型登山客的活動(跳韻律
舞、慢跑) 1.62 0.88 56.6 24.5 18.9
吵雜/喧鬧的情形 2.24 0.94 23.6 29.1 47.3
獼猴出沒 1.67 0.85 56.1 21.1 22.8
攤販擺攤(賣茶葉蛋、理頭髮) 2.21 0.80 16.1 46.4 37.5 表二 擁擠知覺量表信度分析與項目分析(前測)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之
變異數 與量表總分
之相關值 刪除後之
Alpha 項目分析 t 檢定機率 步道上登山客的數量 3.71 1.58 0.650 0.620 0.000 登山客聚集點的數量 4.02 1.51 0.626 0.650 0.000 涼亭/休息區登山客的數量 4.23 1.91 0.520 0.763 0.000 Alpha=0.764
表三 對柴山步道擁擠認知程度的正面之主觀意見(前測)
項 目 平均值M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3
步道上登山客的數量 2.27 0.89 18.2 36.4 45.5
登山客聚集點的數量 1.94 0.94 34.0 37.7 28.3
涼亭/休息區登山客的數量 1.72 0.79 40.7 46.3 13.0 1 代表『沒關係』、2 代表『不太好』、3 代表『很不好』
表一 受訪者基本資料表(正式問卷)
18~24 7.1
25~34 17.0
35~44 23.7
45~54 30.1
55~64 19.2
65~74 2.2
75 歲以上 0.6 20,001~40,000 24.7 40,001~60,000 19.6 60,001~80,000 14.4 80,000以上 11.5
表二 地方認同量表信度分析與項目分析(正式問卷)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之
變異數 與量表總分之
相關值 刪除後之
Alpha 項目分析 t 檢定機率 柴山步道對我意義重大 35.37 31.81 0.617 0.908 0.000 柴山步道對我而言非常特別 35.61 30.97 0.665 0.905 0.000 我與柴山步道的聯結非常緊
密 35.75 29.78 0.728 0.901 0.000
我對柴山步道有強烈的認同
感 35.53 30.06 0.730 0.901 0.000
我與柴山步道之人與地有特
殊的情誼 35.59 30.35 0.681 0.904 0.000
柴山步道是我生活的一部份 35.60 29.72 0.749 0.900 0.000 在柴山步道登山健行足以述
說我的個性 35.78 30.28 0.682 0.904 0.000 我覺得在柴山步道登山健行
很自在 35.34 32.32 0.579 0.910 0.000
我對柴山步道的情感勝過其
它類似地點 35.70 29.99 0.683 0.904 0.000 我常常想到柴山步道 35.61 30.06 0.694 0.904 0.000 Alpha=0.9131
項 目 平均值M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3 4 5
柴山步道對我意義重大 4.18 0.72 0.3 0.6 14.7 49.7 34.6 柴山步道對我而言非常特別 3.93 0.78 0.0 1.9 28.2 44.9 25.0 我與柴山步道的聯結非常緊密 3.79 0.86 0.3 5.4 31.1 41.0 22.1 我對柴山步道有強烈的認同感 4.01 0.82 0.3 3.5 20.8 45.5 29.8 我與柴山步道之人與地有特殊的情誼 3.95 0.84 0.6 2.2 26.9 41.7 28.5 柴山步道是我生活的一部份 3.95 0.85 0.6 3.8 23.1 45.2 27.2 在柴山步道登山健行足以述說我的個性 3.77 0.84 0.3 7.1 26.9 47.1 18.6 我覺得在柴山步道登山健行很自在 4.20 0.69 0.0 1.9 9.9 54.5 33.7 我對柴山步道的情感勝過其它類似地點 3.84 0.88 0.3 6.4 26.6 42.3 24.4 我常常想到柴山步道 3.93 0.86 0.3 5.4 22.1 44.9 27.2 表三 對柴山步道認同程度的正面之主觀意見(正式問卷)
表二 地方依賴量表信度分析與項目分析(正式問卷)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之
變異數 與量表總分之
相關值 刪除後之
Alpha
項目分析 t 檢定機
率 這裡的環境和設施讓我
能享受休閒活動 20.60 15.99 0.539 0.841 0.000
柴山步道比其它類似地
點令我滿意 20.72 15.54 0.620 0.830 0.000 在柴山登山健行比在其
它類似地點重要 20.78 14.98 0.675 0.822 0.000 我不會到其它類似地方
登山健行 21.94 15.18 0.481 0.854 0.000 沒有其它地方比得上柴
山步道 21.69 13.71 0.676 0.822 0.000 柴山是登山健行最好的
地方 20.77 15.12 0.648 0.826 0.000 在柴山登山健行比在類
似地點享受 20.87 14.83 0.694 0.819 0.000 Alpha=0.8513
表三 對柴山步道依賴程度的正面之主觀意見(正式問卷)
項 目 平均值
M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3 4 5
這裡的環境和設施讓我能享
受休閒活動 3.96 0.78 0.0 3.8 21.2 50.0 25.0 柴山步道比其它類似地點令
我滿意 3.84 0.78 0.0 3.2 30.1 45.8 20.8 在柴山登山健行比在其它類
似地點重要 3.78 0.83 0.0 5.8 30.1 44.2 19.9 我不會到其它類似地方登山
健行 2.62 1.01 7.4 50.0 21.2 16.3 5.1 沒有其它地方比得上柴山步
道 2.88 1.04 6.4 35.3 29.2 22.8 6.4 柴山是登山健行最好的地方 3.79 0.83 0.0 6.4 27.9 46.2 19.6 在柴山登山健行比在類似地
點享受 3.69 0.83 0.0 8.0 30.8 45.2 16.0
表二 環境衝擊量表信度分析與項目分析(正式問卷)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之 變異數
與量表總分之相關 值
刪除後之
Alpha 項目分析 t 檢定機率 人類踐踏土壤或植被 12.33 4.88 0.629 0.732 0.000 人類任意攀折植物 12.13 5.52 0.548 0.757 0.000 人類行走增加土壤壓實度 12.75 4.62 0.569 0.749 0.000 人類設置休息區危害週遭生態 12.51 4.93 0.510 0.764 0.000 人類造成塵土與污泥 12.47 4.78 0.629 0.731 0.000 人類餵食野生動物 12.12 5.95 0.374 0.788 0.000
Alpha=0.7871
表三 對柴山步道使用上對環境衝擊認知程度的正面之主觀意見(正式問卷)
項 目 平均值M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3
人類踐踏土壤或植被 2.51 0.62 6.6 35.5 57.9 人類任意攀折植物 2.73 0.50 2.6 21.7 75.7 人類行走增加土壤壓實度 2.10 0.81 24.6 40.3 35.1 人類設置休息區危害週遭生態 2.33 0.74 14.4 37.9 47.7 人類造成塵土與污泥 2.36 0.68 10.6 42.5 46.9 人類餵食野生動物 2.72 0.50 2.3 23.5 74.2 表二 人跡侵入量表信度分析與項目分析(正式問卷)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之
變異數 與量表總分
之相關值 刪除後
之 Alpha 項目分析 t 檢定機率 步道附近交通噪音增加 4.73 1.43 0.579 0.698 0.000 步道附近開發增加 4.75 1.41 0.553 0.728 0.000 步道附近車輛增加 4.60 1.36 0.652 0.616 0.000 Alpha=0.7622
表三 對柴山步道人跡侵入認知程度的正面之主觀意見(正式問卷)
項 目 平均值M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3
步道附近交通噪音增加 2.32 0.71 11.8 44.4 43.8 步道附近開發增加 2.30 0.74 13.7 42.6 43.7 步道附近車輛增加 2.45 0.69 9.4 36.6 54.0 表二 步道發展量表信度分析與項目分析(正式問卷)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之
變異數 與量表總分
之相關值 刪除後之
Alpha 項目分析 t 檢定機率
步道 3.31 1.71 0.542 0.657 0.000
沿途設施(木棧道) 3.48 1.55 0.646 0.526 0.000 休息區/涼亭 3.71 1.88 0.478 0.729 0.000 Alpha=0.7303
表三 對柴山步道發展認知程度的正面之主觀意見(正式問卷)
項 目 平均值M 標準差
SD
百 分 比 ％
1 2 3
步道 1.94 0.78 32.3 41.4 26.3
沿途設施(木棧道) 1.76 0.79 44.6 34.7 20.7
休息區/涼亭 1.54 0.75 61.0 24.1 14.8
表二 不友善行為量表信度分析與項目分析(正式問卷)
項 目 刪除後之
平均值 刪除後之
變異數 與量表總分
之相關值
刪除後之
Alpha 項目分析 t 檢定機率 人類帶來排泄物 5.59 0.59 0.514 0.765 0.000 人類破壞自然資源 5.45 0.69 0.627 0.582 0.000 人類亂丟垃圾 5.35 0.82 0.616 0.635 0.000
Alpha=0.7393
慢跑) 9.01 4.05 0.452 0.589 0.000
吵雜/喧鬧的情形 8.43 4.47 0.501 0.580 0.000
獼猴出沒 9.08 4.71 0.209 0.708 0.000
攤販擺攤(賣茶葉蛋、理頭髮) 8.75 3.97 0.486 0.572 0.000 Alpha=0.6602 步道上登山客的數量 3.86 1.88 0.566 0.711 0.000 登山客聚集點的數量 4.15 1.70 0.626 0.643 0.000 涼亭/休息區登山客的數量 4.24 1.77 0.589 0.686 0.000 Alpha=0.7622
Table The measurement model estimates of the first stage variables
潛在變項 觀察變項 因素負荷量(λ) 標準化殘差 t值 R2
地方認同
PI1 0.42 10.61
PI5 0.59 13.40
PI6 0.68 16.15
PI7 0.64 14.91
PI8 0.43 11.30
地方依賴
PD2 0.54 12.78
PD3 0.68 16.32
PD5 0.65 11.29
PD6 0.55 12.04
表 4-第一階段驗證性分析之指標值分析結果 Table 4-7 The confirmatory factory analysis of the first stage
指標名稱 指標值 理想值 結果
值 71.38 愈小愈好 拒絕虛無假設
/df 2.745 ≦3 符合
GFI 0.95 ≧0.9 符合
AGFI 0.92 ≧0.9 可接受
CFI 0.98 ≧0.9 符合
NFI 0.96 ≧0.9 符合
NNFI 0.97 ≧0.9 符合
IFI 0.98 ≧0.9 符合
RFI 0.95 ≧0.9 符合
RMR 0.030 ≦0.05 符合
SRMR 0.044 ≦0.05
RMSEA 0.075 ≦0.05 可接受
PNFI 0.70 ≧0.50
CN 189.70 ≧200