本論文的主要問題意識發端於對Otto 將神視為「全然他者」之論述的反思，
認為其理論要跨越東、西方宗教經驗的鴻溝有其困難，反而是彰顯了亞伯拉罕一 神教傳統的獨特性，故要發展比較宗教研究的理論架構，恐怕需要更為辯證性的
思維。這個想法引導筆者去探討中國伊斯蘭傳統，去思考東、西方兩種不同神觀 會通的可能性。劉智足堪為前無古人的跨宗教傳統的代表性思想家，本文企圖以 此一具體的歷史範例來發掘比較宗教與宗教對話的新基礎。
本論文第一節先以《古蘭經》的神觀來印證Otto 的理論，並作為詮釋劉智 思想的宗教背景；第二節則簡述劉智的生平與學術背景，特別強調其經堂教育及 蘇非思想的要素；第三節討論《天方性理》的「真一」論，強調劉智同時包含了 神人二元論及一元論的內容，其分別淵源於伊斯蘭傳統的兩種神學觀點：遜尼派 正統信條及蘇非密契主義，主要是後者使劉智得以將伊斯蘭教和中國三教思想做 比較與會通；第四節討論《天方性理》的先知形上學，由於先知的「至聖性」之 本體論位階，使其成為神人交會之總樞紐，人類通往救贖之道的最高典範。
劉智這種貫通中、伊傳統的思維模式，其實仍難擺脫伊斯蘭本位思想，以今 日宗教對話的排他論、包容論、多元論三種模式而言，他應算是包容論，也就是 以伊斯蘭為全、中國三教為偏的對話模式。不過，以劉智所處的時代而論，相較 於同樣出身經堂的其他穆斯林學者，或是相較於漢人士大夫階層，像他採取這種 包容論立場的知識份子實為罕見。在清朝初期的保守文化氛圍之中，恐怕排他論 才是常態，否則漢、回歧見也不會越演越深，終於導致清朝中葉以後的流血衝突。
王岱輿與劉智所開啟的中、伊宗教對話，至今仍然後繼乏人。當今之世，正處於 全球化的資訊時代，東、西方諸民族有更多相互交流、相互對話的機會，但人類 因信仰與意識形態的差異所導致的衝突有所減緩嗎？今日華人對伊斯蘭教的了 解比之三百年前劉智的時代，又有進步多少了嗎？答案恐怕都是否定的。
從筆者的教學與宗教對話的經驗所見，許多華人知識份子在討論到宗教課題 時，經常有意無意地流露出儒家、佛教或道教的本位主義，對伊斯蘭教強調真主 的絕對權能及人對真主的無條件服從與敬拜，常會感到不舒服，甚而輕率地加以 批判。就好像筆者在本文開頭提到對Otto 的神聖「他者」理論感到格格不入，
吾人是否當自省，自己的宗教本位主義有無在作祟，而致無法敞開心胸、真誠地 理解其他的宗教傳統呢？個人以為真誠地面對「他者」宗教之態度，當比建構任
何完美的比較宗教或宗教對話的理論，更會是促成跨宗教理解與會通的先決條 件。其實，吾人不難在每個宗教傳統內部找到寬容與諒解的典範，宗教研究者似 不該因為信仰或學術的各種理由，而過度再現了堅持正統或正信的各種類型之原 教旨主義派或基要派，或是只以研究單一傳統為滿足，卻忽略了像劉智這種跨越 傳統信仰疆界的宗教思想家，或者是漠視了像蘇非主義這種展現靈性之廣袤與深 度但非主流的宗教傳統。