此處的第三團體指的是在推動常態編班政策過程當中，「人本」所要結合的 合作對象，其中包含了民間部門的第三團體與個人。
壹、「人本」與第三團體的合作特色— 聯盟策略的運用
一、合作類型
「人本」與第三團體的合作類型具有形式上與程度上的分別。以合作形式來 區分，包含了正式與非正式兩種；以合作程度來區分，則包含了深入與名義等。
茲分述如下：
（一）正式合作
正式合作意指以具有正式名稱的組織形式合作。在「人本」推動常態編班政 策的歷程中，曾經成立過三次的遊說組織：第一、1990 年 7 月由「人本」號召
「主婦聯盟」等婦女團體，與關心教育的老師和學生家長組成了「常態分班遊說 團」，共同遊說各國中廢止能力分班（以行動扭轉觀念，1990）；第二、1997 年 7 月結合五十七個團體與個人共同組成「貫徹常態編班全國行動連線」，其中，台 北縣市、台中市、嘉義市、台南市、台東縣等地的教師會都加入連線（林永勝，
1997c）；第三、2004 年 8 月「人本」與十個以上的民間團體合組「台中反能力 分班聯盟」，其中包含了台中縣父母成長協會、台中市家長父母成長協會、文化 總會台中分會、主婦聯盟台中工作室、道禾實驗小學、東光建設股份有限公司、
頑石劇團…等（文件：記者會，20040809）。
「人本」所結盟的對象範圍包含了各領域的團體或個人，以「貫徹常態編班 全國行動連線」、「台中反能力分班聯盟」為例，其結盟的對象就民間部門而言就 包含了婦女團體、家長團體、藝術團體、文化團體、社區團體、學校、私人公司。
詳見下頁表 4-3-1、4-3-2（文件：新聞稿，19970716；文件：記者會，20040809）：
表 4-3-1 「貫徹常態編班全國行動連線」（民間部門）結盟對象一覽表
（二）非正式合作
至於非正式合作則意指透過沒有組織形式、名義的方式合作，是為人力資源 上的結合。譬如 2001 年的「台中縣市違反常態編班狀況調查」與 2002、2003 年的島內 22 縣市「違反常態編班狀況調查」，都是由「人本」結合台中縣市教師 會聯合進行的，這是一種任務性的合作，並未因此任務成立有名目的組織（人本 教育基金會，2002）。又如「人本」也曾於吳麗慧老師下跪引起眾所矚目後不久，
邀請該老師參與「人本」的問卷調查成果發表會以吸引更多媒體目（20031012）。
此外，就在公共電視播映「魔鏡」引起正反兩面輿論四起時，「人本」也邀請該 紀錄片的導演參與「人本」的記者會，除了公開聲援「魔鏡」，也藉此曝光機會 發表監督分班的「五年計畫」（20040630）。
（三）深入或名義合作
雖然與「人本」結盟的對象在數量與種類上看似甚多，不過與「人本」有實 際工作分擔的團體並不多。譬如「貫徹常態編班全國行動連線」結盟對象中的非 教育類的團體、民意代表，就是以掛名連署的方式參與聯盟。而「台中反能力分 班聯盟」的合作對象中，也僅有家長團體真正投入分班作業監督、違規編班檢舉 等工作，其餘團體僅有掛名的作用（詳細說明詳本節後述）。
二、正式合作的社會背景
前述「人本」聯合其他團體、個人所組成的組織，都各有其形成背景。首先，
1990 年 7 月組成的「常態分班遊說團」，其背景為弘道國中家長絕食抗議，引起 北市議員關切，問題卻未獲解決（孔維勤，1990）；再者， 1997 年 7 月組成的
「貫徹常態編班全國行動連線」，其背景為陸續有後段班、前段班學生投書給吳 京部長，表達能力分班之苦，引來基層教師和家長的聲援（劭冰如，1997）；第 三、2004 年 8 月成立的「台中反能力分班聯盟」，其背景為常態編班法案三次未 通過二讀，「人本」乃於國中編班前夕，結合家長的力量加強監督編班，欲藉此 揭發更多的編班問題，引起社會持續熱烈的關注，以促成立法通過的氣候（文件：
記者會，20040809）。
三、深入合作的團體分類
與「人本」結盟推動常態編班政策的團體，依「人本」幹部的定義，主要分 為教育團體與社會運動團體（以下簡稱社運團體）。其中教育團體主要包含了中 央與地方的各教師團體、家長團體、以及中華民國教改協會，而社會團體主要包 含了財團法人主婦聯盟環境保護基金會（以下簡稱主婦聯盟）、台灣勞工陣線…
等。
我會把他(教師會)當成是教育團體，不是社會運動團體，我們不會把教 師會看成是跟我們一體、自己人啦，是同盟，但是自己人的是社會運動 團體，因為社會運動團體全台灣加起來也沒有一兩萬人哪，教師會自己 的會員就十萬人，我們不敢奢求會….（笑）（H2-2：12）
貳、「人本」與第三團體的結盟緣起
此處與「人本」結盟的第三團體，專指與「人本」深入合作的民間團體。其 合作類型包含了正式與非正式。其結盟緣起除了前述的社會環境背景因素之外，
也包含皆下來討論的組織之間或組織內部的因素。
首先，「人本」與其他無關教育的社運團體名義上連盟的緣起，是為了互相 聲援、壯大聲勢，正如同一般社會運動團體之間平時相互支援組織活動的關係。
主婦聯盟就是社運組織，如果主婦聯盟有活動我們人本去參與，主婦聯 盟就是主角，那這邊是以我們人本為主…（H2-2：11）
不過與「人本」共同推動常態編班政策的教師團體、家長團體，與「人本」
結盟的起源在於過去曾經共同討論、解決常態編班的問題，也因而使得「人本」
逐漸想到透過結盟合作推動的可能。
自然大家就會在一起，他們（教師會、家長會）也會來找我們，我跟你 講這種能力分班的案子啊，他們自己也解決不了…他們只是跟我們商量 他們學校的案件，那這些事情會在我們內部發酵嘛，我慢慢地就會有一
個策略就是，我們在常態編班的事情上，就要來跟地方教師會、家長會 的合作（H1：19）
至於家長團體、教師團體與「人本」結盟推動常態編班政策的因素則為：第 一，人本在社會輿論上的造勢已經得到一定的民意支持，這讓教師和家長團體在 決定參與推動時，比較能獲得多數的會員支持；第二，「人本」有專職、較專業 的「作戰部隊」，與「人本」結盟相對地能替組織克服人力、經驗不足的劣勢條 件。
某家長團體代表：其實「人本」這個組織在校園裡面的位置很奇怪，他 既不屬於老師，也不屬於家長，所以我個人認為最好是每個家長或教師 組織裡面都有一個像「人本」這樣專門負責的人才…（T1：15）
根據我們跟地方教師會接觸的結果，他們都會認為人本是一個很…有效 率，有組織，然後能夠造成影響性的團體，所以呢，只要某一個議題相 通的時候，他都會想到要找我們弄…（H3:1）
當一個議題是一個社會關注的焦點時，這個時候就會有一些社會團體願 意出來要沾…要在這個議題上發聲…或者說他（教師會）本來也認同…
但是如果那時候我們沒有衝在前面做，教師會會不會衝在前面抗爭？不 會。因為所有的老師每天在學校看的都是能力分班嘛…他要做的話，輕 而易舉，但是他那麼多年都沒有做…其實只要全國的老師拒絕能力分 班，能力分班就無法進行，但是教師會是不會這樣做的（H2-2：10）
其實教師會的幹部他們都是在學校裡面比較有自己的想法的，他們很清 楚因為能力不只分學生也分老師啊，好老師教好班，壞老師教壞班，而 且資源都不均分，把壞學生都集中在一班你要老師怎麼教，所以其實老 師他們是不願意能力分班的，但是他們又不敢公然跟學校對抗，那我們 是帶著他們（教師會）邊幫邊做，那他們也覺得很好，就一起進來（反）
能力分班的戰局(G14：7)
參、「人本」與第三團體合作影響政策的方式 一、共同行動
（一）直接拜會、陳情請願、公開抗議
「人本」在下列情況下會與許多的教育類或非教育類團體共同行動：遊行抗 議、拜會教育部長、向立法院請願、向社會大眾發表連署聲明，共同行動的理由 是可以用人數壯大聲勢引起媒體與社會的關注，並形成對政府部門的壓力。譬如 1997 年的「貫徹常態編班行動連線」成立時，五十多個團體與個人連署發表「教 育不能劃分階級」共同聲名，並聯合拜會教育部長吳京，便引起聯合報、民生報、
聯合晚報的以一則以上的新聞大篇幅報導（劭冰如，1997；林永勝，1997c；陳 希林，1997）。又如，在常態編班法案進入二讀會時，「人本」也曾聯合教師團體、
家長團體共同拜會立法院，並於二讀未過時，連署呼籲將法案列入下個會期的優 先法案（林麗雪，2004）。
（二）提供法案
此外，在常態編班法案通過之後，「人本」針對教育部的編班準則草案，自 擬了一份建議修正的民間版草案，雖為「人本」自擬的草案，但仍以新竹市家長 聯合會、彰化縣教師會、台中市家長成長協會作為共同提案人，並邀請台中市南 屯區楓樹腳文化協會、台中市幼兒教育事業協會、道禾實驗小學、童顏劇團、文 化總會台中分會、主婦聯盟台中工作室、社團法人屏東縣家長協會、屏東縣保母 之友交流協會…等十多個團體連署支持（文件：記者會，200441004）。
（三）選區壓力策略
「人本」除了透過媒體管道影響地方民意之外，也會透過基金會成員或第三 團體盟友的人脈，動員選區選民打電話遊說尤其不支持此法案的委員代表，向民 意代表表達常態編班政策不只是「人本」支持的法案，也是選區人民支持的法案。
二、分工行動
（一）「人本」與非教育類團體的分工
前面提過非教育類的社運團體與「人本」結盟時的投入主要是掛名連署或者
偶爾參加，但不參與行動規劃討論或推動工作。故並無所謂行動方面的分工。
偶爾參加，但不參與行動規劃討論或推動工作。故並無所謂行動方面的分工。