一、因素分析
首先檢查相關係數矩陣中變項間的相關係數 ，均無大於 0.85 以上者，表示 無高度相關的變項存在（王保進 2006）。檢視 KMO 取樣適當性量數與 Bartlett 球面性檢定評估資料是否適合進行因素分析 ，本量表 KMO 值 0.83，已達適合進 行因素分析標準（吳明隆 2005），而 Bartlett 球面性檢定值為 4024.32，在自由度 為 120 時已達顯著水準，顯示母群體的相關矩陣有共同因素存在。以取樣適當性 指數（MSA.）及萃取後共同性（Communality）評估各問項是否適合投入因素分 析。MSA.值與共同性越低表示越不適合 ，若某一變項的 MSA.值小於 0.5，表示 該變項不適合進行因素分析（陳正昌、程炳林等 2003）。結果顯示問項的 MSA.
值介於 0.71 至 0.90，共同性則介於 0.39 至 0.69，問項 2、3 的共同性較低，故將 之刪除。問項 19 中提到生態平衡，此概念對於原住民較模糊，在回答時容易混 淆，故亦將之刪除。再將刪減完之問項投入因素分析。本研究採用主成分分析法
（Principle Component Analysis ）作為抽取因素方法，並進行轉軸。選取特徵值 大於 1 的因素，出現 5 個因素，因素五只有問項 18、20 兩題，故亦將其刪除。
將所剩問項再投入因素分析 ，經陡坡圖考驗後，決定抽取 4 個因素。問項 13 同 時落入因素一及因素三中 ，依據量表設計，將該問項歸於因素三中（表 20）。4 個因素共可解釋全量表變異量 54.83％（表 21）。
表 18 受訪者對台灣黑熊價值觀量表因素分析摘要 組型負荷量
題號 問項 因素一 因素二 因素三 因素四 共同性
9 檢舉販售 0.78 0.02 0.14 -0.13 0.65
12 阻止宰殺 0.73 -0.02 0.17 -0.09 0.56
21 救受傷黑熊 0.69 -0.12 0.16 0.01 0.52
1 絕種 0.45 -0.15 0.50 -0.02 0.39
11 威脅生命 -0.11 0.80 -0.10 0.07 0.66
7 主動攻擊 0.04 0.77 -0.08 0.05 0.60
17 損害財產 -0.24 0.64 0.01 0.04 0.47
8 很兇猛 0.02 0.70 -0.01 0.23 0.54
10 看圖片 0.10 -0.01 0.70 -0.08 0.51
15 瞭解行為 0.23 -0.05 0.70 -0.14 0.56
16 動物園觀賞 0.06 0.05 0.67 0.05 0.45
14 具代表性 0.36 -0.20 0.58 0.01 0.50
13 對自然重要 0.42 -0.14 0.54 -0.03 0.49
4 熊膽 -0.08 0.02 -0.05 0.77 0.60
5 藥用功效 -0.09 0.18 -0.01 0.81 0.69
6 絕症治癒 0.01 0.10 -0.03 0.76 0.58
表 19 受訪者對台灣黑熊價值觀量表因素分析 -解釋變異量
因素 特徵值 解釋變異量（％） 累積解釋變異量（％）
一 2.30 14.35 14.35
二 2.28 14.27 28.62
三 2.27 14.16 42.78
四 1.93 12.05 54.83
二、信度分析
一般接受的信度水準是 0.7（席汝楫 1997）。本量表前三個因素的 Cronbach α 係數，皆大於 0.7，第四個因素信度也非常接近 0.7，已達可接受標準（表 22）。
表 20 受訪者對台灣黑熊價值觀量表信度分析 因素 Cronbach α
一 0.73
二 0.72
三 0.72
四 0.69
三、因素概念建構
因素分析所得結果，組型負荷量介於 0.45 至 0.81，藉此可將人對台灣黑熊 價值觀分為 4 大類，根據所屬題項內容與前人文獻分別將 4 個因素命名為人性道 德、否定、生態美學與實用價值，分述如下（表 23）。
（一）因素一：人性道德
特徵值為 2.30，解釋變異量 14.35％。共有 4 道題目，包括題項 1、9、12 和 21。內容強調人性與道德方面的想法 ，對動物產生愛心與同情，認為生命本 一家，人類應當盡量避免傷害其他生命。例如「假設您在山上發現受傷的台灣黑熊 ， 您會通知巡山員去救牠。」將台灣黑熊視為一生命，盡力去挽救牠。故將此命名為「人 性道德」。
（二）因素二：否定
特徵值為 2.28，解釋變異量 14.27％。共有 4 道題目，包括題項 7、8、11 和 17。內容主要為有關人身與財產安全及害怕等感受，為引發負面感覺的因素。
故命名為「否定」。
（三）因素三：生態美學
特徵值為 1.93，解釋變異量 12.05％。共有 3 道題目，包括題項 10、13、14、
15 和 16。內容包含想要理解台灣黑熊及其環境的關連 ，或受其美感的吸引。因 此命名為「生態美學」。
（四）因素四：實用
特徵值為 2.27，解釋變異量 14.16％。共有 5 道題目，包括題項 4、5 和 6。
內容主要為其經濟及藥用功效 。因此命名為「實用」。
表 21 受訪者對台灣黑熊價值觀量表因素分析結果
因素 題號 問項 組型負荷量
9 假設您知道有人販售台灣黑熊 ，您會去檢舉他 0.78 12 假設您今天看到不認識的人要宰殺台灣黑熊 ，您會上前去阻止 0.73 21 假設您在山上發現受傷的台灣黑熊 ，您會通知巡山員去救牠 0.69 人性道德
1 台灣黑熊如果絕種了，您會感到很難過 0.45 11 您認為台灣黑熊會威脅到人的生命安全 0.80
7 您認為台灣黑熊會主動攻擊人 0.77
17 您很擔心台灣黑熊損害您的財產 0.64
否定
8 您認為台灣黑熊很兇猛 0.70
10 您很想看台灣黑熊的圖片 、明信片或郵票 0.70
15 您很想要瞭解台灣黑熊的行為 0.70
16 您進到動物園會去觀賞台灣黑熊 0.67
14 台灣黑熊是最具代表性的本土性生物 0.58
生態美學
13 台灣黑熊的存在對大自然很重要 0.54
4 熊膽可以賣很多錢 0.77
5 您很相信熊膽有藥用的功效 0.81
實用
6 假設您今天得了絕症，聽說只有熊膽可以治癒，您會去買來試試看 0.76
四、因素描述性統計
人對台灣黑熊價值觀量表最終保留 16 道題目，抽取了 4 個價值因素為「人 性道德」、「否定」、「生態美學」及「實用」，計分方式為「非常不同意」至「非 常同意」各給予 1 至 5 分。各價值觀平均值分別為「人性道德」（3.97 分）最高，
「實用」（2.71）最低（表 24）。
表 22 受訪者對台灣黑熊價值觀量表之描述性統計
3.97 0.73
8 很兇猛 3.35 1.07
7 主動攻擊 2.85 1.04
11 威脅生命 2.71 1.14
否定
17 損害財產 2.44 1.15
2.83 0.81
14 具代表性 4.18 0.84
3.96 0.62
4 熊膽 2.85 1.32
5 藥用功效 2.64 1.14
實用
6 絕症治癒 2.62 1.23
2.71 0.97