5%
10%
15%
20%
25%
30%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
全體 勞工訴訟 侵權行為
買賣關係 土地所有權
動訴訟之原告「撤回起訴」之案件比例（等於廣義和解率與狹義和 解率間之差值），亦遠遠低於在普通財產權訴訟中原告撤回起訴之 比例。參【圖8】。此結果所呈現者，即勞動訴訟之原告（在大多 數之情形應為勞工）較不會主動地撤回訴訟。雖然本文就原告撤回 起訴之情形，無法確知其究係代表「當事人在訴訟進行中以訴訟外 和解之方式（從而原告撤回起訴）解決紛爭」抑或「原告單純地放 棄無繼續實益之訴訟」；然而，無論如何，由勞動訴訟較低之原告 撤回率，在相當之程度上亦得反映出，正式進入訴訟程序之勞資爭 議具有較高之訟爭性，而得作為上開案件選擇效應推論之佐證。
圖8 勞動訴訟與財產權訴訟之撤回率比較——依年度推移
伍、判決結果之觀察
當訴訟無法達成和解時，自然有必要由法院依實體判決來終結 訴訟。在勞動訴訟之脈絡中，居於原告地位之勞工，是否因其地位 上之相對劣勢而不易取得勝訴判決，不論係在理論上或實務上，向 來均為論者所關切。有鑑於此，本文以下特針對最終判決所呈現之
（年度）
︵比率︶
−243−
勝敗結果進行考察。
一、資料範圍之控制與勝訴率之界定
承前所述，由於【司法院資料庫】並未擷取原告與被告「身 分」（identity）之資訊項目，致使筆者並無法直接判定最終係由 何人取得勝訴判決，蓋在勞動訴訟中，雖然大部分之情形均係勞工 處於原告之地位，惟訴訟亦有可能係由雇主提起者。準此，本文延 續前就勞工訴訟代理率進行觀察時之操作方式，將考察之範圍限縮 於「請求給付工資」、「請求給付退休金或資遺費」、「請求職業 災害補償或損害賠償」與「請求給予獎金或分配紅利」等四種得合 理推定勞工係居於原告地位而雇主係居於被告地位的訴訟類型，進 行分析，據以觀察居於原告地位之勞工在訴訟中之表現。經此限縮 範圍後之案件，共計有10,573件，而以實體判決終結訴訟者，計有 7,100件訴訟。
在法院以判決終結訴訟時，【司法院資料庫】將判決結果區分 為「原告全部勝訴」、「原告全部敗訴」以及「原告部分勝訴、部 分敗訴」三種情形。在與和解之關係上，前兩種情形可謂原告或被 告正確地選擇進行實質訴訟並取得全部勝訴判決；反面而言，即完 全敗訴之一造當事人錯誤地判斷勝訴之可能性。就「部分勝訴、部 分敗訴」之結果言，由於資料庫中並未包含更為詳細之資訊（例如 判決被告所應給付之金額），致使不容易精準地界定此情形究應歸 類為原告勝訴或被告勝訴；不過，以雙方互有勝敗之結果觀之，則 與雙方當事人透過和解相互讓步之結果具有相當程度之類似性。
就「勝訴率」指標之擇定而言，「原告全部勝訴」與「原告全 部敗訴」之結果於全部終局判決中所占之比例，分別代表「原告全 勝率」與「原告全敗率」（即「被告全勝率」），二者均係可能的 勝訴率偵測指標。不過，相對而言，後者似乎較前者為一個更適當
−244−
之偵測指標。按本文此部分所觀察之案件類型均屬於給付訴訟，在 給付之訴中，原告起訴請求之金額縱使未完全為法院肯認，由原告 已成功建立被告「責任」（liability）存在並取得一定數額給付的 結果觀之，將其評價為原告取得勝利應較評價為被告取得勝利更為 合理，惟在【司法院資料庫】中仍將其記載為「兩造互有勝敗」。
因此，若以「原告全部勝訴」作為「勝訴率」之指標，將造成對原 告「勝利」產生相當幅度低貶之結果。與此相對，「原告全部敗 訴」（即原告請求無理由、被告成功防禦原告之起訴）應係一個較 佳之偵測指標。
準此，本文以下茲以「原告全敗率」為主要偵測指標，輔以觀 察原告之全勝率變化，考察居於原告地位之勞工在上開所示之給付 訴訟類型中之表現。
（以下見本評論第一○七期）
−245−