來如何加強或化解？
以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大 學，以及其他屬性大學加以分析。其中，各校教學評鑑幾乎也都有實施，至於 困境方面，主要也都在於如何避免「營養學分」的問題。但是，由於經濟學是 社會科學中最「科學」之學門，因此，大多數教師只是懷疑是否「營養學分」
的問題，而不像其他領域通識那麼嚴重的擔心「營養學分」的問題。此外，升 等與其他領域學者是否會對經濟學有「偏見」或「刻板印象」，以及如何設計適 切的課程等，此與洪麗珠（1996：34）指出通識教育課程內容安排最困難之處，
在於難以兼顧深度與廣度的問題類似。這方面也是部分教師相當擔心的問題。
一、有設立經濟系的國立一般大學
根據這些有設立經濟學系之大學的教師訪談重點可以發現，大多數這些教 師都很重視通識經濟課程。但是，對於學校是否重視，有的教師表示無意見，
有的表示不得而知。教學評鑑方面幾乎都有實施。至於，在理想與困境方面，
有些受訪教師提到，主要是與學校、教師與學生三方面的認知與態度有關。
其中，有一所學校教師提到該校對於通識經濟教育課程之重視程度屬於「重 視」之程度，有實施教學評鑑之制度。理想是同學們在這方面增加基礎知識，
能夠對這些問題有一個基本的瞭解，觸發他們的思考。困境主要在於學好學壞 還是要看學生自己，教師不能做太多強制性的要求，而是課程本身盡可能活潑 化。「寵物飼養」這種課一定會比其他通識課受歡迎，其他學校也有類似的情 形。但是，還是有局限性，因為學生的背景、心態與興趣等，也許他們不是以 專業科目的心態來上課。在某種程度上他們認為通識科目沒有其他「硬的」科 目壓力大，如會計系的高等會計學課程。傳統的好學生已經太少了。通識科目 不要給他們太多的壓力，而是在一個比較自然的環境下學習比較適合。
另外一所學校對於通識經濟教育課程之重視程度屬於「重視」之程度，也 有實施教學評鑑之制度。該名教師提到通識經濟課程的困境為，一般其他領域 學者，如文史領域，經常對經濟學有「刻板印象」，這可能造成「通識經濟課 程」，不易在「通識教育學界」之中得到認同。事實上，經濟學有其哲學思想、
邏輯推理與實務應用，並不只是追求「降低成本、追求利潤」的「賺錢方法」。
但是，有些學生（可能多數學生）想的和老師期望的目標並不一定一致，學生 可能大多數修經濟是為了賺錢，此為一弔詭的現象。
還有一所學校對於通識經濟教育課程之重視程度屬於「無意見」之程度。
該名教師提到這方面要看校長的作為。目前，該校有實施教學評鑑之制度。以 他所教的學校而言，雖然，根據他的瞭解通識主管可能不懂經濟學，此有可能 對相關課程的實施產生一些影響，但是能夠改變的不多。主要還是要看授課的
老師，該校院裡面通過的東西，通識主管也很難否決。通識要怎麼做完全要看 主事者，不是規章、不是法律而是人的因素，教師能做的就是把課教好。
也有一所學校教師提到學校對於通識經濟教育課程之重視程度如何不得而 知。但是該校在開課方面一向很尊重老師的意見與專業。學校有實施教學評鑑 之制度，也重視學生的反應與意見。如何強化或化解困境，通盤情形可請教通 識教育課程的負責人。在困境上，修習通識課的學生都認為是營養學分，這個 習慣一直難改，認為通識是副次的一門課。其實學生教養（通識）課程不足，
困在專業的框框裡，思考僵硬而自以為是，這是很不好的。在日本通識課程很 多是由老教授擔任授課，開設於教養學部，沒有被看成是副次的一門課，學生 也不敢看成是營養學分。他覺得教課的老師在這一方面也要負一些責任，比如 說分數不能太寬鬆，教材也要每年更新，引起學生對此課程的重視。由於學生 未來就業與此課程沒有什麼關係，考試沒有太大壓力，慢慢讓通識課程成為附 屬的邊際課程。所以，老師、學生兩邊都要努力。雖然，該名教師提到老師給 成績的高低會影響到下個學期學生的修課意願，他仍然對於不認真的學生還是 會給不及格，評分盡量有一定的標準。以該名教師個人的經驗，第一堂課就會 說明要點名，然後分數不會很高，最近的一班就因為這樣退了 7 個人，其實也 沒有那麼悲觀，學生裡面大部分還是認真聽課、認真讀書、認真求知的人，這 些學生仍然以授課內涵為重，他們並不一定在意成績的寬鬆。
由這些教師的訪談可知，理想方面多數教師是希望學生能夠得到基本概念 並加以應用。面臨困境主要是課程營養學分的問題，學生的學習心態，以及其 他領域學者，可能對經濟學有「刻板印象」，這可能造成「通識經濟課程」，
不易在「通識教育學界」之中得到認同，而成為通識學界的非主流課程，被視 為可有可無，甚至是「違反通識精神與理論」的課程。因此，為了達成理想、
避免困境，學校、教師與學生三方面的認知與態度都應該有所調整。
二、沒有設立經濟系的國立一般大學
根據這些沒有設立經濟學系之大學的教師訪談重點可以發現，大多數這些 教師也都很重視通識經濟課程。但是，對於學校是否重視，有的教師表示重視，
有的表示無意見。各校都有實施教學評鑑之制度。
其中，有一所學校對於通識經濟教育課程之重視程度屬於「無意見」之程 度，每學期都有實施教學評鑑之制度。遠距教學課程沒有直接點名，而是填寫
「回饋單」。從問卷調查所得的數據資料顯示，該名教師得到的分數只是普通，
而沒有驚人之處，他認為如果是在專業系所，應該不會如此，這可能是通識老 師的困境。目前並無法得知學生接受此相關課程，在未來得到的「收益」是多 少，沒有人研究與實驗。經濟通識還是需要突破，例如在應用方面，如何與生 活結合，要設法加強。在通識容易被看輕的困境就是，要不就是專業簡單化，
要不就是專業以外的東西。因為被認知為專業以外的東西，就容易被看輕。課 程被「簡單化」之後，它的核心價值在那裡。再就學術角度來看，通識的學術 性不夠。教師開課也面臨一個問題，如果通識上深一點，會被認為將通識課程 上錯了，它又不是專業課程。如果通識上鬆（淺）一點，又被看輕。課這樣上
不對，那樣上也不對。有些人希望上原理課程，有些同學希望上應用課程，其 實有滿多矛盾的。所以有三種學生：一種是麻痺了，只要學分就對了；一種是 希望獲得高分數與輕鬆，因為其他科目要獲得高分要下很大的功夫；另外一種 是有理想性與有點要求的學生，可是對通識可能會有點失望，沒有想像中那麼 好，可能的原因是老師無法在兼顧其他學生下，滿足其需求。學校方面不能說 它不重視通識。但是，表面重要，實質上並不重視，實際上教師的感受為不重 視。若是重視的話要定目標、給資源。近年來該校進行的大學基礎計畫，得到 相當的教育部經費幫助。現在比較擔心的是，如果沒有新的計劃，將可能回到 原來緊絀的局面。通識經濟教育之課程面臨的問題還包括，在實施時可能產生 排擠其他科目之開設，而引起專業教師或其他領域通識教師之排斥。例如，排 擠掉人文、藝術之實施。有些對經濟學產生反感的人，可能是將它視為世俗化 的工具，強調成本效益，以最小成本，追求最大利潤，或是視其為商的領域。
一旦有此印象時，與過去商為士農工商之末，可能成天計較與算計有關，如果 擺在教育裡面，則與教育理念產生衝突。例如，教育是要培養人文氣息、人文 關懷、倫理與崇高人格的人。而法治社會強調法律、民主，如果要教導會算計 的東西，將可能使一些學者不容易認同，因此會造成對經濟學的錯誤刻板印象。
該名教師也在困境方面提到，沒有那個學校以其通識教育為豪。通識教育 的老師很委屈，只是因為他（她）教通識，就要在校園裡矮人一截，受到「通 識」兩個字負面影響太大了。研究通識的老師並沒有給他應有的地位。也有人 認為通識教師應該是去不了其他地方，才進到通識擔任教職，成為二流老師。
如果大家都要離開通識怎麼辦？而且，通識研討會本身專業的學術性不容易突 顯，論文深度經常不夠，受限於通識的束縛。很多人沒有把通識當一回事，認 為研究通識不算學術不易升等，要在學術上某一領域找到一個點才可以，學術 已經框在一個框架上，此將形成通識教育之惡性循環。可是，該名教師最近觀 察一些往外發展的成功人士，其實原來也是通識教師的背景。
另一所學校對於通識經濟教育課程之重視程度屬於「重視」之程度，也有 實施教學評鑑之制度。雖然該校一向重理工而輕人文，但是該名教師在該校擔 任通識老師，並不會有「二流老師」的感覺，學校整體其實非常好，只是學校 發展方向有一點偏，而唯一的缺點就是離台北太遠。如果他的家庭是住在這裡 的話，到這個學校任教當然是首選。在師資困境方面，如果有專業與通識二種
另一所學校對於通識經濟教育課程之重視程度屬於「重視」之程度，也有 實施教學評鑑之制度。雖然該校一向重理工而輕人文，但是該名教師在該校擔 任通識老師，並不會有「二流老師」的感覺，學校整體其實非常好，只是學校 發展方向有一點偏，而唯一的缺點就是離台北太遠。如果他的家庭是住在這裡 的話，到這個學校任教當然是首選。在師資困境方面，如果有專業與通識二種