第六章臺灣北部國立大學通識經濟教育實施之訪談分析

(1)

第六章臺灣北部國立大學通識經濟教育實施之訪談分析

根據本研究於民國九十四年五月至八月的主要訪談期間，針對臺灣北部十三所國立大學通識教育組織的相關教育行政人員與通識經濟教育教師進行之訪談，所整理與分析的結果如下：

第一節訪談實施說明

在實施正式的訪談之前，除了閱讀與參考相關研究文獻以做為設計訪談大綱的基礎之外，也進行專家效度與項目（問項）分析的評估，將各問題與受訪者基本資料的設計，請相關的學者專家協助審閱評估各個題目或問項的良窳，

判斷是否能正確地反映研究主題，之後將若干題項做修正，以提升訪談之信度與效度。專家效度的學者專家背景詳如表 6-1-1，一共至少請教了七位學者專家。研究期間也經常請教研究者的博士班學長姐、同學等數人。

表 6-1-1 訪談部分專家效度與項目分析之主要學者專家背景資料

學位教師職級學術專長第一位相關的學者專家教育學博士副教授（已升等教授）經濟教育第二位相關的學者專家經濟學博士教授經濟學

第三位相關的學者專家法學博士教授政治經濟學、心理學、通識教育等第四位相關的學者專家法學博士副教授（已升等教授）政治學、多元文化、

通識教育第五位相關的學者專家統計學博士教授統計學第六位相關的學者專家經濟學博士教授經濟學第七位相關的學者專家經濟學博士教授經濟學資料來源：本研究整理。

各大學教育行政人員與教師之主要訪談實施日期詳細時間、逐字稿發出與確認等資訊，詳如附錄八與附錄九。

(2)

第二節教育行政人員部分之訪談分析

所謂教育行政人員是指接受本研究訪談的各大學之現任或曾任通識教育主管人員。也就是說為了達到成功訪談的目標，訪談的教育行政人員不一定只限於現任的相關主管人員。在十三所大學中共有十一所大學各一名教育行政人員接受訪談，以下為相關的分析。其中，學校代號之順序與前述之第五章之學校順序不同。將十一所大學分別以 A 校、B 校、C 校、E 校、F 校、G 校、H 校、

I 校、J 校、K 校、L 校為學校代號¹。其中，D 校與 M 校之教育行政人員沒有答應接受訪談²。所以，總計 11 所大學，11 位教育行政人員接受訪談。接著，分別由有設立經濟系的國立一般大學 4 所大學、沒有設立經濟系的國立一般大學 3 所大學，以及其他屬性國立大學 4 所大學加以分析。

由於這十一所大學幾乎各有其學校特性，很容易被猜測或推測出所訪談之學校。因此，為了達到匿名的效果，本研究採取將訪談資料之文字在不改變原意之下，以改寫的方式呈現，或是不以原始逐字稿分析的方式，而且不直接將學校代號與受訪者一起列出的方式進行研究分析。

壹、各校推動通識經濟教育之理念為何？理論基礎為何？教學目標為何？

以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大學，以及其他屬性國立大學加以分析。其中，各校教育行政人員在通識經濟教育理念問題上，大多數回答以「均衡論」為基礎，而較少論及其他理論基礎，

此可能與其學術背景不太清楚經濟學有關。

一、有設立經濟系的國立一般大學

根據這些有設立經濟學系之大學的教育行政人員訪談重點可以發現，其通識經濟理念大多數是以「均衡論」為基礎，使學生在專業的學習之外，也要有 general 的素養。也就是說以一般所謂的「均衡」學生經濟相關知識為主，認為通識教育之推行，乃為平衡專才與通才教育，藉以實現全人教育的目標。其中，

通識經濟為社會科學領域非常重要的核心項目。希望，透過通識經濟相關課程的學習，可以整合學生所學的知識，使學生具備將來成為理想社會成員所需之基本經濟素養。

其中有一所學校希望藉由領域平衡的理念，修正台灣教育界分科過早所衍生的弊病，避免學生因此而自限於所學，窄化其知識視野。而開設通識經濟相關課程主要是基於現代公民應具備基本「經濟人」之思維。但是，也有一所學校推動通識經濟教育之理念是依該校自己的通識教育目標而定。此外，有一所學校通識課程有專設的，也有融入於共同科之間，此具有部分「融入論」之精

1為了顧及研究倫理，並且達到匿名的效果，各大學校以英文字母 A 至 M 為代號。而且，各學校代號之順序與本研究前述探討之學校順序不一定相同。

2各校教育行政人員或老師沒有接受訪談的部分，本章不做訪談資料分析。因此，資料處理的學校數目會與其他章不同。

(3)

神。

由此可知「均衡論」是較為各校接受與瞭解的通識經濟教育理論基礎。但是，除了「融入論」之部分應用外，其他理論卻很少加以應用與納入於各校的相關教學理念之中。

二、沒有設立經濟系的國立一般大學

與前述那些有設立經濟學系之大學類似，這些沒有設立經濟學系之大學，

其通識經濟教育課程之理念或理論基礎，也幾乎是基於「多元」與「平衡」的想法。認為經濟學是現代人必備的一個素養或教養之一。

有一所學校的通識規劃與設計通通是交給通識教育中心來做。而且，主要的教師在早期共同科時期就已經聘了，之後再走向通識化。因此，教師開課時該中心主任會叮嚀課程應該必須通識化，讓學生瞭解什麼是通識。此外，也有學校並無直接的通識經濟教育相關課程，在社會科學通識方面，大都開設民主政治相關課程。

由此可知這些沒有設立經濟學系之大學，也是在通識經濟教育理念的認知上局限於「均衡論」。但是，由於大多數學校的通識教育中心是由共同科轉型而來，而使得社會科學通識的教學目標會較傾向於培養民主公民，而較少著重於培養經濟公民。此外，這些學校由於沒有設立經濟學系，在學校缺乏較多或足夠的經濟學師資之情況下，而可能使通識經濟教育相關課程，在缺乏有效溝通之下，較無法得到學校的支持而通過審查開設。

三、其他屬性國立大學

在其他屬性國立大學，即包含師範大學、科技大學與藝術大學方面，一般通識教育課程之開設也是基於「均衡」學生所學之理念而規劃實施，在理念上沒有比較特別。有一所學校通識訓練的是「均衡的人格」，看起來似乎強調博雅教育重於普通教育，但是卻非常相當重視通識經濟教育課程的開設。

有二所學校幾乎沒有實際在通識課程中，仔細思考是否需要開設一定數量的通識經濟課程。但是，也有二所學校已經注意到通識經濟教育課程的重要性，

認為每個學生都要有經濟學的概念或素養，才能夠在未來的社會上生活，現在很多事情都是以經濟學的觀點來經營管理。其中一所學校教育行政人員說明通情達理是其通識的理念。例如，學文學的如果不懂經濟，就不算通情達理。以文學院學生而言，將來如何處理家庭經濟？如何理財？如何在學校裡經營管理？經濟學的理念與前瞻性的規劃當然是要有。要有完整的訓練，才符合通識的精神。例如，其中一所學校提到，透過經濟教學可以使學生具備對經濟問題的洞察力，瞭解基本經濟問題，看懂相關「財經影集」，而且通識經濟教育課程也可以配合該校之特殊屬性而實施。

由此可知在這些其他屬性國立大學之通識經濟教育理念仍然是以「均衡論」

為主。可是各校開設通識經濟教育課程的差異性非常大，有些已經體認通識的教學目標應該納入經濟教學，而有些仍然將教學重點擺在其他通識課程上。

(4)

貳、各校通識經濟教育課程規劃？扮演什麼角色？那些課程內涵？以及讓學生獲得那些經濟能力？

以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大學，以及其他屬性大學加以分析。其中，各校因為學校屬性、規模大小等的不同，而有較大的差異。在課程內涵等（此為較狹義之定義，而本論文之整體課程內涵為較廣義之定義）方面，各校各有差異，但是仍要視授課教師之課程設計而定。

一、有設立經濟系的國立一般大學

有一所學校早期曾經開設「經濟學概論」、「金融商品與市場」、「個人理財學」等相關通識經濟課程，其基本上做法為，通識課程是針對全校大學部同學開設的課程，但部分課程會有選修資格的規定，例如通識經濟課程可能會設有排除經濟系同學選修之修課條件，當然如果授課教師有特別的規定或認可的話，也可以有例外。這個作法主要是擔心教學資源的浪費，也避免專業系所的同學重覆修習與本系課程同質性過高的通識課程。例如，管理學院以外，其他學院之學生均須選修社會科學領域通識課程 2 學分。此外，學生尚有 6 學分通識課程之要求，可依其自主意願進一步選修社會科學領域課程作為興趣選項。

另一所學校通識經濟教育課程原則上商學院學生不能修商學方面的通識，也就是說可以修但是不能算通識的畢業學分，只能算一般的總畢業學分，而且以系為主。但是，如果教師同意時則可以修。

有一所學校在課程內涵方面，認定經濟學是該校「社會科學相關」通識領域之課程，為研究人類經濟行為的重要社會科學，與我們每一個人的日常生活息息相關，經濟就是生活，離開了經濟，不可能有任何社會生活，從每天起床、

出門、上班、買東西、吃飯等生活，只需要在市場上便能感覺經濟波動，真實的生活就是經濟學。為培養現代公民，該校希望透過通識經濟教育，循序漸進提供學生了解經濟學中一些基本原則並對社會中經濟行為之供需原理加以解析，使學生能夠應用到日常生活當中，藉由運用經濟理論之探討，能讓學生對於人類行為有更深一層的認識與體會，並養成學生具備適應現代社會生活應有的公民資質，使其成為健全的現代公民。也有一所學校認定經濟學為成為現代公民的基本知識，且為培養領導精英，經濟學亦為必修課程，課程實施以總體經濟學為優先，若經濟學能與其他領域相連互通亦在未來規劃實施之列，例如與政治或宗教或文化。

由此可知在有設立經濟學系之各大學，基本上教育行政人員會對經濟學有較正面與正確之認知，認同經濟學是現代公民必須具備的基本知識。但是，是否排除經濟學系或商學院、管理學院等學生修習通識經濟課程，仍要看各校相關人員對於通識經濟課程之通識的定位，以及對專業經濟課程與通識經濟課程之間課程內涵與設計而定。例如，整合性的博雅職業主義通識經濟課程「經濟與哲學」就不需要排除經濟學系或商學院、管理學院等學生修習。但是，一般的「經濟學」、「經濟學原理與實習」等課程，就有必要排除經濟學系或商學

(5)

院、管理學院等學生修習。

有一所學校最近開設一門 2 學分「經濟學概論」，計劃未來每學期都將開設

「經濟學概論」課程，其師資來源為其他學系的專任經濟學教師來支援兼任授課。此課程必須深入淺出，因為這「2 學分」有其重大意義。課程必須與專業學系的相關課程有所區隔，而且排除管理學院的學生來修課，如果學生來修則不算通識學分。另外，全校性的通識「經典講座」有時也會講授相關經濟議題。

也有一所學校，對大多數學生的專業學習而言，並不需要學習經濟課程。

但是，學習經濟課程卻可以輔助學生將來的發展。其中，「○○經濟學」就是因應學校的環境而形成，結合○○與經濟，課程設計與一般經濟學不同，比較符合通識的要求。該校學生並不會因為學門的因素而減少對通識經濟教育課程之學習興趣，原因主要在於開什麼經濟學。透過此課程使學生站在各專業領域上看經濟，而不是從專家去看經濟。該校採取專設通識經濟教育相關課程若干門之教學方式，由專任的具備經濟學專業背景的教師實施教學活動，目前開課數門。至於經濟內涵與經濟能力等要請教授課教師。該校也有與其他學校合作開設相關學程。

另一所大學則設定通識經濟教育課程的目標，是給予學生基礎的經濟知識，引起學生對於這方面知識的興趣，使學生未來能夠注意與關心這方面的相關問題。但是，也有一所學校目前根本沒有開設直接與經濟有關的通識課程。

該校在去年曾經由通識育中心提案開設一門「投資理財」相關通識課程，卻因為該課程的授課教師不具博士學位等原因，而沒有通過學校會議的課程審查，

因此沒有開設成功，未來將再嘗試開設相關通識課程。

由此可知這些沒有設立經濟學系之大學，如果學校具決策能力者對通識經濟有正確的觀念，則會規劃開設相關課程。反之，如果學校具決策能力者對通識經濟沒有一些基本的認知，或是已經有一些定見，則將傾向於開設其他學門的通識課程。尤其，在一所規模非常龐大的理工大學，卻幾乎不提供通識經濟課程給全校學生修習，此對學生將來經濟知識建立的影響很大。

此外，開設「投資理財」課程而非「經濟學」課程是否是為了迎合學生的

「實用主義」、「生產效益」之需求，進而引起其他學者對此課程內涵的隱憂，

而可能加以阻止開設。至於，通識經濟課程是否一定要與專業經濟課程一樣要求具備博士學位的師資，而不採納其教學與實務經驗，也是值得思考的問題。

這些學校與其他學校之間的差異很大。有一所校日間部並無通識經濟教育課程，其經濟通識相關課程是開設於其他學制的○○○課程。但是，各門通識課程，完全開放給全校學生修課，並無依學系性質之異同，而限制修課。

更有一所學校並無通識經濟教育課程，而是在三大領域通識課程中的社會科學領域裡開設社會科學概論等課程，課程中有一部分主題講授經濟課題，是

(6)

由兼任的教師開設，也歡迎管理學院或是其他學院的教師來開設。課程計畫裡以前有投資學，而經濟學並沒開，而是擺在管理學院來開。實際上要加強那些經濟內涵等問題，要請教授課教師較適宜。

另外，有一所學校雖然有開設「經濟與生活」等與經濟有關的課程。但是，

該校受訪的教育行政人員說明這些課程都不是很專業，所以他提到沒有開設通識經濟教育課程（但曾經開設），他也指出以前都沒有好好地檢討這些課程，不應該再 run 下去。可是，他也提到如果該校其他相關授課老師認為這些課程為通識經濟教育課程，他也尊重這些教師。他也說明該校沒有設置管理學院，經濟學領域相當薄弱，學生缺這一塊，因此如果只提供 1-2 門課，而缺乏體系，

對學生幫助不大，學生雖然修過經濟學，但是還是不能真正瞭解經濟學。通識經濟教育課程扮演之角色就是通識的角色，也就是通情達理成其為全人的重要知識。未來該校通識經濟教育課程將由○○○○○，聘請好的老師來上。目前通識課程是由各系分別來開，上的並不好，沒有一個規劃。最重要的是教師的專業。而且，如果變成營養學分就不是通識的意義。

基本上與經濟類有關的課程，常受制於師資、課程等因素，而較無開設此方面的課程。但是，也有一所學校通識經濟之課程每學年都開設 3 門以上。開課時間為避免學生選課衝突，有做時間的規劃，排課時段良好。學生所需獲得的經濟能力與其他設有專業經濟學系的學校不同。

由此可知師資的多寡、學校的屬性，以及學校相關人員的支持將影響這些學校通識經濟課程的規劃與實施。

參、各校實施通識經濟教育之師資來源為何？通識經濟教育經費與教學設備是否足夠？

以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大學，以及其他屬性大學加以分析。其中，師資大多數以各系所來開課，或是兼任為主。至於，經費與教學設備可能由於是國立大學的原因，大多數學校都足夠。

有一所學校，近年來由於經濟系師資無暇支援通識課程。為彌補不足，一度透過○○○遠距教學系統，收播盟校開設之相關課程，並積極尋求校內外之師資來源，預計於 94 學年度第一學期由經濟系專任教師開設經濟相關課程一班，並由中心增聘兼任教師一名，開設二門不同的經濟相關課程各一班，開課教師皆為國外經濟學博士，學有專精。經費與教學設備由校方每學年編列並提撥固定預算，由通識教育中心統籌支配運用，成效良好。

另一所學校其管理學院、商學院的經濟學教師很多，可以在通識開設經濟、

財經相關課程，因此通識課程的師資來源是以各相關系所的老師來開課，並沒有聘任專任的通識教師。通識經濟教育經費與教學設備與其他一般課程一樣。

(7)

再另一所學校由經濟系提供，開設「經濟學原理」課程數班，也有經濟學兼任師資，最近尚會有一位專任通識師資（經濟學專業），負責經濟學科的教學與聯繫。可是，也有一所學校根據新修改的相關規定，未來中心專任師資遇缺不補以聘兼任為原則，如此師資課程會更多元化。

由上述可知這些學校由於經濟學師資非常多，可以依規定開設相關課程，

但是經濟相關學系的專業經濟師資是否能夠短期內自我調整成具備通識精神的通識經濟師資是有問題的。因此，設置專任或與其他系所合聘的通識經濟教師是有其必要的。此外，國外經濟學博士，學有專精，可以理解。但是，其是否就是優良的通識經濟師資則仍有疑問。至於，專任師資遇缺不補以聘兼任為原則，如此師資課程自然會更多元化，但是兼任師資之穩定性、學術研究能力，

以及對學校屬性之了解深度等都是較不足的。基本上，通識經濟教育經費與教學設備與其他一般課程一樣。

有一所學校去年○○學系聘了一名經濟學教師，其條件之一就是必須開設通識方面的經濟學相關課程。現在通識教育中心正打算再以合聘方式聘任一名經濟學的通識老師，主聘在中心，開設同樣的「經濟學概論」課程很多班，希望很多學生可以來修，認定此課程為基礎學分，其他經濟相關課程必須等基礎課程夠了才來開。

另有一所學校是由專任的具備經濟學專業背景的教師實施教學活動，目前約開課若干門。而與經濟相關的校內研究所教師也可以幫忙開課。但是必須要有時間與興趣。

還有一所學校在經費與教學設備上每一科都是平均運用的，除非該教師有獲得其他個人計劃的資源可以支持教學。至於，其他學校之教學經費與設備大多數和其他課程一樣。

而有一所學校目前由於並沒有直接的通識經濟教育相關課程，所以也沒有這方面的師資。至於，該校雖然有○○研究所，但是具經濟學背景的相關師資與通識教育中心為獨立的兩個單位，除非這些教師有意願到該中心開設相關通識經濟教育課程。就目前看起來，未來相關師資並沒有計畫要開設相關通識經濟課程。

所以，這些沒有設立經濟學系之一般大學，要由校內少數或沒有的其他經濟學師資來開課，基本上並不容易。如果，由專任的具備經濟學專業背景的教師實施教學活動，在開課意願、教學認知等各方面，是比較理想的。基本上，

通識教育經費與教學設備與其他一般課程一樣。但是，如果中心有專任的師資爭取到相關計畫與經費，將能進一步增加運用於通識經濟的教育經費與教學設備。

有一所學校雖然有開設一門通識經濟教育課程，其師資為專任的通識教育

(8)

課程師資。但是，由於其「○○博士」之專長，被列為法政課程類之專任師資。

該校聘用通識經濟專任教師之限制因素，包括課程員額、學校之規模大小，以及一般絕大多數經濟專長教師缺少至通識任教之意願等。而且，專業教師要調整授課之內容符合「通識」之要求，也有其困難度。未來可能先在○○講座課程中安排若干週次的經濟方面講座，或是聘用兼任的通識經濟教師。如果未來情況允許的話，可能與其他學校合作採取遠距教學方式，或是聘用一位通識經濟專任教師，以使學生有選修經濟相關課程的機會。另有一所學校，在師資方面同時包括專任老師與兼任老師，都可以開設通識經濟課程，算是比較重視通識經濟教育的學校。

還有一所學校以往師資是由兼任的通識經濟教育教師擔任，未來師資應該是以合聘的方式產生。將來聘任通識經濟教育教師時，必須向他說明要教什麼，

不能讓他隨意教教師本人的「專業」，或是只是原來經濟相關課程的簡化而已，

那就不叫通識。必要時由兩位教師擔任課程的教學，或採取論壇式教學。我們的理想是將來如通識經濟教育課程開設時，由一位經濟學教師與一位教育學教師他們之間有對話，同時來一起參與，這是比較好的通識實施方式。

各學校之經費與教學設備大多數屬於一般情況。但是，其中一所學校說明其經費與教學設備方面，e 化不夠，所以正在加強這方面的設備。通常研究做得好的系獲得的計畫多、經費較足，因此該校可以調整經費與人員幫助來通識。

由上述可知，其他屬性大學要尋找適合的通識經濟教育師資並不容易。如果能夠得到同時具備經濟學與教育學學術背景的教師，或是由一位經濟學教師與一位教育學教師一起協同教學也是非常理想的做法。至於，在經費與設備方面擁有足夠數量的 e 化設備是通識經濟教育實施的基本要求，各校一定重視。

肆、各校推動通識經濟教育之課程與教學評鑑制度為何？理想或困境為何？未來如何加強或化解？

以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大學，以及其他屬性大學加以分析。其中，各校教學評鑑幾乎都有實施，至於困境方面，主要在於如何避免「營養學分」的問題，以及博雅教育（Liberal Arts Education）與普通教育（General Education）二種通識教育的實施選擇方式問題。

這些設有經濟系的國立一般大學對於通識經濟教育課程之重視程度屬於

「非常重視」或「重視」之程度。大多數學校最近五年有舉辦三次含以上社會科學方面的通識學術研討會。顯示對於通識經濟教育課程的實施較其他沒有設立經濟系的各大學有比較高的重視程度。

有一所學校通識經濟教育課程在評鑑方面皆併同一般通識課程一起執行，

校內部分分為兩種方式。其次，每五年由該校○○處責成各單位進行一次較完整的全面業務評鑑。另外，教育部對各大學之通識教育亦實施定期評鑑，該校曾分別於兩個學年度接受評鑑，教學品質皆屬優良。至於，以目前國內大學教

(9)

育之評鑑而言，通識之評鑑可謂頻繁，但是，校外其他單位之評鑑如果太密集可能會浪費評鑑資源。而且，評鑑最大的問題是評鑑的標準很難掌握。

另一所學校在教學評鑑上，除了網路上的線上評鑑之外，也希望能有「紙本的評鑑」，以增加評鑑的真實性與可信度。全校也有統一的教學評鑑，每年都有學校辦的自評活動。為了避免發生「營養學分」的情形，學校有定期舉行選拔優良通識教師活動，以真正避免開設的通識課程淪為「營養學分」。還有一所學校設有教評會審核所有開課教師資格及所開課程內容。舊有師資開新課，課程亦須經過審核。

在理想與困境方面，有一所學校指出通識要有活力，需要注入年輕新血，

才可能大幅度改變。直接由國外引進的通識教育理論之理論基礎或適合性可能太薄弱，連教育界人士對此主題仍然在探索階段。而教師較不願意至通識任教之原因，主要是因為相對於專業課程而言，通識課程比較不好教，因為學生來源非常多元，基礎程度差異非常大，教學難度高。有一笑話是「所謂通識就是把專業教簡單一點」，其實並不是這樣子。檢驗通識師資之教學意願，可以從一個地方看出，即當教師有通識與專業系所之任教機會時，他會做出何種選擇？

從這裡就可以看出這個學校對通識教育的重視程度。依現實來看，大學專業學系是主流，而通識教育是非主流。該校中心教育行政人員並不認同將大一、大二不分系而延後專業學習的作法，那樣會浪費學生的寶貴時間，延後就業的年齡。他對於通識教育相關研討會之實際成效存疑？舉辦這麼多的研討會唯一的成果是否只能證明自己的存在？通識研討會本身論文談的議題進步有限。他提到這十年來相關研討會發表的論文可以說並沒有什麼進步。另外，以通識教育主題作為升等論文的教師也很有限，雖然學校相關高層對通識表面支持，實際上並沒有真正的重視。主要是因為大多數教師於通識期刊發表之論文可能無法做為其升等之依據，以致於通識教師非常擔心將來升等與學術生涯發展的可能困境。其實，有通識視野的教師才能把專業教好。然而，在目前的學術氣氛下，

一般專業系所會到通識開課的教師，除少部分是對通識教學俱備熱誠者之外，

多因授課鐘點不足之故。根據該校中心教育行政人員的個人經驗，大學之中不見得需要成立「通識教育中心」來從事通識課程的教學，其實可以融入各系或整個學校氣氛之中，將「大學教育」辦好就可以了。最重要的是必須與「高中教育」區隔，大學教育基本上是專業教育，為避免學生陷入太「單一思維」的窘境，有實施通識教育之必要性，但是不能將通識教育誤解或是方向走偏了，

以免浪費學生寶貴的時間與學校教育資源。

另有一所學校指出通識經濟教育的理想是希望訓練出來的學生，將來不要珠光寶氣，要賺合理利潤，不要以欺騙手段賺取利潤，也不要除了錢之外，一切都「nothing」。是否變成營養學分在於教師的良心與對課程的設計是否由淺入深。那一門課重不重要很難界定，任何一門課不要輕言廢掉。不用太煩腦通識的困境，不用太憂心。通識教育相關研討會對於通識教學有其貢獻，但是要用心。

由上述可知，這些設有經濟系的國立一般大學對於通識經濟教育課程之重視程度程度普遍較高，也舉辦較多場次的相關學術研討會。在教學評鑑上各校

(10)

幾乎都非常重視並實際執行。但是，最大的問題在於「誰來評鑑」、「評鑑的標準」等。在理想與困境方面，希望避免通識經濟教育課程成為「營養學分」，而是要使學生經由此課程的修習得到正確的經濟概念。此外，通識師資的聘任、

升等與學術生涯規劃等問題，都可能是通識教育發展的困境，如上述其中一所學校教育行政人員對通識教育現狀與發展的看法比較負面。另外，專業與通識的課程設計是否改採「融入論」的做法，將通識經濟課程融入其他專業課程實施，仍有待更深入的思考與評估。

這些沒有設立經濟系的各大學對於通識經濟教育課程之重視程度屬於「重視」或「無意見」之程度。少數學校最近五年有舉辦三次含以上社會科學方面的通識學術研討會，其他學校對此相關活動的舉辦次數較少。甚至有一所學校，

嚴格來說具有關鍵決策能力的學校高層人員對於通識（共同）課程，並不重視。

而大多數學校有舉行教學評鑑、自評活動。

有一所學校在理想與困境上發現，所有通識課程都面臨一個課題，就是新進教師是否需要經由訓練機構事先訓練的問題。因此，該中心聘任教師以具有教學經驗者優先，未來新聘教師都將以合聘方式實施。此外，校外的學者專家所做的評鑑會影響本校通識課程的開設，例如本校曾開設一門結合商業與資訊的通識課，很受學生歡迎，但是卻在評鑑之後，因為評鑑學者的評鑑意見而停開了。另一所學校也認為校外的評鑑有時以專家角度來看通識，可能在評鑑時會對實際實施的通識課程產生誤解，而且評鑑的方式也仍然需要改善與檢討。

每個學校應該有其通識的特色，補其他領域的課程。但是，不宜過度干預而限制了學校的發展。通識教育如果能做到不是營養學分就是成功了。學生如果只為了畢業的學分而修通識課是無意義的。在師資問題方面，一般而言，通識師資理論上是需具備通識素養，但實際上做起來很難。整個國家的通識問題是教師會傾向往專業學系跑，但是這個現象在該校比較少，因為通識老師的專業領域，在該校很少與老師們專長相對應的系所。因此，教師很穩定，缺點是教師較孤單。

由上述可知這些學校對於通識經濟教育課程的實施較其他有設立經濟系的各大學大多數呈現出比較低的重視程度。在理想與困境上也是在營養學分的克服與教學評鑑的實施標準，以及師資等問題。

在其他屬性的國立大學方面，大多數近五年並沒有舉辦社會科學通識教育相關之學術研討會。對於通識經濟教育課程之重視程度屬於「無意見」或「不重視」之程度。基本上各學校都有做教學評鑑。

在理想與困境方面，有一所學校因為工程和電機類科學生佔半數以上，在二十一世紀工商一體，不可分割的前題下，該校很認同有關經濟領域的通識教育對學生的重要性，然而本科限於專任師資編制，並無法提供完整的經濟領域的通識教育，可是在一門社會科學概論課中，有一大部分課程內容會介紹經濟

(11)

學，可惜限於人數，很多學生向隅，無法滿足學生需求。該校希望通識課程能多元化，將來也許會規劃經濟領域的通識教育相關課程，或以講座方式達成。

而另一學校受訪人員提到對於每一門課都有做教學評鑑，在克服「營養學分」方面，將通識課程之要求與一般專業一樣，也會「當學生」。因此，該校通識課程並無「營養學分」之現象。

還有一所學校提出該校一般的評鑑雖然有做，但是方向錯了，沒有意義，

因此真正的評鑑還沒有做。要免除營養學分的問題，可以從課程的管理著手。

目前課程的系統編號已經做出來了。學生修通識達到一定標準即可，也不宜修太多，以免浪費時間。

另有一所學校受訪人員在通識課程的設計到底要朝向 liberal art education 或是 general education 的二種通識教育實施方式方面，認為應該可以同時並行，不要因為二者有理念上的差異，而獨重某一種通識教育的實施方式，忽略了其他相關通識課程的開課。通識經濟教育課程如果開設理想的話，將可以幫助該校學生具備基本的經濟相關知識，也可以瞭解基本的國內外經濟與其他財經議題，這些知識對學生們的將來幫助非常大。由於該校學生的經濟程度差異性很大，主要是因為學生是否曾經就讀商科關係，這將使授課老師必須做一些調整。

此外，在通識課程中開設經濟相關課程雖然非常重要，但是在其他有些學校卻可能出現一些困境例如，因為其學校特性或是相關決策者之學術背景、理念之不同或課程排擠作用等因素，而產生對此課程之忽視、誤解或排斥，其實是非常可惜的。

由上述可知其他屬性的大學相較於前述二種大學之重視程度又更低。在理想與困境方面，有些學校已經開始積極避免營養學分的發生，以及注意師資與課程內涵的調整等。至於，各校通識的理想是走向 liberal art education 或是 general education，或是同時並行，可以從該校通識經濟教育課程是否開設，或是開設數目看出一些端倪出來。而且，基本上通識經濟教育課程是被認為是 general education，而較不是 liberal art education。所以，如果該校開設較多的文史通識課程（一般的認定屬於 liberal art education），當然在通識教育資源的限制下，必然減少社會科學領域相關通識課程的開設。

伍、各校未來通識經濟教育課程之實施計畫為何？

以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大學，以及其他屬性大學加以分析。基本上，各校都將持續開設相關課程，少數學校則積極規劃開設新的通識經濟教育相關課程。

基本上各校未來仍然希望繼續開設相關課程。但是，也有幾所學校則正在積極規劃新的通識經濟相關課程，如前述所提到的各項課程規劃。其中，有一所學校在通識核心課程中已把「經濟學與生活」定為 15 們核心課程中的一門，

另外尚有許多選修的經濟學通識課程。另有一所學校會隨著學生需求與師資變

(12)

化而改變，例如「衍生性金融商品」、「期貨」等通識課程，學校要把多元的課程與師資準備好。

由此可知，有些設有經濟系的國立一般大學已經準備再進一步規劃新的通識經濟課程。甚至將傳統經濟學課程擴大至應用經濟學或投資理財等相關課程。但是，投資理財等相關課程在授課時必須非常謹慎，要教導正確的財經知識，讓學生對金融交易制度有正確的認識，避免將學生誤導成追求金錢遊戲的

「金融投機客」。如果這樣的話不僅達不到通識的目的，浪費教育資源，甚至還會引起社會問題。

這些沒有設立經濟系的國立一般大學，有些學校偏重於理工、生醫等系所的設置，也有學校由於學生人數較少。因此，會有興趣或有時間來修習經濟通識的學生不多，可能造成有些通識經濟課程開不出來。前面也提到其中一所學校未來，可能採取與○○研究所之相關師資來合作，協助該中心開設相關通識經濟教育課程。但是，就目前看起來，相關師資並沒有計畫要開設相關通識經濟課程。而另一所學校與經濟相關的校內研究所教師雖然也可以幫忙開課，但是也必須要有時間與興趣。因此，開課仍然以現有的少數課程繼續實施為主，

規劃中的理想課程實施方式並不容易實現。

在其他屬性的國立大學方面，大多數學校都有心要增加通識經濟教育課程之開設。但是，仍然受到許多因素的限制。而且這些學校都有偏重於某些學術或專業領域系所的傾向。例如，有一所學校通識的問題在於開設科目有些不平均，人文、藝術特別多，財經幾乎沒有，理工的、自然的也不夠，此現象與師資有關，這是該校最大的問題，轉型沒有深化。解決的方法可以藉與其他學校合作開設通識，達到互補效果。但是，多年來都還沒有動，現在看到問題了。

他希望採取科學的方法來管理通識。另一所學校未來經濟相關課程仍會持續開設，計畫 94 學年度將把通識組相關課程改為○○○○系列課程（訪談當時該校受訪人員指出的課程與組織規劃），而經濟課程就包含於其中，但也會在日間部與在職班之間做一些調整。

大多數這些學校由於學術或專業領域系所的較集中於某些領域，使得通識經濟課程開設呈現非常大的差異。例如，如果該校教育行政人員、相關具決策權力人員認為有必要開設，或是教師有意願、有興趣開設，就會持續開設通識經濟相關課程，提供學生修習。否則，該校學生想修習通識經濟相關課程的機會就非常少，所得到的基本經濟知識也會非常有限。

陸、組織結構以及其他問題？

以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大學，以及其他屬性大學加以分析。基本上，各校通識單位的組織結構差異非常大，組織層級也不完全相同。有些學校有正式組織之通識單位，有些則屬於「虛

(13)

級化」之通識組織型態。

各校通識單位的組織結構差異非常大。如一所學校的通識教育中心為二級單位相當於系所，組織成員包括主任一名與助教二名以及專兼任教師若干名。

而另一所學校通識教育中心為二級單位，也是執行單位，通識教育中心組織成員包括主任與秘書等超過 3 位人員。較特別的是有一所學校的通識教育中心是一個行政組織，而不是一個教學單位，也沒有專任通識教師，另外還設有通識教育委員會，委員成員包括校內與校外的學者專家。此外，還有一所學校通識教育中心為一級單位直屬校長，主任為一級主管。組織成員包括主任與助教各一人以及專任授課教師若干位，以往共同科之國文組、英文組與歷史組已經獨立成為○○學院之學系，而國思組則成為通識中心。

由此可知，各校對於通識單位的組織結構定位，以及是否設置專任通識教師都有非常大差異的做法。可是，系所較完備且有設立經濟系的國立一般大學，

如果通識經濟教育課程都由經濟相關系所的專業師資，或是其他兼任老師來開設，可能不一定能夠開設出適合的通識經濟教育課程提供學生修習。而通識教育中心有的屬於一級單位，而有的為二級單位，有的學校甚至採取「通識教育中心虛級化」的方式，此對於課程的開設、協調等問題有很大的影響，也可以看出該校對於通識教育的理念、定位與重視程度。

這些沒有設立經濟系的國立一般大學大多數都設有通識教育中心，以及專任授課教師。有些學校還會再其上設置通識教育委員會。但是，通識教育中心有些學校屬於院級，有些屬於系級，而行政人員的數量也並不一定相同。有一所學校認為，通識教育中心是否設置專任師資人員各有其優缺點，有設置專任師資人員的方式較方便課程開會與協調。

由上述可知，各校對於通識單位的組織結構定位，做法仍然有很大差異。

而通識教育中心屬於院級或是屬於系級單位，對於課程的開設、協調等問題有很大的影響，也可以看出各校對於通識教育的定位與重視程度。

各校之差異非常大，其中有一所學校通識教育中心為一級單位，組織成員包括主任與行政人員等超過 3 位以上人員。其中，專任師資若干人，包括國文、

英文等師資。該校通識、憲政組與以前共同課程「國父思想」的開設關係密切。

未來將於 94 學年度（訪談當時該校受訪人員指出的課程與組織規劃）調整組織，

其中憲政組與通識組之課程也將做調整。

而較特別的一所學校現在沒有通識教育中心也沒有共同科中心，只有一個

「通識教育○○○」，委員們一年一任，沒有一個實體的行政辦公室。通識教育委員會功能性不強，只是審查一下科目、課程是不是太離譜，如果沒有什麼太離譜就通過，對於通識約束力不強。目前以教務長、課務組 1-2 人兼辦相關業

(14)

務，無所謂專人。希望下學年成立○○○○中心（待開會決定，不是稱為通識教育中心），組織架構要更改。

另一所學校通識教育中心，由原來的「共同科」轉型而來，其性質是學校系級單位，有行政人員 3 位以上，但是未來組織結構與定位仍在開會決定中。

在通識教育中心之外，也有一個虛級之任務型通識教育委員會，由校長與各單位主管組成，在特定情況時開會決定通識教育相關事宜。還有一所學校通識組織現在並不是稱為通識教育中心，而是設置通識學科與人文學科，位於人文社會學院底下，是該校的二級單位。

由上述可知，其他屬性各國立大學，對於通識單位的組織結構定位存在差異的情形，與前述兩類大學接近，做法仍然有很大差異。對於通識教育中心的設置方式、功能，是否設置專任師資，甚至名稱為何，都有很大的差異，由此可以看出這些學校對於通識教育的理念、定位與重視程度各有各自的堅持與做法。但是，這些做法都將對該校學生的通識修習產生重大的影響。

(15)

第三節教師部分之訪談分析

本論文訪談之教師是指接受本研究訪談的各大學之現任或曾任通識經濟教育之教師。在十三所大學中共有十二所大學各一名教師接受訪談，共十一名教師（有二所學校同一名教師），以下為相關的分析。其中，學校代號之順序與前述之第五章之學校順序不同。將十二所大學分別以 A 校、B 校、C 校、D 校、F 校、G 校、H 校、I 校、J 校、L 校、M 校為學校代號。其中，B 校與 F 校同一位教師，而 E 校與 K 校並沒有答應接受訪談的教師。所以，總計 11 所大學，

10 位教師接受訪談。本節分別由有設立經濟系的國立一般大學 5 所大學、沒有設立經濟系的國立一般大學 2 所大學，以及其他屬性國立大學 4 所大學加以分析。

由於這十二所大學幾乎各有其學校特性，很容易被猜測或推測出所訪談之學校。因此，為了達到匿名的效果，本研究採取將訪談資料之文字在不改變原意之下，以改寫的方式呈現，或是不以原始逐字稿分析的方式，而且不直接將學校代號與受訪者一起列出的方式進行研究分析。

壹、各校教師開設通識經濟教育之理念為何？理論基礎為何？教學目標？扮演什麼角色？以及讓學生獲得那些經濟能力？

以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大學，以及其他屬性大學加以分析。其中，部分學校教師在通識經濟教育理念問題上，可以回答較多之理念或理論基礎，此可能與教師學術背景為經濟學有關。

但是，也有些教師並不清楚通識經濟理念，認為那是教育學家的事，這些教師只針對經濟學相關課程認真教課。至於，教學目標與修課學生能夠獲得那些知識或經濟能力，與教師所開設之課程內涵有關，各校或各科目之差異非常大。

根據這些有設立經濟學系之大學的教師訪談重點可以發現，大多數這些教師的通識經濟教育理念，是以「均衡論」、「實用主義」為理論基礎，以成為健全的現代理想公民。但是，也有部分教師因為課程的特殊性，並不去思考課程的通識教育之理論基礎，只站在經濟學系的必修專業基礎課程上，盡力將課上好。更有老師站在弱勢者的觀點思考資本主義相關問題，課程具備濃厚的「理想主義」色彩。

其中，有一所學校通識課程的開課是由學校各單位去開設。理念想法主要是希望學生能夠在基礎知識上，有接近社會事實的接觸。課程在經過設計、審查，當題目、條件等都適合時，學校會有積極的安排。該校並沒有一個統一的需要開設多少社會科學領域中經濟課程的規定。在教學目標方面，各種目的都有，希望藉由通識教育來補充一般知識之不足，讓學生除了在專業課程之外，

能夠更活躍地知道臺灣與大陸經貿的關係，台商扮演的角色，以及畢業之後可

(16)

能到中國大陸就業所需具備的知識，並幫助學生在這方面問題的思考與判斷，

以面臨未來的嚴酷挑戰。該名教師在課程設計上，會將上述點出來。但是，學生不見得就會聽得進去。

另一所學校這個課程的開設原因，是因為工學院學生有兩岸經濟貿易這方面的需求而開設的，而課程開設的主導權在通識教育中心。近年來學生越來越注意與重視兩岸的經濟貿易相關問題。因此，透過這個課程讓學生擁有世界觀與經濟、貿易知識，以成為健全的世界公民。例如，對兩岸經貿有一些瞭解，

特別是針對工學院的學生。

還有一所學校當初開這一科是因為經濟學系的基礎必修課。根據該名教師的認定，其實他並沒有開通識教育，他是把此課程當做必修課來上，只是此課程可以當做通識來用。至於，其他學生將此課程當通識課程來修習，學生要怎麼想該名教師並不管。所以，該名教師沒有去想此課程的通識理念基礎。但是，

這個課程是可以擴大學生的知識領域。該名教師提到基本上，經濟學是一門社會科學基本知識或科目，所以可以看成是一種通識。根據他曾經在美國當過助教的經驗，在美國幾乎每個系，包括醫學院都要修經濟學。如果學校沒有開經濟學通識，那是學校不懂經濟學。但是，他並不會因為有學生將其課程當通識來修而做調整。當初這個課程可以當做通識的理念為，舉例來說，學生可以修物理的通識，也可以修物理系的物理，物理的通識比較簡單，物理系的物理比較難。如果，學生可以修比較難的物理系物理，當然承認此通識學分。但是，

不能叫物理系的物理去教通識的 level。當然這觀念不完全正確。因為，通識會講得比較廣一點。基本上，學校是承認這樣的通識學分，但不是要求該名教師以教專業的課來教通識的 level。這個科目可以當做通識是由系開會討論決定的，該名教師並不是通識規劃委員。

也有一所學校教師表示理念與理論基礎應該請教通識教育中心主任較為適切。教學目標主要是因為臺灣的經濟學都是教資本主義經濟學，前提是肯定資本主義。而他開的是以批判性觀點看資本主義的經濟學，從經濟弱者的觀點看資本主義經濟，而一般經濟學是強調競爭，認為弱肉強食優勝劣敗是一種無可迴避的自然律，所以是強者觀點的經濟學。目前，以批判性觀點看資本主義的經濟學，臺灣的學生一般很少去接觸。課程的開設大部分是由老師自己提出，

再由系報出去開課。法商學院學生都有一般經濟學可以修，而文學院學生也可以到商學院去選修此課程。他開這個課程的教學目標，特別希望法律、公共行政的學生來修。因為他們將來可能會去當公務員。能夠了解弱勢者的困境，有公權力容易幫助弱勢者解決問題：例如，法律系學生將來可能在保險公司法務室任職，其任務是如何讓投保人在發生事故時，賠償更少以維護公司利益。這些投保人可能是弱勢者，也就是說必須幫財團讓弱勢的客戶，賠償的更少，以專業幫資本家服務。所以，透過這個課程讓這些學生回顧與反省、反思他們（她們）的工作，以及在社會扮演的角色，盡量做到公平，緩和資本主義的一些對立的影響。或是學生將來當法官在判決時，思考到底是替誰在服務？為什麼要這樣判決？條文的適用跟社會公平原則是否調和？有這麼一點反省，則社會就會進步一點了。課程設計方面可以參考教學大綱。這個課程對學生經濟能力的培養沒有幫助，是要促進學生未來對其職位的執行的反思，提醒知識份子應該

(17)

善盡社會責任。所以沒有要他們提升經濟能力，但是對社會是有幫助的。

由上述這些教師的訪談可知，他們對於開設這些課程各有其原因，有的是為了學生將來的需要，有的是因為學生的要求，有的則是因為必修的專業基礎課程，更有課程是為了希望學生多瞭解其他經濟思維，以對社會的安定提供幫助。而開設這些課程的理論基礎或理念，則包括「均衡論」、「實用主義」、「生產效益論」、「精義論」，以及「理想主義」等思維。較特別的是有一種課程對經濟學系學生而言是必修的專業基礎課程，而其他系學生則可以將此課程充抵社會科學領域通識學分，這種「專業基礎課程通識承認或抵免化」或是「專業課程通識化」的理念所設計的課程，可能與一般通識經濟教育課程的情況不同，

本論文第七章統計分析有部分內容，特別對此深入探討。

至於，上述有位教師開設由理想主義色彩的批判性觀點看資本主義的經濟學，或是從經濟弱者的觀點看資本主義經濟的通識經濟教育課程，也是一門非常充滿理想性的經濟教育課程。經由此課程的修習可以使學生對於資本主義有一些反思，以及對貧富差距、社會的公平正義等議題有一定程度的瞭解與反思，

非常有助於社會的安定，也是一門相對於傳統西方主流經濟學而言，相當另類卻非常重要的通識經濟教育課程。

根據這些沒有設立經濟學系之大學的教師訪談重點可以發現，這些教師的通識經濟教育理念，仍是以「均衡論」、「實用主義」與「精義論」為理論基礎，

以成為健全的現代理想公民。但是，也有部分教師並不去思考課程的理論基礎，

只是盡力將課上好。

其中，有一所學校教師提到各校的通識課程如何開設，必須視學校特性而不同。雖然，強調 Liberal Art 似乎有強過 General 的傾向。例如，在通識教育學術界中，有些學者可能認為實施 Liberal Art 相關課程比較崇高、有理想、具培育教養作用。但是，其實仍要視各校之不同而有差異。其中，有些課程是屬於涵養的，有些課程是屬於應用的都很重要。雖然開設通識遷就於觀念與可使用之資源。但是，經濟還是非常重要。以該校（該名教師也在另一所有設立經濟學系的國立一般大學開設通識經濟相關的遠距教學課程）而言，透過通識經濟相關課程，基本上是要「均衡」學生的知識。

另一所學校開設這個通識課程是著眼於擴大學生知識的廣度，使將來談話的素材多一點，聊到經濟時懂一點。該名教師提到如果要談理念的話，其實也沒什麼理念，就是要看老師的基本授課意願。當有其他領域的學者反對開設經濟學，可能是因為他不懂經濟學。經濟學從頭到尾都沒有教大家如何去賺錢，

只是在談到廠商行為時，會提到成本利潤問題，這是經濟行為。該名教師不認為經濟學是直接教大家如何去賺錢。但也不是說學經濟就完全不能賺錢。經濟學只是教大家如何以最有限的資源做最充分的利用。如果遇到這種學者就給他一本經濟學。他在美國唸書時，別的領域的有些同學，知道他讀經濟學之後，

都說好啊，那很會賺錢。可見有些人從學生時代上來就產生了很大的誤解，經由通識經濟教育課程的實施就可以避免這種情況發生。他不是學教育的，理念

(18)

他不清楚，只是盡心盡力把課程教好。

由這些教師的訪談可知，他們對於開設這些課程各有其原因，有的是為了學生將來的需要，有的是為了增加學生的知識廣度，但是，基本上是以「均衡論」、「實用主義」與「精義論」的思維教授經濟教育。其中，二位教師在提到其他領域學者對經濟教育的可能錯誤刻板印象時，都有很深的感觸。有些學校可能就是因為這個原因而將經濟教育視為「實用主義的技術知識」，而排除於以博雅教育為主的通識教育課程之中，或是將其重要性降至其他社會科學如法律、政治之下，這種現象相當可惜。

根據這些其他屬性大學的教師訪談重點可以發現，這些教師的通識經濟教育理念，是以「均衡論」、「實用主義」、「精義論」與「生產效益論」為理論基礎，以成為理想的現代公民。

其中，有一所學校開設通識經濟教育之理念，是為了養成全人教育,補充專業發展上的偏頗。就該名教師所知當初開設此課程，是因為教育部要求要開設一些共同學科。所以，一開始分為五個領域，此課程就包括於社會科學領域之中，此與本校由專科學校、學院升格至○○大學的演變有關。教師對通識的哲學觀會影響到其教學，不能說誰對誰錯。此課程部分內容在於養成學生對經濟問題的理解能力，有關的授課重點內容包括權力影響力、經濟影響力、經濟資源，以及貧富差距等方面議題。

另一所學校以前通識課程分為幾個領域，是由各系自己提課程來開設。現在則分為四大領域。以前全校通識課程稱為共同課程，大都是由○○○系老師來開，後來由共同必修轉型成通識教育的理念之後才由各系規劃。現在有幾個系列課程，如現代○○系列課程。而一個課程是否為通識，通常是由各系決定，

再交由學校認可。不同概念會有不同通識想法。此課程的理論基礎有「均衡」

的理念在其中，認為培養一個現代公民必須懂得政治、經濟、法律等知識。可是早期滿重視政治知識的，談經濟時是教「經濟建設」，而不是「經濟概念」。還有一所學校教師提到對於通識課程理念，他並不知道，也搞不懂。根據前主任的說法，學○○的要懂一點財經，有「均衡」這所學校學生的想法。這所學校會開此課程該名教師認為可能也不只是學校的想法，或是前主任的想法而已。

也有一所學校該課程屬於應用經濟學，開設之理念主要是基於對現代或全球經濟的認識，瞭解未來經濟發展，以達成扮演輔助學生專業知識學習角色，

並透過經濟原理之學習與應用，使學生瞭解國家經濟政策走向，以及具備正確與基本的投資理財能力。

由這些教師的訪談可知，他們對於開設這些課程各有其原因，有的是因為學校的課程規劃，有的是因為學校課程的轉型，也有些是為了增加學生經濟方面的知識廣度。但是，基本上是以「均衡論」、「實用主義」、「精義論」與「生產效益論」的思維教授經濟教育。此外，由於這些學校的屬性較複雜，因此這

(19)

些教師課程的設計與教學目標也因為學校特性與學生需求，而有很大的差異。

貳、各校通識經濟教育之課程內涵為何？教學大綱為何？教學方法為何？

以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大學，以及其他屬性大學加以分析。其中，教師所開設通識經濟教育之課程內涵

（此為較狹義之定義，而本論文之整體課程內涵為較廣義之定義），各校或各科目之差異非常大（較教育行政人員之認定差異更大），與授課教師之課程設計關係密切，有些較屬於傳統經濟學課程，有些較屬於應用經濟學課程。教學大綱各科目基本上都有提供，教科書以較屬入門性或應用性的中文書為主，顯示大多數已經針對通識課程而調整教材之採用。但是，教學方法幾乎都以講授法為主，只有少數班級實施分組報告，至於其他教學方法則礙於班級人數等原因而幾乎沒有機會實施。

根據這些有設立經濟學系之大學的教師訪談重點可以發現，大多數這些教師開課之通識經濟教育課程的課程內涵差異很大，有的屬於一般應用經濟學，

也有的傾向於「批判經濟學」的應用經濟學，還有的為傳統經濟學。教學方法基本上差異不大。

其中，有一所學校教師開設的是一門專設的通識經濟教育課程，屬於應用經濟學。課程內涵，由於是通識所以設計的面向較廣，不只教經濟，還包括國際關係、貿易、理財，各種生活各方面，但是沒講到大陸股市那麼細，較多政策面的探討，也有請 5、6 位外面的專家，如台商來演講，現身說法。這些人有大陸的實際投資經驗，學生聽了會比較活潑。譬如教策略聯盟主題時，教學生有關台商在大陸如何進行策略聯盟，找出一個個案，每天有一些主軸，用競合、

理論觀點來看，不是平鋪直述的方式，幫助學生思考問題。另外，在提到品牌策略與企業的本土化等問題時，就找一些個別台商企業來了解。該名教師也會先做一些宏觀性的介紹，再進行分組，學生自己找組員，再找資料，上課時該名教師會找時間和學生討論。譬如利用第二節課進行分組討論，然後該名教師到各組去，問學生一些問題，看是否有足夠的資料等。

此課程的教學重點包括理論政策、動態的個案分析，以及學生的參與和表達。至於，要實施補救教學會有困難，因為學生的學系領域背景非常複雜。由於是通識課程，不會教的很深，而是教一些通識。授課相關內容學生自己看，

若不看的話該名教師也沒有辦法。該名教師也會開一些書單，但會真正去買書的，可能非常有限。這學期最大的一個缺陷就是沒有一本教科書，而是以之前該名教師舉辦的一個論文研討會的論文資料為主要的教科書。至於，經濟學原理是不是開在通識課，該名教師覺得不見得很適合，應該開在經濟、商學系比較適合。純經濟的課程學生興趣不會太大，要講應用的經濟，如將來到大陸就業的市場分析。上課除了講授教學之外，還有安排分組報告，教學生如何收集資料、分析資料，怎樣做好報告，怎樣做好 powerpoint 等。也會根據學生上課

第六章 臺灣北部國立大學通識經濟教育實施 之訪談分析