以下分別由有設立經濟系的國立一般大學、沒有設立經濟系的國立一般大 學，以及其他屬性大學加以分析。基本上，大多數教師會因為上課對象之不同 而做課程調整與設計，但是是否調整得符合通識精神，則各教師有些差異。
一、有設立經濟系的國立一般大學
根據這些有設立經濟學系之大學的教師訪談重點可以發現，大多數這些教 師都有在通識以外的其他與經濟相關學系的開課經驗。
其中，有一所學校教師曾經在其他學校國貿系開過「兩岸經貿」課程，他 有提供足夠代表性的教材、課堂參與、分組報告、考試，以及準備專題演講。
他在受訪的課程與其他學校國貿系相關課程的經驗，都發現學生的接受度還滿 高的，他沒有特別調整課程，因為學生將此課程當成是一個常識學科來看。他 在比較接近經濟的相關系所也沒有採取比較數理化的教學，因為他不算是純經 濟的老師。而且這方面通識課程，如果太數理化學生沒興趣，他只是導引學生 一個方法、概念。
另有一所學校教師之通識教學設計與傳統經濟學系的經濟課程不同。傳統 經濟學系的經濟課程是走學術路線，幾乎完全是走向理論教學，強調數理邏輯，
上課一章一章來為典型的「黑板經濟學」教學模式，目前各校大都是如此。但 是他開設的課程則有別於此，已經針對通識課程的特性而特別設計與規劃。
還有一所學校教師提到在經濟學系開課必須考慮到學生將來的銜接問題，
當然會與通識課程不同。個體經濟學、總體經濟學是以此課程當做基礎，所以 不能夠讓將來教個體經濟學、總體經濟學的老師還要再重新教一次基本的經濟 學。至於，通識是一門獨立的課，沒有銜接的問題，這是最主要的不同。此外，
上課採取數理推導與否只是一種經濟內涵的表達方式，如果到工學院或物理系 教經濟學通識可以講授非常數理的內容，他們可以接受。只是面對不特定對象 時，學生可能不懂，所以表達方式不同。不是那種型態比較好，而是看學生能 不能接受。
也有一所學校教師指出，一般而言經濟系老師對經濟系學生專業要求比較 嚴，再來是商學院其他學系，通識裡沒有所謂「經濟學」，它不會變成通識課 程。其他學校是否將經濟學當成通識這該名教師不太清楚。他在經濟系上過「經 濟思想史」，上課內容較為嚴謹，與上述通識課程不同。他提到開設通識課程，
因為第一：選修學生屬性不同、背景不同；第二：授課時間短；第三：是培養 通識教養，所以教學內容較為廣泛，較為概念性的介紹，內容也是入門性質的 介紹。所以與專業性課程的設計是不同的。
由這些教師的訪談可知，由於這些國立一般大學有設立經濟學系，基本上 這些學校的教師比較有教授經濟學與其他學系或是通識的經驗。
其中，一位教師提到數理推導與否只是一種經濟內涵的表達方式，如果到 理工背景的學生開設經濟學通識可以講授非常數理的內容，他們可以接受。但 是，面對全校性學生時，表達方式必須有所調整。所以，並不是那種型態比較 好，而是看學生能不能接受。因此，通識經濟課程在某些理工學校，如果修課 學生可以接受的話，其實也可以上多一些數理課程，將若干基本經濟概念與深 奧的數理相結合，使學生獲得另一種模式的通識經濟課程。其實，這種教學模 式就可以去除通識經濟課程就是等同於「簡易經濟學」的刻板印象。但是，要 真正實施這樣課程的機會很少。因為即使是理工大學，仍然可能會有文史、社 會科學背景的少數學生修課，授課教師為了兼顧全班學生的數理能力背景，可
能無法講授基本經濟概念與深奧數理相整合的課程，而只能講授基本經濟概念。
此外，根據前述一位教師提到開設通識課程，與專業性課程的設計是不同，
前者為了配合選修學生屬性不同、背景不同，授課時間短，以及培養通識教養，
所以教學內容較為廣泛，較為概念性，入門性的介紹。這種課程設計方式，固 然與嚴謹的經濟學系專業課程有所區別，但是卻容易被誤解而淪為通識就是「簡 單化」、「概論化」的專業入門課程，並可能因而使通識課程的教師不容易獲得 其他專業學系教師的認同與尊重。比較理想的做法是講授基本觀念要整合其他 知識，並將通識的精神，即將本論文建構的各種通識經濟教育理論，擇優帶入 課程設計之中。
二、沒有設立經濟系的國立一般大學
根據這些沒有設立經濟學系之大學的教師訪談重點可以發現，大多數這些 教師也都有在通識以外的其他與經濟相關學系的開課經驗。
其中，有一所學校教師曾經在其他學校會計系、觀光系教過「經濟學」，
有的課程，已經接近經濟系的授課情形，他也在其他學校經濟系上過「經濟發 展」。他提到經濟學系的老師應該不會願意來上通識經濟課程，可能認為經濟 學在社會科學中，有其專業地位而不願意簡單化。而且，那些經濟學系的老師 也不容易以通識精神來教通識經濟課程。
另有一所學校教師在不同科系會調整授課，講授的方式不一樣，教材也不 一樣。他以前在其他學校專業學系任教時，由於是 3 學分才有足夠時間可以教 的仔細一點。至於，雖然其他學校教師通識經濟課程授課方式的調整會讓學生 覺得有趣點，但他在該校通識經濟課程則堅持必須教學生基本觀念。可是，根 據此課程的上課情形，他發現開這個課程與他當初的預期落差很大，原本以為 該校學生非常優秀，而且第一次上課時人數非常多，反應也很熱烈，該名教師 也覺得滿有趣的。後來發現人越來越少，這當然可能和老師有關係，沒有辦法 引起他們的興趣。他也發現有些人就是不想學，並不容易引起所有學生興趣，
同時滿足他們的需求，將他們帶起來。這和專業學系同學之需求較一致的情況 不同。該名教師認為一個通識課程有幾個人有興趣就夠了，他的期望不是很高。
由前述其中一位教師的訪談可知，根據他的經驗通識經濟課程由於學分數 的限制，無法與專業經濟相關學系一樣有較多的時間，而教的詳細一點。但是，
他雖然已經調整授課，講授的方式不一樣，教材也不一樣。但是，在該校通識 經濟課程，仍然堅持必須教學生傳統經濟學的基本觀念。此可能與他長期在專 業學系任教經濟相關課程有關，堅持只以類似「精義論」的精神，將專業課程 的精華濃縮於通識經濟課程中講授，而不願意或很少根據學生選修該課程的需 求與意願而大幅調整課程內涵，最後可能導致師生雙方之間產生認知的落差。
至於，該名教師認為一個通識課程有幾個人有興趣就夠了，他的期望不是很高。
這種要求與期望在專業學系可能嗎？如果這種現象持續存在，通識課程的學習 成效並不容易提升，當然這不完全是教師的因素造成的，但是專業教師前往通 識授課的確不容易調整授課模式至適宜的程度。這可能就是前一位教師提到經 濟學系的老師不會願意來上通識經濟課程，而且，也不容易以通識精神來教通
識經濟課程的一個例子。
三、其他屬性國立大學
根據這些其他屬性大學教師的訪談重點可以發現，大多數這些教師也有在 通識以外的其他與經濟相關學系的開課經驗。
其中，有一所學校教師在不同系或不同地方教經濟學時，會想盡量做到差 異性。但是，因為該名教師都是教最基本的經濟學入門，因此有時候不容易做 到。至於，其他學校的專業財經背景學生本身就會有數理課程的訓練，與該校 學生的情形不同。該校學生如果要走財經路線的話需要自修，通識經濟教育課 程不能遷就少數幾位學生。該名教師授課內容中觀念比數理重要。但是，偶爾 還是有圖形等教學。
另有一所學校教師提到如果他在經濟系上課一定講得很專業、很嚴格，如 果是通識課程則不同。從經濟系、其他系到通識，他會從深入、泛泛到基本觀 念做調整，使學生稍為瞭解一下。例如，通貨膨脹、中國大陸人民幣升值、貶 值怎麼影響會稍為講一下。經濟系、財金系的方向走向高度的數理化，可以說 是走火入魔，當然只透過這種學習，是解決不了經濟問題的，有位國外知名經 濟學者即提出「數學只是工具」，因此不能把它當做目的。其實，經濟學仍應 視為「社會科學」，注意到社會現象，而不只是「科學」。雖然，他認為數學 是需要加強，邏輯能力也要具備。但是，他還是認為數學只是工具，不要本末 倒置了。社會科學要落實解決社會現象。該名教師曾經在外面做過幾年事，重 視理論與實務的結合與修正，比較屬於實用的方式。此外，他也提到這個課程 雖然是通識課程，的確學生需要有經濟相關的知識背景會比較好。
也有一所學校在與經濟學系的授課比較方面，由於受訪教師未曾於經濟系 講授過課程，所以無法做比較。
由前述教師的訪談可知，雖然大多數這些教師也有在通識以外的其他與經 濟相關學系的開課經驗。但是，有位教師都是教最基本的經濟學入門，因此有
由前述教師的訪談可知，雖然大多數這些教師也有在通識以外的其他與經 濟相關學系的開課經驗。但是，有位教師都是教最基本的經濟學入門，因此有