刑法第二二二條第一項第一款之複行為人強制性交罪，為必要 共同正犯之聚合犯，所謂必要共同正犯的罪質不只是來自於刑法的 文義規定，更有其犯罪型態所應該具備有的行為模式。因此，案例 事實中，是否能夠成立「二人以上共同」違犯強制性交罪的規範適 用，必須通過必要共同正犯的罪質的檢驗。如果單純以強制性交罪 之共同正犯，來解釋刑法第二二二條第一項第一款之二人以上強制 性交罪的涵攝範疇，不但在規範適用時，沒有辦法合理說明行為加 重處罰的原因，而違背了罪刑相當的原則，也會因為刑罰權的不當 擴大，發生規範適用的解釋瑕疵。尤其當強制性交罪的共同正犯，
其複數行為人之行為的介入，既沒有提高法益侵害的擴大，也沒有 造成其他法益侵害危險的不法加重要素，或罪責加重要素時，就以 司法對於案例事實之規範適用的方式，呈現為加重犯罪類型，甚且 形成各級法院的判決參考，就是規範解釋的不適當運用。
本文認為刑法第二二二條第一項第一款兩人共同犯強制性交 罪，既然在體系上是屬於加重犯罪類型，那麼就應該在參與之行為 人的行為模式中，找到可以成為加重處罰的理由。行為加重處罰的 立法考量，除了思考保護法益的特質，也必須兼顧社會價值的維 護，至於就規範應用而言，則是司法機關所被賦予的任務與期待。
在法律詮釋的過程中，不但要探究適當的解釋方法，更應該認識到 各種解釋方法的使用，都要服膺法律解釋的目的；更確切的說，在 法律規範的具體適用時，一定要注意到，相關的規範解釋或規範適 用的結果，是否提供系爭案例事實一個正確而且合理的法律規範定 位。
刑法妨害性自主罪章的修訂，將性自主建構為罪章保護法益的 核心，這個現象在刑事立法政策上，是貼近社會發展的重要里程 碑。也因此，以「二人以上共同犯之」之行為方式，對於性自主法 益侵害之具體案例的涵攝解釋，除了考量條文文義可能的射程範 疇，尤其不能忽略犯罪行為對於性自主侵害的嚴重性。在解釋的判 斷要素，不論是社會對於行為模式的特別非難性，或是被害人的心 理創傷，都應該是重要考量的因素。當然，在案例的涵攝操作時，
也不能因此而背離了刑法重要原則的遵守，無論如何，只要是刑法 規範，在涵攝解釋時都必須受到刑法特殊性質的約束。綜合考量了 這些規範適用所具備的特質與限制後，本文認為所謂二人以上犯強 制性交罪的犯罪類型，如果嚴格限制在舊法的輪姦罪的適用，已經 不符合社會對於規範所保護之法益的適用期待。然而，卻也不能因 此就將「二人以上」，放寬至所有共同正犯的行為類型，而應當顧 及罪刑相當，折衷的尋找文義所可能包含的適當範疇。如果從複數 行為人的參與，升高了行為的危險性的觀點考量，最高法院七十六 年台上字第七二一○號判決所主張之刑法分則二人以上之犯罪，必 須有在場共同實施的見解，值得肯定。「在場」的要素檢驗，一方
面限縮了單純共同正犯成立二人以上共同強制性交罪的可能，一方 面也適度突破了傳統輪姦罪自我設限的缺點。至於是否「在場」的 判斷，本文認為也應該考慮性自主法益的特殊性，尤其是性自主本 身所內涵的私密價值作為解釋要素。當行為人間存在有強制性交的 共同犯意，雖然只委由一人進行刑法所規範之「性交」行為，而他 行為人單純觀看，也不因為他行為人完全沒有其他法益侵害可能，
而因此排除刑法第二二二條第一項第一款的適用。這樣的解釋，主 要是為了呈現我們社會對於性自主法益之特殊保護的認同，並且顯 現重大性自主法益侵害的類型。最後還必須強調的是，雖然本文以 犯罪之被害人的感受，適度在保護法益的規範目的上，擴大了實務 對於「在場」的涵攝解釋，但是無論如何條文所謂「二人以上共 同」違犯強制性交罪，所表現之共同犯罪之主觀要件，仍然是適用 刑法第二二二條第一項第一款之規定的必要條件。