本文旨在研析失敗國家與信心建立措施效能兩者之間的關係脈 絡，以下將總結研究發現。首先，在國際衝突管理領域之中，學者們 賦予信心建立措施極大的期待，寄望它能夠消除衝突並且創造互信，
使和平穩定能得以延續。然而，針對信心措施失效的議題學者們卻缺 乏充分地探討，無助於吾人理解其中的緣由。本文認為阻礙信心建立 措施成效的最根本因素是來自政府體質面的影響。 政府體質的良窳 決定了該國的 外交政策（認知與作為），進而創造出 有利或不利 於信心建立措施運作的條件，最後影響到 信心建立措施功效的發 揮。
其次，從朝鮮半島衝突的案例可以發現，雖然設立了諸多信心建 立機制，但朝鮮半島的信心建構至今仍在衝突消除與信心建立等兩個 階段之間擺盪，尚未能延續和平的局勢。根本緣由是因為北韓政府在 政治、經濟及社會面向上的不良體質，使其強烈關注政權的存續，因 而產生高度的不安全感。基於此種不安全感，北韓政府拒絕接受國際 規範並具有強烈的修正主義傾向。在外交政策的選擇上，不但把軍備 強化與核武研發視作首要選項，更採取邊緣策略希望藉此迫使對手讓 步。在這些要素的阻礙之下，致使朝鮮半島的信心措施無法達到預期 目的。
再者，若由正常國家或強權國的角度來審視，則其中的關係脈絡 又呈現出不同的樣態。倘若國家能夠維持其政治控制力，並且提供政 治財、穩定的經濟發展，以及良好的發展情況預期。則即使該國受到 外國勢力的介入或缺乏民主正當性，亦能為信心建立措施提供良好的 運作基礎，如西歐各國或蘇聯之例。因為政府體質正常或良好，所以 這些國家重視的是現狀的延續，以及避免爆發戰爭，而它們也較有意 願接受國際規範並進行跨國安全合作。
最後，本文認為朝鮮半島的信心建立機制不能僅將著眼點聚焦於 交流與溝通，而應同時思索如何增強爭端國的政府體質，使其孕育出 接納信心措施的動機與意願。因為政府體質的差異，所以西歐或美蘇 國家之信心建構經驗未必能適用於東北亞衝突。雖然強化當事國的體 質可能會帶來以下困境：提供北韓政府經濟和治理功能的援助，恐將 使其獲得發展軍事的餘裕與資源，而持續運用激進的姿態來予取予 求。
但本文認為利用以下三個途徑將能夠降低此種疑慮，茲分述於 後。其中的關鍵要素為：第三方調解者、援助、對世界市場的依賴 度、與其昔日盟國建立戰略共識，以及擴大朝鮮問題的議題界定。第 一，衝突調解：當朝鮮半島局勢出現軍事危機時，由第三方的國家或 非國家調解者來處理相關事務，降低北韓政府的疑慮。78第二，援助提 供：透過第三方調解者來提供北韓政治財、糧食及經濟援助，79並吸引 其參與全球市場，以加深該國對市場的依賴度。易言之，不應由獎懲 的角度來看待援助，而應思索如何透過外援來協助北韓政府復原體
關於朝鮮半島衝突之第三方調解者的研究文獻，請見林文謙，〈調解者與北 韓核武危機〉，《東亞研究》，第 42 卷第 1 期，2011 年 1 月，頁 85-126。
近年來國際上的作法是以人道援助為主，例如 1997 年聯合國發展署及糧農 組織(Food and Agriculture Organizatron, FAO)之援助、南韓與日本等國之 糧食援助等。請見 Ministry of Unification, 2010 White Paper on Korean Unification, pp. 1-293。或如 2011 年 7 月歐盟宣布提供 1,450 萬美元的緊急 糧食援助，以協助北韓民眾度過糧荒。請見 AFP, “EU to Provide Emergency Food Aid to North Korea,” EUbusiness Website, July 4, 2011, <http://www.
eubusiness.com/news-eu/nkorea-diplomacy.b3r>；Maev Kennedy, “Europe to Send Urgent Food Aid to North Korea,” Guardian.co.uk Website, July 4, 2011, <http://www.guardian.co.uk/world/2011/jul/04/north-korea-european-commission-food-aid>。但這些方案的缺點是僅能救濟一時之窮，卻無助北 韓政府體質的復原；本文認為國際援助應同時著手強化北韓的基礎建設與生 產能力。
質，進而降低其不安全感。80第三，背景塑造：從美蘇和西歐國家的案 例可以發現，特定的戰略背景有利於信心措施效用的發揮，例如強權 國的引導與約制、各國對戰爭毀滅性的共同認知等。在援助北韓政府 修復其體質的同時，吾人必須塑造出具有約制力的背景環境來牽制北 韓的行動。例如與北韓政府昔日的盟國（中國與俄羅斯）深化關係並 建立戰略共識，使中俄兩國不再是忠誠的北韓盟友，而是施壓的主 體。81同時，擴大朝鮮半島問題的界定，將其視為「亞洲」安全問題而 非僅是東北亞問題，使得例如東南亞國協(Association of Southeast Asian Nations, ASEAN)各國能夠一併成為調解者。而前述途徑如能 與信心措施一併運用，將有助於增進兩韓之間的穩定程度且深化信心 建構的階段。
（收件：2011 年 11 月 22 日，修正：2012 年 5 月 4 日，採用：2012 年 5 月 7 日）
索德伯格(Marie Söderberg)曾針對日本採用「官方發展援助」(Official De-velopment Assistance, ODA)來協助北韓的案例進行研究。索德伯格認為北 韓不可能因為外援而放棄核武發展，因此官方發展援助並不能解決朝鮮衝 突，但它至少可以降低北韓所懷有的被威脅感，藉此增進和平的契機。請見 Marie Söderberg, “Can Japanese Foreign Aid to North Korea Create Peace and Stability?” Pacific Affairs, Vol. 79, No. 3, Fall 2006, pp. 433-454。
近年來，某些美國學者開始提及此類外交策略，請見 William H. Tobey, “Ig-nore North Korea, offer Beijing a choice,” Foreign Policy Website, June 16, 2010, <http://shadow.foreignpolicy.com/posts/2010/06/16/ignore_north_
korea_offer_beijing_a_choice>。另外，雖然未公開譴責，但中國已開始對北 韓的挑釁作為施壓。請見 The Chosunilbo, “China Warned N.Korea Against Attacking the South, Says Lee,” The Chosunilbo Website, June 24, 2011,
<http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2011/06/24/201106 2400447.
html>。