結論部份，首先對全文進行總結，以回應研究問題，並提出未 來的研究策略。接下來則依照本文所建構的論述網絡，針對知識份 子的自我定位與生存策略進行思考。因為文化研究途徑代表了研究 者不能僅是靜觀，也要積極思考研究活動對自身的可能意義，以求 有助於實踐。而這番思考與陳述，也是揭示研究者撰寫此文的論述 立場，有助進一步顯示本文的研究動機與問題意識。
對於「王同億現象」，本文經由文化研究途徑，利用「權力的 微觀物理學」進行探討。思考策略主要分為兩個層次，首先對談論
「王同億現象」的多元論述進行分析與關係考查，此為第一層的挖 掘。為解釋各種論述的動力，又進行了第二層鑽探，指出「多元聯 動網絡」，是為更深層的多元論述。但是應否再進行更深入的考
查，本文認為這需就研究設定來看，當然再往下挖掘，可能最後得 到的就是二元對立語言模式，但這樣的結論對回答本文的問題似無 幫助，因此本文只就兩個層次的論述進行探討。此外，本文並不認 為這些論述網絡是一種「宏大敘事」，這些網絡是對「王同億現象」
這一個案的一種解讀方法，若應用於研究其他事例，只能是一種解 讀策略，而非一種「規律」。103
接下來總結本文的主要論點。首先，就「王同億現象」如何被 建構與談論的問題進行說明。經由以上討論，可見在眾多談論者 中，主流陣營為政界、司法界、學術界、辭書界、媒體界，採取批 判立場，將王同億的事跡神話化，建構「王同億現象」，以求殺一 儆百。非主流陣營為王同億、消費者、另類意見評論者、媒體界偶 亦屬於此一陣營，對「王同億現象」進行不同於主流期待的解讀與 回應。而主流陣營合謀，並將非主流陣營視為反襯與嘲諷對象，雙 方集體創作了「王同億現象」。但因多元論述，使它被多元宣傳、
多元解讀，以致「王同億現象」具有歧義性。隨著它的宣傳，建構 與解構的因子同步生產，並引發不同回響。
其次，就為何建構與談論「王同億現象」加以探討。經由本文 的研究，可見主流陣營背後的驅力為「國家權力-知識經濟」複合 體，表現為「在規範下追求利潤」的行為，此為打壓「王同億現象」
的依據。非主流陣營背後的驅力為「個人權力-市場博奕」複合 體，表現為「任意的追求利潤」的行為，此為產生「王同億現象」
的依據。在「國家權力-知識經濟」與「個人權力-市場博奕」兩套
「權力-知識」複合體互相生成下，對「王同億現象」同時產生意義 的限制與生成效果。「國家權力」、「知識經濟」、「個人權力」、
「市場博奕」，是一「多元聯動網絡」，彼此相輔相成、相反相成、
103. Macdonell, Diane.著，陳墇津譯，言說的理論，頁3。
激盪拉抬。此一網絡是意義的產生器，「國家權力」的調節機制，
也就是後社會主義中國的內涵。
最後，本文認為，因為在「多元聯動網絡」中，「國家權力」
採取威權體制與「知識經濟」易於快速生產的共同催化下，使網絡 內部競合激化，致後社會主義時期，大陸的「國家權力」隨之同步 增長。
依據以上的結論，在「權力的微觀物理學」基礎上，可進一步 提出關於文化研究的論述理論分析策略，可供未來研究參考。首 先，文化此一能指，其所指並非一個或多個意義或概念，而是一個 作為意義產生器的「多元聯動網絡」，它是一個意義生產程式。所 謂的「多元聯動網絡」與「多元論述」，則包括以下幾個意義：第 一、社會的論述分兩個層次，分別是「多元聯動網絡」與多元論 述，前者生產與驅動後者，後者表徵了前者的存在，兩者的活潑程 度成正比。第二、「多元聯動網絡」由一或多個「權力-知識」複 合體構成，權力與知識兩端分由一或多個論述組成，論述之間彼此 以去中心方式互相競合。第三、「多元聯動網絡」的內部活動驅使 多元論述產生與競合，進而促成意義的生產、文化實踐、文本讀 寫。第四、論述依相反相成的方式成套的出現，不會單獨存在。亦 即某一論述存在時，作為其對立面的論述也同時存在，兩者或多者 之間相依共存。在正反論述互相競合之際，論述的內容、邊界不斷 變化，因此論述具有不確定性。在此論述制約下的意義，與憑借意 義而生活的人，其實是處在「具有無限可能性」的論述制約之下，
也具有展現無限可能性的機會。
其次，有關社會行動者「能動性」的表現，可分以下幾方面說 明：第一、它是社會既有論述提供與限制下的意義選擇、意義連結 空間。第二、「多元聯動網絡」及其導引的多元論述是多義性的來 源與限制，多義性為能動的選擇活動、互文性的讀寫創造了條件。
能動性的多寡與論述的多寡成正比。第三、在當下語境標準下，落 差較大的論述之間，將創造更大的能動空間。
最後，當「多元聯動網絡」之中包含有「知識經濟」因素時，
知識的資訊化、商品化，成為經濟活動的重要因素後，因知識的快 速生產與流通，將催化「多元聯動網絡」活動激化。知識的快速生 產與流通有助多元論述的建構、傳播與活潑化，增加能動性的空 間。若「多元聯動網絡」之中包含有「國家權力」因素時，「國家 權力」的大小、活潑程度與「多元聯動網絡」內部活動的激烈程度 成正比。
關於以上的論述理論分析策略，可再說明幾個問題：
1.以上所述並非站在本質主義立場，即「多元聯動網絡」本身 具不固定性，並非後設敘事、先驗律則，它是研究者在其代言的某 一論述背景上，在相關論述的促動與制約下，對文化圖像進行的一 種解讀。不同的研究者在不同的背景論述參照下，建構出不同的
「多元聯動網絡」，文化圖像出現因人而異、因論述立場有別以致不 同的測繪。就如人在銀河系中的地球，仰望著自己身處其中、物換 星移的銀河系，建構一套天文學說。文化研究是身在論述網絡中的 研究者進行研究實踐，而建構出理解「多元聯動網絡」的方法。在 此過程中，又為研究者與文化圖像增添新的內容。而研究活動僅是 眾多實踐的其中之一，在各方的實踐中，文化圖像與人永遠處在未 完成狀態，互動中不斷豐富彼此內涵。104
104.尚需指出，人是在什麼論述基礎上對一現象進行參與觀察，其立場亦可以流 動，可以多元化。如研究者可站在國族認同、職業認同、性別認同等等不同立 場，去探討依不同的認同座標產生的各種不同種類問題，並採取不同的參與觀 察方式。特別在全球化的空間觀、結構的多元因果觀等立場上，促成了人在生 命領域中進行千里一瞬、古今相接、游走虛實的拋物線式、跳躍式穿梭旅行的 無限可能性。請參考李英明，全球化下的後殖民省思（台北：生智，2003）， 頁2~23。
2.論述透過他者來證成自己的能動性，進行意義的生產，但也 要受他者的制約。對個人而言，它代表了人要能動的回應環境制 約，並在其中活出自己。可再進一步探究的是，人作為論述的代言 者，其能動性若只是表現在論述間進行連結、互文性讀寫，那麼所 謂的創新，是否僅是傳統的不斷回潮、重構。若無限追索論述的起 源，可能就是初民與自然界最原始的、尚無語言文字的互動。105
3.意義是作為人與世界接觸的介面，從而使得符號、文本的讀 寫與實踐活動得以進行。換言之，可反求符號、文本、實踐的意 義，由意義再通向多元論述與「多元聯動網絡」，並分析網絡中各 個組成分子間的生成變化。依此觀點，可產生許多研究主題。例如
「在線遊戲」、「知識份子」這些符號，又會告訴我們什麼樣的論述 過程？又如把後社會主義中國、大陸「國家權力」置於全球語境 下，又會產生什麼不同的解讀？
由「王同億現象」，探討了後社會主義時期，「知識經濟」條 件下大陸「國家權力」的增長，其實由辭書界與學術界代表的知識 份子在整個事件亦是主要角色，體現了知識份子面對異己力量的問 題，這可說是當前知識份子面對的協力關係網。106「王同億現 象」，主要是其所著的一般性辭書，具有學術與大眾的雙重判準，
因兩者存在落差，致大陸辭書界必需大聲疾呼，並訴諸法律，以正 視聽。此一遭遇，一如文化研究出現的背景，工業化與都市化創造 了大眾的自主空間與市場需求，投其所好的通俗文化產品應運而 生，大眾亦能動的進行消費。從此文化出現了精緻、通俗的異質分 化，造成文化不再是單一的整體，而需要被解剖、研究。107知識份 子一向被歸類為從事屬於精緻文化的學術活動，面對通俗文化興
105. Foucault, Michel.著，劉北成、楊遠嬰譯，規訓與懲罰：監獄的誕生，頁198。
提到歐洲治理麻瘋病、瘟疫的經驗，成為禁閉與規訓的原型，但問題是治理麻 瘋病、瘟疫的方法，又是自何處得到啟示？
起，知識份子也需相應調整角色，文化研究可以幫助知識份子建立 對通俗文化的理解，找到談論通俗文化的立場與方法，以求安置自 身。
知識份子應對異己力量的態度，有如下幾種。首先如大陸辭書 界與學術界欲透過與國家機器、傳播媒體結盟，把自己所堅持的規 範轉為大眾的共同標準，希望經由更精巧的方式，或強制、或說 服，使文化復歸到一定的活動範圍，此一立場是「好的東西與大家 分享」，可稱為「精英主義」。第二，不同於上述立場，還有所謂
知識份子應對異己力量的態度，有如下幾種。首先如大陸辭書 界與學術界欲透過與國家機器、傳播媒體結盟，把自己所堅持的規 範轉為大眾的共同標準，希望經由更精巧的方式，或強制、或說 服，使文化復歸到一定的活動範圍，此一立場是「好的東西與大家 分享」，可稱為「精英主義」。第二，不同於上述立場，還有所謂