伍、結論
1943年3月底臺灣總督府頒布「臺灣警防團令」，將既有的將防衛團、消防 組、壯丁團解散，重新整合設立「警防團」。全臺消防組解散之前，臺灣消防協 會假總督府舉行最後一次總會，由臺灣總督長谷川清表揚技術精良且功勞突出者，
頒發「功勞賞」給宜蘭廳組長砂田隣太郎等臺北州19人、新竹州巽彌兵衛等11人、
臺中州調進等12人、臺南州澤久井半二郎等12人、高雄州本井仁太郎等14人、臺東 廳中村末吉等5人、花蓮港廳山田越太郎等7人、澎湖廳澤平鄉等5人，計85人；同 時，頒發「勤續賞」給服務滿29年的高雄消防組小頭國進道藏等94人、服務滿15年 的臺北尾德安太郎等10人。此為消防組的最後一次表揚儀式。從此，臺灣消防協會 之名稱正式走入歷史，而改名為「臺灣警防協會」，並擴大協會之業務，重新改組 出發147。大致而言，臺灣警防協會主要是結合既有的消防組、壯丁團、防衛團之組 織，將之解散後重新併入警防團的警部、警備、防火、救護等四個部門，其中，各 地消防組大多被納入防火部，負責預防和鎮壓水火災等事宜148。
144 真田隆四郎，〈大日本消防協會代議員會竝に優良消防組同組員表彰式狀況〉，《臺灣消防》第57號，
1936年5月5日，頁12-13。
145 大野城東，〈遙に臺灣消防界に寄す〉，《臺灣消防》第47號，1935年3月5日，頁11-14。
146 大野城東，〈朝鮮の冬の消防〉，《臺灣消防》第55號，1936年2月5日，頁15-17。
147 〈優良消防組員表彰 卅一日最後の消防協會總會〉，《臺灣日日新報》第15469號，1943年3月28日，1
版。
148 參見拙文〈從常備消防手到特設消防署：日治時期臺灣常備消防之引進與發展〉，《臺灣師大歷史學報》
第41期，2009年6月，頁105。
回顧日治時期臺灣消防協會之成立和發展，該協會究竟發揮什麼作用？就會 員組成觀之，儘管當時已有一些臺灣人成為消防組員，惟整體而言，消防組員仍以 日本人占多數，因此，有機會從一般消防組員躍升擔任消防組幹部者亦大多是日本 人，從消防組幹部中再獲得選任為消防組組長者則皆為日本人。無怪乎，1937年之 際，有人批評當時不少消防組員仍抱著「消防組為我們消防組員之物」等觀念，
影響所及，一般人亦與消防組員相同，認為消防組乃是「消防組員的消防組」149。 消防組的社會評價既然如此，則一般人對消防組同人團體的「臺灣消防協會」之印 象，委實可想而知。
另就協會幹部組成觀之，當時獲准加入臺灣消防協會各地方支部的幹部者概 有總督府及各地方當局的警政首長、各地消防組組長及幹部，以及少數地方領導階 層代表人物。其中，只有少數臺灣地方精英獲聘為地方支部委員，得以參與地方消 防事務，惟其影響力究竟如何，仍有待進一步探討和檢證。即使是協會重要幹部長 期由總督府官員及各地警察幹部、消防組幹部長期兼任，惟全臺性的消防協議會並 非年年召開，往往是面臨緊急要事或重大局面時才召開。顯然的，該協會對全臺消 防政策的影響似乎有所局限。對總督府而言，該協會只是必要時徵求各地消防組長 或重要幹部意見的管道而已，充其量不過是配合總督府政策的協力機關。正因為如 此，協會的宣傳機關誌《臺灣消防》編輯人員數度表示稿源荒缺，而不得不延期發 行，並經常呼籲各地支部積極投稿分享當地消防動態訊息，鼓勵會員踴躍投稿，藉 以豐富該誌內涵，惟迄日治末期效果依然不彰。由上可知，一般會員之所以欠缺熱 情參與會務，似乎與該協會角色之局限性和從屬性不無相關。
最後，就協會經費觀之，該會經費來源除了總督府定期補助之外，會員會費 長期占相當的比例。來自非消防組關係者的民間捐款顯然有限。要之，由於協會成 員結構仍欠缺開放性，加以其經費長期並不充裕，若說該協會具有一定程度的封閉 性，亦洵不為過。
儘管如此，臺灣消防協會事業之成果仍有可觀之處。該協會事業之兩大主軸：
一為撫卹和表揚消防組員，一為宣導消防之事。前者確實發揮安慰之作用，尤其是 對長年義勇從事消防事務的人員來說，頗具撫慰和鼓勵之意義。至於防火宣傳，幾 乎是每年臺灣消防協會的重頭戲，可說是該協會難得貼近一般社會大眾生活之事 業。
總而言之，無論臺北州消防協會，或是臺灣消防協會，均係本乎日本國內各
149 纏子生，〈因習的觀念を捨てよ〉，《臺灣消防》第71號，1937年12月5日，頁58。
地方消防協會和大日本消防協會之經驗而創立；不只臺灣，殖民地朝鮮亦於同一時 期創立「朝鮮消防協會」。如此一來，1927年日本國內及各殖民地各自成立的「消 防協會」，不僅是當地所有消防組之間溝通聯繫的平臺，同時也是日本國內和殖民 地，以及殖民地和殖民地之間各地消防組互通訊息之媒介。
至於朝鮮消防協會與臺灣消防會之詳細交流實況，留待日後再專文探討，茲不 復贅。