政黨偏好為政治認同的重要面向，也關係著政黨體系的變化或重組，大學 生為社會中堅份子，他們政黨偏好的持續與變遷更是受到關注。從上述的討 論，我們瞭解政大學生政黨偏好受到政治社會化的影響，包括他們的家庭、學 校、同儕機制，以及他們接觸大眾傳播媒介的暴露程度。至於性別、省籍同儕 機制則無影響，在家庭、學校、媒介機制的影響下，即使傳統影響政黨偏好的 省籍因素亦失去影響，也說明了政大學生的政黨偏好不受省籍左右。
首先，本研究每波政黨偏好共有三種類型：泛藍、泛綠及中立，穩定類型 包括：中中中中中、藍藍藍藍藍、綠綠綠綠綠，共60.3%。再者，五波中政黨 偏好主要的變化類型包括：中中中藍中、中中中藍藍、中中藍藍藍、中藍藍藍 藍、中綠中中中、藍藍藍藍中、藍中綠藍藍、綠綠綠中綠。整體而言，政大學 生政黨偏好轉為藍者較轉為綠者多，亦符合2004年到2008年政治環境不利於泛 綠的情況，也呼應了政治社會化中經常討論的「時期效果」，意指政治態度與 當時的政治事件有關。
進一步而言，本研究以定群追蹤資料進行研究，其特色在於釐清自變數對 依變數的影響在於不同個體間的差異，而非時間點的差異，或同一個體在不同 時間點的差異。首先，父母如何影響子女政黨偏好，父母在政治社會化中傳遞 了他們的政治價值。當父母政黨偏好相同時，對子女政黨偏好的影響最大，
亦即父藍母藍時，子女為藍的可能性最大，父綠母綠時，子女為綠的可能性最 大。然而，即使父藍母藍，子女仍有可能較支持泛綠，但其係數較父藍母藍對 子女支持泛藍影響小。另一方面，即使父綠母綠，子女仍有可能較支持泛藍，
但其可能性較父綠母綠對子女支持泛綠影響小。總之，父母政黨偏好雖對子女 認同有影響，但非全盤影響，即使父藍母藍，子女仍有可能較支持泛綠，相對 地，即使父綠母綠，子女仍有可能較支持泛藍。
再者，關於父母有一方具有藍或綠的政黨偏好，另一方為中立的情況下，
父母政黨偏好組合對子女的影響又是如何。當父藍母中或父中母藍時，子女多 數支持泛藍。相對來說，當父藍母中或父中母藍時，子女仍有可能較支持泛 綠，但其可能性低於相同自變數對子女支持泛藍的影響，且僅止於表現在同一 個體在不同時間點的差異。然而，當父綠母中或父中母綠時，子女仍有可能較 支持泛藍，但其係數影響低於相同自變數對子女支持泛綠的影響，且同樣僅止 表現在同一個體在不同時間點的差異。
進一步而言，當父母政黨偏好相異時，對子女政黨偏好影響何者為大。
父綠母藍對子女泛藍的影響大於父藍母綠的影響，且此差異僅存在「組內平 均」，亦即這項差異來自於不同個體之間的差異。再者，父藍母綠對子女泛綠 的影響大於父綠母藍的影響，且此差異僅存在「組內平均」，亦即這項差異來 自於不同個體之間的差異。以上發現皆說明母親政黨偏好對子女的影響大於父 親。
家庭、學校、同儕及傳播媒介都是大學生的資訊來源，隨著他們進入大學 時間長短的不同，家庭的影響力持續不減，尤其父母政黨偏好組合對子女政黨 偏好組合的影響值得玩味，其中父母政黨偏好相同者，子女政黨偏好與父母 相同的可能性非常高，Dalton（1980），以及De Graaf、De Graaf與Kraaykamp
（2000）認為子女對父母有諸多依賴，且其所處社會位置幾乎相同，適合政治 價值的代間傳遞。
即便如此，即使父藍母藍，子女仍有可能較支持泛綠，相對地，即使父綠 母綠，子女仍有可能較支持泛藍。值得一提的是，當父母政黨偏好組合不同 時，父母分別傳達不同的對政黨印象給子女，子女對於資訊的判斷較不容易
（Beck and Jennings, 1975）。本研究發現母親的影響大於父親，這與國外文獻 論述母親對於子女陪伴時間較長、照顧關注心力較多的方向不謀而合。Acock 與Bengtson（1978）以及Bao等人（1999）亦有類似看法，因為母親花在子女 身上的時間較多，對其教養較關心，與子女互動也較多。
整體而言，本研究除了討論父母政黨偏好組合（同質性與異質性）對子女
臺灣民主季刊
政黨偏好的影響之外，更釐清母親對子女的影響比父親大。再者，本研究更討 論父母一方具有泛藍或泛綠偏好，另一方為中立時的情況，發現具有政黨偏好 的父親或母親比較容易影響子女的政黨偏好，另一方的影響則較弱。次外，本 文的確發現母親政黨認同對子女政黨認同的影響力大於父親，而此情況多出現 在父母皆有政黨認同且兩者相異的情況。至於父藍母中或父綠母中，子女的確 沒有朝政黨認同中立的方向發展。亦即母親的影響著重於母親具有特定政黨認 同時，當母親為中立時，其影響不明顯。值得一提的是，本研究釐清了這些自 變數對依變數的影響是來自於個體之間的差異，抑或是時間點之間的差異。再 者，學校課程或是教學方式可能是研究政治社會化的重要的因素，然因本研究 使用資料無相關變數，因此納入未來研究建議。
部分的大學生已經不住在家庭，其受到家庭的影響有多大？因此除了家庭 之外，亦同時納入學校、同儕和媒體相關變數。然結果發現即使到了大學階 段，父母對於大學生政黨偏好的影響仍不容小覷。反觀其他學校、同儕、媒體 等自變數的影響力不如父母。可見自幼家庭政治社會化的影響即便到了大學時 期仍見其痕跡。
在台灣，從政者的性別比例懸殊，男性大於女性許多，但家庭所從事的政 治社會化卻以母親為主，說明了女性的政治價值透過非政治性質的家庭養育過 程得到了傳遞。爾後這些大學生政黨偏好將如何持續或變遷，都還值得密切觀 察，以期對這群社會中堅的政治認同有所洞悉和解釋。Bao等人（1999）曾發 現母親影響子女的觀念態度，父親影響實際的參與，本研究未來將可朝父母對 子女政治參與影響程度進行研究。另一方面，母親是家庭政治社會化過程中的 主要來源，乃因多數的母親為家庭主婦，但未來將有愈來愈多母親投入職場，
其在家庭政治社會化的角色是否降低亦值得持續注意。
附錄一 變數重新編碼方式
臺灣民主季刊
變數名稱 問卷題目 變數處理方式 自變數：傳播媒體機制
政治媒介 暴露程度
（1） 您觀看電視新聞報導的情況 是：
（2） 您閱讀報紙上政治新聞的情 況是：
（3） 您閱讀雜誌上政治新聞的情 況是：
（4） 您閱讀網路電子報上政治新 聞的情況是：
（5） 您閱讀BBS上政治新聞的情 況是：
（6） 您收聽廣播電台政治新聞的 情況是：
（7） 您閱讀網路新聞討論區上政 治新聞的情況是？
（8） 您觀看電視上政論性談話節 目的情況是：
八題選項尺度為從不、很少、有時以 及很常，將此八題先進行信度檢定，
信度皆達0.7。本研究即將這八題排 除遺漏值後加總，再除以八，得到最 後的變數值，最小值為1，最大值為 4，數值愈大，政治媒介暴露程度愈 高。
附錄一 變數重新編碼方式（續）
臺灣民主季刊
附錄二 子女政黨偏好三分類五波變化表
第一波 第二波 第三波 第四波 第五波
中立 泛藍 泛綠
中立 中立 中立 中立 42 1 1
中立 中立 中立 泛藍 13 6
中立 中立 中立 泛綠 1 1
中立 中立 泛藍 中立 1
中立 中立 泛藍 泛藍 3 12
中立 中立 泛藍 泛綠 1 1
中立 中立 泛綠 中立 1 1
中立 中立 泛綠 泛藍
中立 中立 泛綠 泛綠
中立 泛藍 中立 中立 2
中立 泛藍 中立 泛藍 2 3
中立 泛藍 中立 泛綠
中立 泛藍 泛藍 中立 2
中立 泛藍 泛藍 泛藍 5 12
中立 泛藍 泛藍 泛綠
中立 泛藍 泛綠 中立
中立 泛藍 泛綠 泛藍
中立 泛藍 泛綠 泛綠
中立 泛綠 中立 中立 6
中立 泛綠 中立 泛藍 1 1
中立 泛綠 中立 泛綠 3 1
中立 泛綠 泛藍 中立 1 2
中立 泛綠 泛藍 泛藍 1 1
中立 泛綠 泛藍 泛綠
中立 泛綠 泛綠 中立
中立 泛綠 泛綠 泛藍
中立 泛綠 泛綠 泛綠 1 3
第一波 第二波 第三波 第四波 第五波
中立 泛藍 泛綠
泛藍 泛藍 泛藍 泛藍 12 207 1
泛藍 泛藍 泛藍 泛綠 1
泛藍 泛藍 泛藍 中立 3 4
泛藍 泛藍 泛綠 泛藍 2
泛藍 泛藍 泛綠 泛綠
泛藍 泛藍 泛綠 中立
泛藍 泛藍 中立 泛藍 5 3
泛藍 泛藍 中立 泛綠 1
泛藍 泛藍 中立 中立 1
泛藍 泛綠 泛藍 泛藍 1 3
泛藍 泛綠 泛藍 泛綠 1
泛藍 泛綠 泛藍 中立
泛藍 泛綠 泛綠 泛藍
泛藍 泛綠 泛綠 泛綠 2
泛藍 泛綠 泛綠 中立
泛藍 泛綠 中立 泛藍 1
泛藍 泛綠 中立 泛綠 1
泛藍 泛綠 中立 中立 1
泛藍 中立 泛藍 泛藍 3 10 1
泛藍 中立 泛藍 泛綠
泛藍 中立 泛藍 中立 1 1
泛藍 中立 泛綠 泛藍
泛藍 中立 泛綠 泛綠
泛藍 中立 泛綠 中立
泛藍 中立 中立 泛藍 5 7
泛藍 中立 中立 泛綠
泛藍 中立 中立 中立 2 1
附錄二 子女政黨偏好三分類五波變化表（續）
臺灣民主季刊
第一波 第二波 第三波 第四波 第五波
中立 泛藍 泛綠
泛綠 泛綠 泛綠 泛綠 6 2 121
泛綠 泛綠 泛綠 中立 5 1 8
泛綠 泛綠 泛綠 泛藍 2 3
泛綠 泛綠 中立 泛綠 1 2 4
泛綠 泛綠 中立 中立 7 2
泛綠 泛綠 中立 泛藍 3
泛綠 泛綠 泛藍 泛綠 1
泛綠 泛綠 泛藍 中立 2
泛綠 泛綠 泛藍 泛藍 2
泛綠 中立 泛綠 泛綠 1
泛綠 中立 泛綠 中立
泛綠 中立 泛綠 泛藍
泛綠 中立 中立 泛綠 2 2
泛綠 中立 中立 中立 7 2
泛綠 中立 中立 泛藍 2 1
泛綠 中立 泛藍 泛綠
泛綠 中立 泛藍 中立 1
泛綠 中立 泛藍 泛藍 3
泛綠 泛藍 泛綠 泛綠 1
泛綠 泛藍 泛綠 中立
泛綠 泛藍 泛綠 泛藍
泛綠 泛藍 中立 泛綠 1
泛綠 泛藍 中立 泛綠 1