臺灣證券市場發展可歸納為「制度化、自由化及國際化」等三個 重點，而中國大陸亦遵循「規範化、市場化及國際化」等三個方向，
本質並無二致。65但國際化政策則多有不同。
相同點
擴大市場規模，以便與國際接軌
臺灣係以中小企業為主之開放經濟體系，除資訊業外，具備國際 競爭力者不多；且因近年來經營環境出現結構性變化，導致傳統產業 持續外移。故藉由 QFII 擴大證券市場規模並進行國際化，即為政策重 點。蔡宏明指出，在中國大陸經濟發展磁吸效應下，臺灣之資金、技 術、人才及高科技業將加速流出，並排擠投資。66因而研議創設國際板 市場，以引導臺商回流，使市場保有活力。
中國大陸內需市場龐大，經濟發展迅速，故可經由證券市場國際 化，提供企業發展空間。近年來，包括股權分置、資訊揭露、會計準 則、開放 QFII 及 QDII、海外上市、公司併購等改革政策，均為符合 WTO 規範之國際化措施。
考慮引進外資對匯率之衝擊
臺灣經濟結構以貿易為主，故對外匯累積及匯率穩定相當重視。
且因市場規模不大，若開放時即全面引進外資，將影響匯率穩定，故 以循序漸進方式進行，並在累積經驗後，自 2003 年 10 月起，始全面 開放。
同註 12。
蔡宏明，〈臺灣經貿發展對兩岸經貿互動之影響〉，《遠景基金會季刊》，
第 7 卷第 2 期，2006 年 4 月，頁 269。
而中國大陸自 1990 年代中期後因貿易順差及外匯存底迅速增加，
使人民幣升值壓力甚大，故以開放境內人民買賣 B 股與引進 QFII 及 QDII，紓緩升值壓力，並保有出口競爭力。
初期以加入 WTO 為考量，加入後政策則為符合規範
兩岸施政重點均為加入 WTO，而條件之一則是證券市場國際化。
因此，開放 QFII、本國企業海外上市、開放外資證券相關機構等，均 為因應 WTO 規範之措施。張立秋指出，臺灣證券業在加入後，應積極 開發海外業務；67孫杰認為，68中國大陸在加入後，可加速市場及產品 創新、建構多層次交易體系，69並建立更有序之監管制度。由於中國大 陸在加入時承諾將在 2006 年底全面開放金融市場，因而近年來在銀行 及證券市場之改革，均以達成承諾為重點。
相異點
循序開放與迅速開放
為避免衝擊國內市場，臺灣在國際化時，係以時間換取經驗，在 緩慢冗長之過程中，漸次放寬各項限制，使外資參與程度得以廣化及 深化。此種模式之優點在於市場較能承受衝擊；而缺點則為行政裁量 造成時程緩慢，無法因應市場需求。而中國大陸雖亦以 B 股、H 股、
QFII 及 QDII 等方式開放市場，但在開放時，僅以暫行辦法或規定即 付諸實施，並以試誤取得最佳模式，雖然速度較快，但市場可能因而 失序。
張立秋，〈加入 WTO 後臺灣證券業如何強化競爭力〉，發表於「第七屆兩 岸金融學術」研討會（臺北：臺北金融發展基金會及中華經濟研究院，2001 年 11 月 6-7 日），頁 241-248。
孫杰，〈加入 WTO 大陸證券業面臨的挑戰與對策〉，發表於「第七屆兩岸 金融學術」研討會，頁 253-278。
係指 A 股、B 股或 H 股等同一家公司所發行之不同股票，同時在證券交易 所交易之情況。
間接投資與直接投資
臺灣在國際化初期，係由投信公司募集基金進行雙向間接投資以 降低風險。於累積經驗後，再允許機構投資人直接投資，最後始開放 自然人直接投資。中國大陸則先以 B 股引進外資，但因流動性欠佳，
無法與 A 股維持等價，違反購買力平價定理(Purchasing Power Parity, PPP)，致難謂成功。至於開放 QFII 及 QDII 雙向間接投資，則與臺灣 類似，但執行條件多所差異。比較二者開放模式，臺灣係「先間接，
再直接；先法人，再自然人」，開放方式及對象之區隔較為明確；而 中國大陸雖亦類似，但區隔較為模糊。差異在於臺灣進行國際化時間 較早，較無學習對象，故需時間累積經驗；但中國大陸則經由學習其 他國家成功經驗，並在加入 WTO 壓力下，配合強大監管能力，在最短 時間國際化。
外資對象及交易方式
臺灣初期開放之外資為法人，原因在於投資金額大、具備專業知 識、能導引長期投資並重視企業經營。而中國大陸 B 股初期係由外國 人直接投資，至於是否為專業機構或自然人，則非考量重點。但因 B 股總股份比例未及 10%，因此持有者無法對經營體質進行改造。故在 推出約九年後，再開放境內人士直接投資，但僅當年交易量值較大。
而近期之 QDII 則為海外間接投資，目的在提升 H 股價格，使與 A 股等價。70根據法瑪(Eugene F. Fama)之效率市場假說，該目的應可 達成；71但王國剛、72Leonard Rosenthal & Colin Young、73Kenneth
同註 40。
Eugene F. Fama, “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work,” Journal of Finance, Vol. 25, No. 2, May 1970, pp. 383-417.
同註 30。
Leonard Rosenthal & Colin Young “The Seemingly Anomalous Price Behavior of Royal/Dutch Shell and Unilever N.V./PLC,” Journal of
Financial Economics, Vol. 26, No. 1, July 1990, pp. 123-141.
A. Froot & Emil M. Dabora 則不支持此看法。74 國內外企業於海內外上市
目前臺灣企業除發行 ADR 及 GDR 外，並在新加坡、香港及中國 大陸上市；而中國大陸則在香港、新加坡、紐約及倫敦等地上市 H 股 及 N 股。在本國市場上，臺灣已有 TDR，並研議創設國際板；中國大 陸則允許外資企業收購本國公司，但二者均無外國公司上市。自 2004 年起，中國大陸以銀行為核心進行金融改革，內容包括國有銀行股改 上市、股權分置、匯率形成機制，以及短期融資融券等。75在此原則 下，國有銀行依循處理不良貸款、重組機構及吸引戰略投資者等步 驟，實現海外上市目標。76其後建設銀行採全流通模式，工商銀行以 A 股及 H 股在香港上市，除引發認購熱潮，並成為流通熱絡標的。
由上述分析可知，香港已成為兩岸共同之海外上市地點。對臺灣 而言，係規避對中國大陸投資上限，並作為跳板前進中國大陸。對中 國大陸而言，則成為推動與國際接軌之門戶。
學習速度
臺灣證券市場國際化之三階段自確定政策、擬訂辦法至付諸實 施，歷時約二十年。而中國大陸則模仿並學習臺灣之成功經驗，並自 1997 年後起用香港專業人才，加速國際化，此由近年來持續推出新產 品及新制度即可看出。77
Kenneth A. Froot & Emil M. Dabora, “How Are Stock Prices Affected by the Location of Trade?” Journal of Financial Economics, Vol. 53, No.
2, August 1999, pp. 189-216.
陳韋逞，〈從功能結構金融理論(FSF)談中國金融體系改革〉，發表於「國 立中山大學大陸研究所研究生學術發表會」（高雄：國立中山大學大陸研究 所，2006 年 4 月 19 日），頁 3。
暮賓、潘穎，〈改革框架已經形成，工行上市彰顯體改路線圖〉，《北京新 浪 網 》，2006 年 10 月 23 日 ，<http:news.sina.com.tw/finance/sinacn/
cn/2006-10-23/09413760407.shtml>。
市場推動與政策拉動
ADR、GDR、 新 加坡、香港、中國