依文獻中高科技公司案例

2001 年 5 月 12 日清晨 4 時汐止東方科學園區發生火警，火苗在 A 棟 3 樓竄出(如圖 4-8)，由於該樓是玻璃帷幕建築，濃煙和輻射熱氣無法排 出，4 層以上的樓層出現小型悶燒，各樓層只要有易燃物就起火，火勢一 度有擴大趨勢。據消防署表示，火勢會向上竄燒的原因是管道間填補不 實，火勢透過「管道間」向上延燒，並因防火牆被打掉造成橫向延燒，

結果造成3、4 樓全毀，7 樓部分受損，5、9、10 樓管道間附近延燒，火 舌在12 日晚間又由管道間竄出延燒至 16 樓，接著向上直燒到 26 樓(如圖 4-9)，再波及緊連的 B、C 棟，消防人員雖數度控制火勢，火苗仍隨著通 風管線在大樓內流竄(如表 4-2)，這場大火破了國內建築物燃燒最久的紀 錄⁽¹³⁾。

資料來源

源：http://w

資料來源 圖

www.epoch 圖4-8 東

源：莊忠鵬 4-9 東方科

49

htimes.co 東方科學園

鵬，2001 年 科學園區大

m/b5/1/5/

園區火災現

年。⁽¹³⁾ 大樓A、

/14/n8822 現場示意圖

B 棟火災

1.htm,200 圖

災情形

01.

50

表4-2 東方科學園區大樓燒毀情形及延燒路徑

樓層別 燒燬範圍情形 延燒路徑

三 Ａ１、Ａ２棟全部燒燬。

Ａ１靠西側一個管道間之開口 鐵門及上方０‧二平方公尺電 纜線開口未閉合。

四 Ａ１、Ａ２棟全部燒燬。 經由管道間及外牆

五

Ａ１、Ａ２棟靠電梯間後方管道 間石膏板防火牆部分燒失。

管道間

六

Ａ１、Ａ２棟靠電梯間後方管道 間石膏板防火牆部分燒失。

管道間

七

Ａ１、Ａ２棟靠電梯間後方管道 間石膏板防火牆部分燒失，並延 燒一間小房間。

管道間

八 無 管道間

九

Ａ１部分全燬（其內管道間開口 原為鐵製門，裝修為木門），另Ａ ２靠電梯間後方管道間石膏板防 火牆部分燒失，未延燒。

管道間

十 Ａ１、Ａ２棟靠電梯間後方管道 管道間

51

52

53

一、依據莊忠鵬先生分析案例指出排煙工程缺失：

1、此建築屬玻璃帷幕大樓，由於其外牆整面皆為玻璃帷幕材質，一旦遇 到大火高溫時，容易造成全面爆開，使空氣進入助燃而形成煙囪效 應。

2、管道間防火區劃不完備，且配管、配線貫穿管道間及防火區劃防火牆 之空隙未予填塞防火阻泥，火煙從管道延燒至其他樓層。

3、防火區劃沒有發揮作用，現場 A 棟 3 樓防火牆破壞，22 樓北區與南 區相連之防火捲門無法關閉，25、26 樓 ABC 棟防火區劃之防火牆，

已遭破壞打通 。

4、空調風管未設置防火閘門，火煙沿著空調風管擴散至其他空間，導致 消防人員救災不易。

5、鐵捲門故障未作動且風管材料不具防火功能。

6、排煙設備故障且防煙區劃未設置防煙垂壁，濃煙沿著通道擴散至其他 區劃，造成能見度不佳，嚴重影響救災工作。

二、本研究針對上述排煙工程缺失提出改善對策及建議事項：

1、發生火災時，空調系統若不能配合消防系統運作，往往會助長火勢及 濃煙散佈的管道，所以當在考慮消防設計時，空調管道的防火功能，

貫穿各個防火區劃時需設置防火閘板及防火填塞 (如圖 4-10)，文獻說

明

ml,2012.

煙霧透

55