保險金額決定模型之實證結果 (1) 有購買D&O保險之企業為樣本

保險金額決定模型的證實結果如表9所示，表9中的LR test是檢測保險金額決定模型 (式(2)) 與保險選擇模型 (式(1)) 是否面臨樣本選擇偏誤之問題，由於模型一至三之LR-Test 之χ²值分別為27.92、26.40、28.44且達到1%的顯著水準，這表示若沒有同時考慮保險選擇模 型，而僅用最小平方法估計保險金額決定模型之迴歸式，此結果將會產生偏誤，亦即存在自 我選擇性偏誤之問題。

在不區分生命週期情況下，以有購買D&O保險之企業為分析對象，探討關於公司治理因 素與財務因素是否會影響公司在購買D&O保險之保險金額的高低，如表9之模型一所示。實證 結果顯示，在財務因素下，本期淨損愈高、負債比例愈高、市價淨值比愈大、公司規模愈小、

無發行海外可轉換公司債、發行海外存託憑證並且屬於電子產業的公司所購買D&O保險的保 險金額將明顯愈高。在公司治理因素下，董監事持股比例愈高、最終控制者董事席次比例愈 低的公司會顯著購買較高保險金額的D&O保險。此結果表示國內企業購買D&O保險的保險金 額高低與公司財務結構、公司治理因素有關。

(2) 以生命週期劃分樣本

利用有購買D&O保險之企業做為分析對象，以三因子綜合指標劃分生命週期階段，探討 企業在不同生命週期下是否影響公司購買D&O保險之保險金額，如表9之模型二所示。本研究 結果發現相較於成長期之企業，成熟期 (係數估計值為-0.063，t=-2.34) 或是衰退期(係數估計

值為-0.128，t=-3.17) 之企業會顯著影響公司決定購買D&O保險金額的大小。換言之，成長期 企業較成熟期或衰退期之企業會購買更高的保險金額，因此支持假說2-1與2-2。此外，透過表 10 Panel B之B-1顯示成熟期與衰退期階段之企業，二者之間對於購買D&O保險金額的高低具 有顯著性的差異(差異值為0.065，卡方值=2.94)，故支持假說2-3，並且我們發現成熟期的企業 較衰退期的企業會購買更高額的保險金額，因此成熟期的企業較衰退期的企業可能存在更多 的道德危險問題。總而言之，我們發現企業的生命週期階段會影響公司對於購買D&O保險金 額的多寡，故支持假說2。

此外，就表8與表9之董監事持股比例，保險選擇模型是顯著為負，但保險金額決定模型卻 是顯著為正。這可能是因為當董監事持股比例愈高時，因自利行為所造成的過失，董監事須依 其持股比例承擔損失，因此會有誘因善盡自身職責，監督公司之經營管理，故D&O保險需求 較低；但是對於已購買D&O保險的企業，董監事與管理當局將應承擔之法律責任與訴訟風險 轉移至保險公司，可能造成董監事以自身利益為優先考量，進而與其他股東產生代理衝突，相 對地增加訴訟風險，因此會購買較高額的D&O保險。並且，就表8與表9之獨立董事席次比例，

保險選擇模型是正值，但保險金額決定模型卻為負值。這是因為獨立董事多為風險趨避者，較 會要求企業購買D&O保險，而且D&O保險有助於招募專業的獨立董事，可提升監督效果，因 此獨立董事席次比例愈高則增加D&O保險的需求；但是已投保D&O保險的企業，因董事會中 的獨立董事所佔之比例較高，公司內部會以嚴謹的監督機制來抑制管理當局的自利行為，致使 降低投資人的資訊不對稱現象而減少訴訟風險的發生，因此會購買較低的保險金額，故係數估 計值為負值，但統計上卻無明顯地顯著差異。

(3) 以生命週期和公司治理劃分樣本

表9 之模型三是在不同的生命週期階段下，透過公司治理觀點分析企業對於D&O保險之 投保金額大小的影響因素。本研究實證結果發現：首先，相較於成長期階段的企業，處於成 熟期階段 (係數估計值為-0.091，t=-1.05) 之企業不影響公司購買D&O保險金額的高低，故未 支持假說2-1；但是處於衰退期階段(係數估計值為-0.491，t=-3.94)之企業會影響公司購買保險 金額的高低，支持假說2-2。另外透過表10 Panel B之B-2顯示屬於成熟期與衰退期之企業對於 決定購買D&O保險金額的高低具有顯著性的差異 (差異值為0.400，卡方值=10.56)，支持假說 2-3。從上述結果得知，成長期或成熟期階段的企業較衰退期的企業會購買較高額的D&O保險，

表示企業的生命週期對於購買D&O保險金額的多寡具有影響性，故實證支持假說2。

其次，在控制其他變數下，董監事持股比例 (BODSH) 之係數估計值為0.011 (t=5.72)，

顯著異於零，故支持假說4，此發現與Holderness (1990) 之結果一致，認為當公司的董監事持 股比例愈高，董監事可能為了自身利益而損害股東利益，因此與其他股東發生代理衝突，相 對的訴訟風險提升，故增加了D&O保險的需求。此外，相較於成長期階段的企業，成熟期企

業的董監事持股比例之係數估計值為-0.010 (t=-4.23)，顯著異於零，故支持假說4-1；但是，

衰退期企業的董監事持股比例之係數估計值為-0.006 (t=-1.60)，未顯著異於零，故不支持假說 4-2。由表10 Panel B之B-2的結果，發現成熟期與衰退期的董監事持股比例之差異值為-0.004 (卡方值=1.65)，顯著異於零，故支持假說4-3。此外，相較於表8與表9的結果，就董監事持股 比例對於企業是否會影響其購買D&O保險的需求與保額的高低，我們發現在成長期企業與成 熟期企業之間，他們對於是否購買D&O保險無顯著差異，但是對於保險金額卻有顯著性的不 同，並且成長期企業會較成熟期企業購買更高的保險金額。可能是因為成熟期企業歷經了成 長期企業的過程後，認為自身之代理風險相較於成長階段並無增加，並且營收獲利相較於成 長階段更趨穩定，因此成長期與成熟期企業的保險需求沒有明顯變動。但是已購買D&O保險 的成長期企業，可能因為成長期較成熟期有較高的企業風險，且在成熟階段董監事持股比例 越高，因自利行為所造成的損失則須承擔的比率越多，所以成熟期企業會降低D&O保險金額。

綜合上述小結，實證結果顯示成長期階段的董監事持股比例愈高愈會購買高額的保險，但是 成熟期或衰退期階段的董監事持股比例愈高相較於成長期階段會較偏向利益收斂假說，會購 買較低額的保險。

再者，在控制其他變數下，最終控制者董事席次比例 (CONTROL) 之係數估計值為 -0.425 (t=-3.32)，顯著異於零，故支持假說6。此外，相較於成長期階段的企業，成熟期階段 之最終控制者董事席次比例之係數估計值為0.293 (t=1.81)；衰退期階段之最終控制者董事席 次比例之係數估計值為0.491 (t=2.50)，皆顯著異於零，故支持假說6-1與6-2。由表10 Panel B 之B-2的結果，發現成熟期與衰退期的最終控制者董事席次比例之差異值為-0.199 (卡方值

=1.24) ，未顯著異於零，故不支持假說6-3。除此之外，相較於表10 Panel A之A-2與Panel B 之B-2的結果，就成熟期與衰退期企業的最終控制者席次比例 (CONTROL) 是否會影響企業 購買D&O保險的需求與保額的高低，我們發現衰退期企業的最終控制者席次比例愈高，他們 對於D&O保險需求則較成熟期更高，但是對於保險金額是沒有顯著性的差異。可能解釋是因 為衰退期較成熟期企業有更高的風險，因此衰退期企業購買D&O保險的需求性就較成熟期高。

但是，成熟期與衰退期階段的企業，其最終控制者可能只在乎企業對於自身權利的維護是否 有給予保障，亦即企業是否有購買D&O保險，但是對於保障範圍的大小，即保險金額高低就 沒有明確要求。綜合上述小結，此實證發現在成長期企業的最終控制者董事席次比例愈高則 愈會購買較低額的保險；並且相較於成長期企業，成熟期或衰退期的企業，其最終控制者董 事席次比例愈高則愈會購買較高額的保險；但是衰退期與成熟期的企業，此兩階段所購買的 保險金額並無顯著差異。

然後，在控制其他變數下，獨立董事席次比例 (INDDIR) 之係數估計值為-0.409 (t=-2.91)，

雖顯著異於零但未與預期符號一致，故不支持假說8，可能原因為，就保險需求而言，由於獨

立董事多為風險趨避者，所以會強烈要求企業購買D&O保險 (湯麗芬等, 民103; Holderness, 1990; O’Sullivan, 2002; Zou et al., 2008)。但是，獨立董事在董事會成員中所占的比例愈高，公 司發生財務報表舞弊的可能性愈低 (Beasley, 1996; Farber, 2005; Sharma, 2004)、財務揭露透明 度愈佳 (Chen and Jaggi, 2000)、公司治理結構愈強(Dechow et al., 1996)，使得訟訴風險的降低，

因此調降了保險保障的額度。此外，相較於成長期階段的企業，成熟期階段之企業的獨立董 事席次比例之係數估計值為0.256 (t=1.46)，未顯著異於零，不支持假說8-1；衰退期階段之企 業的獨立董事席次比例之係數估計值為1.133 (t=4.47)，顯著異於零，故支持假說8-2，表示衰 退期較成長期企業的獨立董事席次比例愈高，則對D&O保險的保險金額有正向影響。由表10 Panel B之B-2的結果，發現成熟期與衰退期的獨立董事席次比例之差異值為-0.878 (卡方值

=13.61)，顯著異於零，故支持假說8-3。此外，就表8與表9之成長期與成熟期的獨立董事席次 比例是否會影響企業購買D&O保險的需求與保額的高低，我們發現保險選擇模型顯著為正，

但是保險金額決定模型卻未顯著。這是因為獨立董事多為風險趨避者，較會要求企業購買D&O 保險，而且D&O保險有助於招募專業的獨立董事，可提升監督效果，因此獨立董事席次比例 愈高，對D&O保險的需求愈高；但是已投保D&O保險的成長期與成熟期企業，對於保險金額 的抉擇卻無明顯差異，可能是因為成熟期歷經了成長期，企業風險由高轉低，財務營收趨於 穩定，因此成長期與成熟期的獨立董事在保險金額的抉擇上沒有明顯地差異。綜合上述小結，

但是保險金額決定模型卻未顯著。這是因為獨立董事多為風險趨避者，較會要求企業購買D&O 保險，而且D&O保險有助於招募專業的獨立董事，可提升監督效果，因此獨立董事席次比例 愈高，對D&O保險的需求愈高；但是已投保D&O保險的成長期與成熟期企業，對於保險金額 的抉擇卻無明顯差異，可能是因為成熟期歷經了成長期，企業風險由高轉低，財務營收趨於 穩定，因此成長期與成熟期的獨立董事在保險金額的抉擇上沒有明顯地差異。綜合上述小結，