第三章 模型架構
第二節 樣本選取
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
8. L :在債權人給予寬限期之後，公司仍然無法將公司資產提升到負債2 總額之上，債權人決定要求公司進行清算，L 即為最後債權人能拿到2 的資產比例，以下分析，我們假設L2
0.8，至於為何我們的設定，將L1
L2，是因為我們認為在這段寬限期，公司經理人甚至董事將進 行補救，做最後的努力，或是直接放棄，提早解決部分問題，例如人 事上的處理，因此我們認為經過寬限期，債權人所能拿到的比例會比 較高。9. 必要報酬率r:利用 2003 年至 2008 年的大盤股票報酬率做帄均，以及 帶入 CAPM，即可得到必要報酬率。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
四、 實證結果與分析
第一節 值的分析
在這一章節我們將分析利用債權人的角度所得到的結果，並加以分析。
公司名稱 值 D 負債總額 違約點 1437 勤益 0.763 3,442,366 2,626,525 2301 光寶科 0.7446 95,259,592 70,930,292 2311 日月光 0.9191 80,229,245 73,738,699 2312 金寶 0.7476 16,631,372 12,433,613 2313 華通 0.7085 17,715,911 12,551,722 2314 台揚 0.912 3,760,344 3,429,433 2315 神達 0.9026 21,621,831 19,515,864 2316 楠梓電 0.7667 5,162,453 3,958,052
2321 東訊 0.8228 3,495,023 2,875,704 2323 中環 0.8325 33,354,507 27,767,627 2324 仁寶 0.7611 109,398,454 83,263,163 2327 國巨 0.8436 18,427,538 15,545,471 2329 華泰 0.6093 11,057,814 6,737,526 2331 精英 0.852 18,721,119 15,950,393 2344 華邦電 0.793 37,355,604 29,622,993 2347 聯強 0.8324 35,346,394 29,422,338 2349 錸德 0.7681 24,365,197 18,714,907 2351 順德 0.6774 4,779,810 3,237,843 2352 佳世達 0.6808 98,870,992 67,311,371
2353 宏碁 0.6712 160,564,610 107,770,966 2355 敬鵬 0.8689 5,160,539 4,483,992 2356 英業達 0.5562 89,886,138 49,994,669
2357 華碩 0.9405 172,756,770 162,477,742 2362 藍天 0.6546 20,165,327 13,200,223 2364 倫飛 0.7663 1,678,392 1,286,151 2367 燿華 0.6343 9,532,653 6,046,561 2368 金像電 0.6477 12,519,513 8,108,888 2369 菱生 0.9471 2,455,991 2,326,069 2371 大同 0.6061 181,305,413 109,889,210 2373 震旦行 0.7832 4,848,598 3,797,421
2377 微星 0.7182 25,126,794 18,046,063
‧
2382 廣達 0.6976 210,960,552 147,166,081 2383 台光電 0.5813 5,398,716 3,138,273 2409 友達 0.8634 267,676,902 231,112,237 2413 環科 0.6624 2,684,134 1,777,970‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
2489 瑞軒 0.6432 18,338,174 11,795,113 2492 華新科 0.6193 26,427,436 16,366,511 3005 神基 0.8792 7,392,532 6,499,514 3010 華立 0.8477 7,483,564 6,343,817 3013 晟銘電 0.6554 2,839,717 1,861,150 3015 全漢 0.7774 5,324,430 4,139,211 3017 奇鋐 0.7289 6,867,044 5,005,388 3023 信邦 0.8009 3,466,002 2,775,921 3028 增你強 0.6483 5,402,138 3,502,206 3032 偉訓 0.8838 910,052 804,303 3036 文曄 0.5884 9,681,430 5,696,553 3037 欣興 0.7667 31,975,071 24,515,286 3045 台灣大 0.3988 41,002,576 16,351,827
3047 訊舟 0.7786 1,182,813 920,938 3048 益登 0.7208 3,917,698 2,823,876 3049 和鑫 0.5583 4,809,276 2,685,018 3055 蔚華科 0.9188 1,501,359 1,379,448 3058 立德 0.6014 2,305,076 1,386,272 3059 華晶科 0.9036 8,610,871 7,780,783
表 4- 1 為我們利用債權人權益極大化，所求出之
值以及違約點，其中違約點即 為負債總值乘以
值。接下來，我們將分析此值，在第三章(3.17)、(3.18)、(3.19)式，我 們可以看到式中，包含各項變數，不同的公司將會有不同的值帶入，到底每 個變數對 值有多大影響，或是根本沒有影響，以下我們將以式中幾個變數 作探討。
式中主要變數有V 、 D 、A 、r、u，但在分析的過程中，我們發現
A
D V 對 值的影響可能較V 、D 大，因此我們先利用圖表去觀察其中的可能性。 A
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
圖 4- 1 值與資產價值V 的關係 A
圖 4- 2 值與負債總額 D 的關係
圖 4- 3 值與資產波動度帄方
的關係0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
資產價值
百萬
值與資產價值的關係
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300
負債總值D
百萬
值與D的關係
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 資產波動度
值與 的關係
‧
0 0.005 0.01 0.015 0.02 0.025 0.03 0.035 0.04 0.045 0.05 0.055 0.06 必要報酬率
‧
4.4112-6.6726 1.5499 -3.4098 23.0160
A 1437 勤益 7.73937E-05 0.0034 0.003477394 2301 光寶科 1.51306E-13 1.35E-07 1.3484E-07 2311 日月光 1.37321E-05 4.04E-05 5.41151E-05
2312 金寶 2.55571E-13 8.08E-07 8.0783E-07 2313 華通 5.45703E-05 0.0131 0.01315457 2314 台揚 0.00100651 0.0012 0.00220651 2315 神達 8.04548E-05 8.08E-07 8.12627E-05 2316 楠梓電 0.00010594 0.0065 0.00660594
2321 東訊 0.000329396 0.0034 0.003729396
‧
2323 中環 7.09274E-05 0.0012 0.001270927 2324 仁寶 2.18242E-12 3.49E-07 3.48902E-07 2327 國巨 0.000137408 0.0018 0.001937408 2329 華泰 0.002607432 0.1533 0.155907432 2331 精英 0.000235354 0.0013 0.001535354 2344 華邦電 4.64787E-05 0.0027 0.002746479 2347 聯強 1.83274E-06 7.95E-05 8.13697E-05 2349 錸德 4.04455E-05 0.0054 0.005440445 2351 順德 3.47948E-07 0.0029 0.002900348 2352 佳世達 7.24396E-07 0.0035 0.003500724 2353 宏碁 1.52867E-11 9.68E-05 9.6753E-05 2355 敬鵬 6.74259E-10 1.27E-07 1.27464E-07 2356 英業達 3.83049E-33 2.39E-07 2.3937E-07
2357 華碩 6.02347E-09 1.46E-08 2.06275E-08 2362 藍天 1.17939E-09 4.69E-04 0.000469331 2364 倫飛 0.002988928 0.0304 0.033388928 2367 燿華 1.07056E-07 0.0077 0.007700107 2368 金像電 7.40908E-08 0.004 0.004000074 2369 菱生 0.000814939 4.03E-04 0.001217739 2371 大同 2.53723E-13 0.0128 0.0128 2373 震旦行 2.48421E-06 9.50E-04 0.000952464
2377 微星 1.63209E-07 6.93E-04 0.000692853 2381 華宇 0.000290212 0.027 0.027290212 2382 廣達 5.80966E-18 1.58E-08 1.5753E-08 2383 台光電 3.42628E-11 0.0031 0.0031
2384 勝華 9.61797E-05 0.0013 0.00139618 2385 群光 1.25088E-07 1.22E-04 0.000122045 2392 正崴 2.08034E-07 4.20E-06 4.40613E-06 2403 友尚 2.96479E-28 7.00E-05 0.000069968 2404 漢唐 1.86039E-11 1.47E-06 1.46822E-06 2409 友達 3.86937E-06 3.32E-05 3.70864E-05 2413 環科 1.94315E-06 0.0108 0.010801943 2414 精技 2.02922E-07 8.46E-05 8.48019E-05 2415 錩新 4.78461E-20 3.27E-04 0.00032687 2419 仲琦 4.46108E-09 0.0285 0.028500004 2421 建準 6.05298E-09 3.18E-06 3.18455E-06 2428 興勤 3.74624E-06 3.64E-06 7.38454E-06
‧
2430 燦坤 5.23472E-09 0.0079 0.007900005 2431 聯昌 0.000103752 3.89E-04 0.000492362 2433 互盛電 3.90942E-24 2.53E-06 2.5302E-06
2438 英誌 2.55142E-07 0.1808 0.180800255 2442 美齊 0.00277838 0.0107 0.01347838 2449 京元電 1.92179E-05 5.71E-04 0.000590358
2453 凌群 1.05716E-05 0.0031 0.003110572 2456 奇力新 3.26624E-06 1.87E-05 2.20042E-05 2457 飛宏 0.000732982 0.0031 0.003832982 2459 敦吉 2.28918E-07 2.39E-06 2.62032E-06 2460 建通 2.60722E-05 1.03E-05 3.63852E-05 2461 光群雷 8.0087E-06 2.67E-06 1.06754E-05 2462 良得電 1.04483E-13 1.13E-04 0.00011298
2464 盟立 3.94477E-10 9.09E-11 4.85365E-10 2467 志聖 2.60843E-05 6.28E-04 0.000653914 2468 華經 1.47526E-05 5.06E-05 6.53916E-05 2472 立隆電 5.81049E-06 0.0015 0.00150581
2475 華映 1.54331E-05 0.0039 0.003915433 2481 強茂 4.89642E-07 0.0015 0.00150049 2484 希華 8.29813E-05 1.73E-04 0.000256291 2485 兆赫 7.02039E-06 5.79E-04 0.00058627 2486 一詮 0.000134112 5.02E-05 0.000184278 2489 瑞軒 4.8898E-08 0.0021 0.002100049 2492 華新科 1.17885E-12 1.07E-04 0.00010697
3005 神基 0.000169163 4.82E-04 0.000650783 3010 華立 1.09053E-09 3.44E-07 3.44891E-07 3013 晟銘電 8.54453E-11 6.06E-04 0.0006064
3015 全漢 1.35631E-15 2.10E-09 2.0958E-09 3017 奇鋐 2.13332E-07 2.36E-04 0.000236623 3023 信邦 6.07118E-11 2.36E-04 0.00023641 3028 增你強 1.40657E-19 2.66E-07 2.6552E-07 3032 偉訓 0.000204989 7.55E-04 0.000960259 3036 文曄 6.13123E-18 2.90E-05 2.904E-05 3037 欣興 6.49059E-06 7.36E-04 0.000742321 3045 台灣大 1.87057E-54 3.26E-19 3.2612E-19
3047 訊舟 2.66788E-05 0.0013 0.001326679 3048 益登 9.56456E-09 1.49E-04 0.00014939
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
3049 和鑫 8.74036E-05 0.0147 0.014787404 3055 蔚華科 5.30633E-08 4.82E-07 5.34613E-07 3058 立德 1.32989E-09 0.0064 0.006400001 3059 華晶科 5.00985E-06 1.03E-05 1.53538E-05
表 4- 2 為各期違約機率以及違約機率總和
第三節 債權人收取不同資產比例之分析
雖然我們在前面分析時，以L1
0.3以及L2
0.8為主，但在解析的過程 中我們發現此比例的大小，將會影響值，L 越大代表債權人給予寬限期，2 即使之後公司資產仍然無法到達負債總額，仍然可以增加收取的資產比例，將會使債權人不希望公司違約，因此造成
值下降，以下我們也利用圖表以 及檢定來探討分析，加以確定此想法的正確性。公司名稱 1(L2=0.9) 2(L2=0.8) 1- 2 1437 勤益 0.6907 0.763 -0.0723 2301 光寶科 0.6657 0.7446 -0.0789 2311 日月光 0.8519 0.9191 -0.0672 2312 金寶 0.665 0.7476 -0.0826 2313 華通 0.6326 0.7085 -0.0759 2314 台揚 0.8408 0.912 -0.0712 2315 神達 0.8318 0.9026 -0.0708 2316 楠梓電 0.6883 0.7667 -0.0784 2321 東訊 0.7481 0.8228 -0.0747 2323 中環 0.7577 0.8325 -0.0748 2324 仁寶 0.6816 0.7611 -0.0795 2327 國巨 0.7648 0.8436 -0.0788 2329 華泰 0.5423 0.6093 -0.067 2331 精英 0.7818 0.852 -0.0702 2344 華邦電 0.7135 0.793 -0.0795 2347 聯強 0.7633 0.8324 -0.0691 2349 錸德 0.6866 0.7681 -0.0815 2351 順德 0.6031 0.6774 -0.0743 2352 佳世達 0.6064 0.6808 -0.0744 2353 宏碁 0.5967 0.6712 -0.0745
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
2461 光群雷 0.914 0.9736 -0.0596 2462 良得電 0.5628 0.6332 -0.0704 2464 盟立 0.9385 0.9861 -0.0476 2467 志聖 0.7411 0.8102 -0.0691 2468 華經 0.852 0.9246 -0.0726 2472 立隆電 0.6789 0.7562 -0.0773 2475 華映 0.6543 0.7299 -0.0756 2481 強茂 0.6113 0.6841 -0.0728 2484 希華 0.8462 0.9141 -0.0679 2485 兆赫 0.5297 0.5947 -0.065 2486 一詮 0.8965 0.9574 -0.0609 2489 瑞軒 0.5723 0.6432 -0.0709 2492 華新科 0.5505 0.6193 -0.0688 3005 神基 0.8138 0.8792 -0.0654 3010 華立 0.7787 0.8477 -0.069 3013 晟銘電 0.5826 0.6554 -0.0728
3015 全漢 0.6965 0.7774 -0.0809 3017 奇鋐 0.6575 0.7289 -0.0714 3023 信邦 0.725 0.8009 -0.0759 3028 增你強 0.5763 0.6483 -0.072
3032 偉訓 0.8116 0.8838 -0.0722 3036 文曄 0.523 0.5884 -0.0654 3037 欣興 0.6954 0.7667 -0.0713 3045 台灣大 0.3544 0.3988 -0.0444 3047 訊舟 0.707 0.7786 -0.0716 3048 益登 0.6434 0.7208 -0.0774 3049 和鑫 0.4963 0.5583 -0.062 3055 蔚華科 0.8549 0.9188 -0.0639
3058 立德 0.5346 0.6014 -0.0668 3059 華晶科 0.8501 0.9036 -0.0535
表 4- 3 為L2變動時，對
的影響，
1為L1
0.3、L2
0.9時
的值；
2為L1
0.3、2 0.8
L
時
的值。
從表格中，我們可以很明顯看到
1小於
2，符合我們的想法，接下來‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
我們將利用假設檢定，來確定
1是否顯著小於
2。我們利用大樣本檢定得到Z
3.63308825
Z0.025
1.96，故在
0.025的信心水準下，
1顯著 小於
2，符合我們原本的預期。第四節不同寬限期，對違約點的影響
在此章節我們將把重心放在寬限期的長短對違約點的影響程度，違約點 的大小在其他因素皆固定之下，即直接影響預期違約機率的高低，故我們將 利用此章節去探討以債權人的角度，寬限期的長短和心目中違約的想法是否 有顯著的關係。以下是當我們設定當L1
0.3&L2
0.8的條件下，寬限期為 一年以及寬限期為半年所得到的 值。公司名稱 1(1 年) 2(0.5 年) 1- 2 1437 勤益 0.74 0.763 -0.023 2301 光寶科 0.6814 0.7446 -0.0632 2311 日月光 0.9401 0.9191 0.021
2312 金寶 0.9403 0.7476 0.1927 2313 華通 0.7199 0.7085 0.0114 2314 台揚 0.9574 0.912 0.0454 2315 神達 0.934 0.9026 0.0314 2316 楠梓電 0.791 0.7667 0.0243 2321 東訊 0.8415 0.8228 0.0187 2323 中環 0.8464 0.8325 0.0139 2324 仁寶 0.7094 0.7611 -0.0517 2327 國巨 0.8872 0.8436 0.0436 2329 華泰 0.6491 0.6093 0.0398 2331 精英 0.8569 0.852 0.0049 2344 華邦電 0.8194 0.793 0.0264 2347 聯強 0.8039 0.8324 -0.0285 2349 錸德 0.8123 0.7681 0.0442 2351 順德 0.6572 0.6774 -0.0202 2352 佳世達 0.6632 0.6808 -0.0176 2353 宏碁 0.6482 0.6712 -0.023
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
2461 光群雷 0.9946 0.9736 0.021 2462 良得電 0.6125 0.6332 -0.0207
2464 盟立 0.9806 0.9861 -0.0055 2467 志聖 0.7749 0.8102 -0.0353 2468 華經 0.9741 0.9246 0.0495 2472 立隆電 0.7448 0.7562 -0.0114
2475 華映 0.7163 0.7299 -0.0136 2481 強茂 0.6356 0.6841 -0.0485 2484 希華 0.9364 0.9141 0.0223 2485 兆赫 0.556 0.5947 -0.0387 2486 一詮 0.9712 0.9574 0.0138 2489 瑞軒 0.601 0.6432 -0.0422 2492 華新科 0.5666 0.6193 -0.0527 3005 神基 0.8706 0.8792 -0.0086 3010 華立 0.8086 0.8477 -0.0391 3013 晟銘電 0.6525 0.6554 -0.0029 3015 全漢 0.7206 0.7774 -0.0568 3017 奇鋐 0.6626 0.7289 -0.0663 3023 信邦 0.7512 0.8009 -0.0497 3028 增你強 0.6101 0.6483 -0.0382 3032 偉訓 0.9086 0.8838 0.0248 3036 文曄 0.5485 0.5884 -0.0399 3037 欣興 0.7242 0.7667 -0.0425 3045 台灣大 0.4089 0.3988 0.0101
3047 訊舟 0.7408 0.7786 -0.0378 3048 益登 0.6835 0.7208 -0.0373 3049 和鑫 0.5661 0.5583 0.0078 3055 蔚華科 0.9171 0.9188 -0.0017
3058 立德 0.5927 0.6014 -0.0087 3059 華晶科 0.849 0.9036 -0.0546
表 4- 4 在L1
0.3&L2
0.8的條件下，
1為寬限期為一年時，
的值;
2則為寬限期為半 年，
的值。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
圖 4- 7 寬限期為一年以及寬限期為半年之 值
利用大樣本檢定，我們可以得到
0.025
0.4161589> 1.96
Z
Z
，也就是在
0.025的顯著水準之下，沒有顯著證據證明不同的寬限期對
值會有所影響，從圖(4.7)中我們亦可以看到，也代表以債權人的角度，是否希望此 公司違約，對他給公司的寬限期長短，並沒有顯著影響。
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1
寬限期為一年以及半年
α1(1年) α2(0.5年)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
五、 結論與建議
第一節 結論
本研究從一開始因為懷疑 KMV 公司所設置之違約點的適切性，開始針對 違約點進行探討，由債權人的角度，尋找其權益極大化，以得到最適違約點，
也在此之中，改變了 KMV 原本部分的做法，也就是我們認為債權人有可能在 負債到期日，因為股東的遊說或是因為希望拿回負債總值，而給予寬限期，
以期增加其權益價值，因此在以債權人的角度列式時，我們共有三個時點，
現在、負債到期日、新增的寬限期，來尋找債權人認為最適的違約點，並計 算出預期違約機率，但此違約機率在本質上和 KMV 公司是有所不同的，最基 本的即時點上的不同，我們假設債權人有多給予寬限期的可能，且違約的定 義有所不同，因為在我們的假設裡，是以公司被迫進行清算來當作違約的定 義。
在尋找出違約點之後，我們進行圖表以及迴歸分析，雖然進行迴歸分析，
得到的結果並不顯著，但這並不出乎預期，因為影響違約點的關係較為複雜，
導致每個變數對於違約點大小的影響較小，且在後半部分析時，得知債權人 給予的寬限期長短對於違約點的大小亦沒有顯著的關係，但卻尋找出在給予 寬限期之後，公司資產仍然低於負債總值時，清算後所能得到的資產比例顯 著影響著違約點的大小，我們認為主要是因為此因素越大，債權人在給予寬 限期之後，有可能得到的資產比例越大，造成其在公司遇到危機時，不希望 公司違約，認為給予寬限期將使未來不僅有可能拿回負債總額，即使公司仍 然在寬限期到期時無法使資產高於負債總額，仍然可以得到較高的資產比 例。
第二節 未來研究與建議
本研究主要是以債權人的角度進行探討，尋找最適的違約點，但是影 響違約的因素甚多，不同關係人期望有所不同，因此單純找出債權人對違約 點的想法，可能無法完整詮釋最適合的違約點，以得到最符合真實的預期違 約機率，但如果能運用不同的關係人或是因素進行探討，可能可以得到更有 預測能力的預期違約模型，對信用風險市場造成極大貢獻。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
參考文獻
中文部分
1. 陳宏輝，存款保險評價模型之比較-以台灣地區上是銀行為例，逢甲 大學財務金融研究所碩士論文，2007 年 6 月
2. 詹菲如，貸款定價與績效評估-運用選擇權評價模式，淡江大學財務 金融學系金融碩士班碩士論文，2004 年 6 月
3. 李欣怡，以修正 KMV 模型為基礎探討台灣上市上櫃公司違約風險，
國立東華大學國際經濟研究所碩士論文，2005 年 6 月
4. 黃建隆，以市場模型衡量信用風險，中國文化大學會計研究所碩士 論文，2003 年 6 月
5. 莊元豪，KMV 信用風險模型運用於台灣上市上櫃企業之適切性-模型 違約點再修正，國立中山大學財務管理學系在職專班碩士論文，2008 年 5 月
6. 王長湘，信用風險衡量與企業授信績效之研究-KMV 模型之運用，銘 傳大學財務金融學系在職專班碩士論文，2008 年 6 月
7. 楊德淳，台灣金融產業系統風險之衡量，國立中山大學經濟學研究 所碩士論文，2006 年 1 月
8. 吳佳萍，違約機率、資產相關係數與公司規模之研究，朝陽科技大 學財務金融學系，2006 年 6 月
9. 詹乾隆、沈大白，KMV 風險評估模型運用於無股價公司之研究，「商 情資料庫分析與建置之研究」成果發表會，2003 年
10.黃明祥、許光華、黃榮彬、陳鈺鈴，KMV 模型在台灣金融機構信用風 險管理機制有效性之研究，財金論文叢刊，2005 年 10 月第三期，
29-50
11.魯維龍、余昭朋，基於 KMV 模型的上市公司信用風險評估實證研究，
四川大學經濟學院，「商場現代化」2008 年 10 月(上旬刊)總第 553 期
12.蔣正權、張能福，KMV 模型的修正及其應用，統計與決策，2008 年 9 月總第 261 期
13.夏紅芳、馬俊海，基於 KMV 模型的上市公司信用風險預測，預測，
2008 年第 6 期
14.李沃牆、許峻賓，銀行授信風險管理-KMV 模型之財務預警之實證研 究，建華金融季刊，2004 年第二十六期，97-138
‧
1. Altman, E.I. (1968),“Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy.”Journal of Finance, Vol.
23, pp. 589-609
2. Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) (2005), A Explanatory Note on the Basel Ⅱ IRB Risk Weight Functions 3. Black, F. and J.C. Cox (1976),”Valuing Corporate Securities: Some
Effects of Bond Indenture Provisions.”Journal of Finance, Vol.31, pp.351-367
4. Black, F. and M. Scholes (1973),”The Pricing of Options and Corporate Liabilities.”Journal of Political Economy, Vol.
81,pp.637-659
5. Broyden, C.G. (1965),”A Class of Methods for Solving Nonlinear Simultaneous Equations,” Mathematics of Computation, Vol. 19, pp.577-593
6. Chou, H.C. and D. Wang (2007),“Performance of Default Risk with Barrier Option Framework and Maximum Likelihood Estimation:
Evidence from Taiwan,” Physical A, Vol.358, pp. 270-280
7. Crosbie, P.J.(1999),”Modeling Default Risk.”KMV Corporation, 12-January
8. Duffie, D. and K. Singleton (1997),”An Econometric Model of the Term Structure of Interest Rate Swap Yields.”Journal of Finance, Vol. 52, pp. 1287-1321
9. Geske,R. (1977), “The Valuation of Corporate Liabilities as Compound Options.”Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.12, pp.541-552
10.Jarrow, R.A., D. Lando and S.M. Turnbull (1997),”A Markov Model for the Term Structure of Credit Risk Spread.” The Review of Financial Studies, Vol. 10, pp. 481-523
11.Jarrow, R. A. , and S. M. Turnbull (1995), “Pricing Derivatives on Financial Securities Subject to Credit Risk,” Journal of Finance, Vol. 50, pp53-86
12.Lando, D. (1998), “On Cox Processes and Credit Risky Securities.”Review of Derivatives Research, Vol. 2,99-120 13.Longstaff, F.A. and E.S. Schwartz (1995), “A Simple Approach to
Valuing Risky Fixed and Floating Rate Debt,” Journal of Finance, Vol. 50, pp. 780-820
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
14.Merton, R.C. (1974),” On the Pricing of Corporate Debt: The Risk Structure of Interest Rates,” Journal of Finance, Vol.
29 ,pp.449-470
15.Naoya T. and T. Noubuya (2003),”A Note on Credit Risk of Vertical Keiretsu Firms: Evidence from the Japanese Automobile
15.Naoya T. and T. Noubuya (2003),”A Note on Credit Risk of Vertical Keiretsu Firms: Evidence from the Japanese Automobile