偵測距離不確定性分析

偵測距離在前述空間與時間上分析後，接著進行定性及定量的不確定分析。

依據圖 3-23 方式，將台灣週邊海域以 2 度經緯線劃分 15 個統計方格，分別針對 方格內之偵測距離進行不確定性分析。

定性分析

在圖 3-23 中，配合 GDEM 水文資料的網格密度，以 15 分之間隔為格點，進 行每一格點八方位的聲納偵測距離計算，將 2 度經緯線方格內之所有偵測距離，

計算其平均值與標準差，以瞭解偵測距離的不確定變化特性。圖 3-24 為 1 月份之 主動聲納統計結果，由於有層次深度作用，其偵測距離平均多為 9-11 公里，如同 之前的分析，在地形變化較大且水深較淺的區域，例如西岸大陸棚（work9~10、

work14~15）、東北之琉球島弧（work11~work12）等區域其偵測離不確定性亦較 大（標準差多在 2 公里以上），位於東南深水海域（work4）之偵測距離變動性 則較少（標準差在 1 公里以下）。到了春季如圖 3-25 之 4 月份統計資料所顯示，

隨著表面海水溫度升高，層次深度變淺，表面聲音之效應減低，使得偵測距離縮 短，約為 6-9 公里，其變動性幅度亦較冬季時為大，標準差由冬季之 1~2 公里，

增加至 3 公里左右。到了 7 月份之夏季，整體的偵測距離已縮短為 3-7 公里，如 圖 3-26 所示，其標準差亦增加為 3~4 公里左右，其變動幅度幾乎為平均值之一半，

如此一來在聲納的運用上應要特別注意。進入秋季時，如圖 3-27 顯示，由於表面 海水溫度降低，偵測距離逐漸增加為 7-10 公里，標準差亦略為減少。

由上述的分析可知，秋、冬季期間，由於上層海水溫度較低，容易形成層次 深度，使得偵測距離較遠，在春、夏季期間，表層海水溫度升高，不易形成層次 深度，連帶使得偵測距離較短，其不確定性（標準差）亦較秋冬期間為高，聲納 偵測效益不佳。此外，在淺水海域部分，較不容易受海水溫度變化影響，均具有 較遠的偵測距離，惟淺水海域的偵測距離不確定性亦較大。

圖 3-23 偵測距離統計分析網格位置示意圖

圖 3-24 台灣週邊海域 1 月份（冬季）主動聲納統計分析圖

圖 3-25 台灣週邊海域 4 月份（春季）主動聲納統計分析圖

圖 3-26 台灣週邊海域 7 月份（夏季）主動聲納統計分析圖

圖 3-27 台灣週邊海域 10 月份（秋季）主動聲納統計分析圖

定量分析 C : 表示 Covariance Matrix

由圖 3-28 的分析可知，地形的變動性與聲納偵測距離不確定性在 4～9 月份

圖 3-28 地形變動性（藍線）與聲納偵測距離不確定性（紅線）關係圖 3.8.4 結論

最後，在台灣周邊海域偵測距離的定性不確定分析上，冬季時由於有層次深 度作用，在地形變化較大且水深較淺的西部及東北之琉球島弧海域，其偵測距離 平均多為 9-11 公里，使得的其偵測距離不確定性亦較大（標準差多在 2 公里以 上）。位於東南深水海域之偵測距離變動性則較少（標準差在 1 公里以下）。到 了春季，隨著表面海水溫度升高，層次深度變淺，表面聲管之效應減低，使得偵 測距離縮短為 6-9 公里，其變動性幅度亦較冬季時為大，標準差由冬季之 1~2 公 里，增加至 3 公里左右。到了 7 月份之夏季，由於無層次深度作用，整體的偵測 距離已縮短為 3-7 公里，其標準差亦增加為 3~4 公里左右，其變動幅度幾乎為平 均值之一半，如此一來在聲納的運用上應要特別注意。進入秋季時，由於表面海 水溫度降低，偵測距離逐漸增加為 7-10 公里，標準差亦略為減少。

在分析地形的變動性與聲納偵測距離不確定上，由於地形的變動量對於聲納 偵測距離的影響程度隨著水層厚度（水深的深淺）的不同而有所改變，在淺水海

域的聲納偵測距離變化，受到地形變化的敏感度要高於深水海域，故在分析地形 就利用 Hamilton Model 方式建立一套適合求台灣周遭地音參數的模型(而地音模 型輸入參數部分之一，主要由本子計畫中之第一年成果報告所反算出之衰減係 同的計算模式(依照 Hamilton 衰減係數與粒徑大小之回歸曲線作分類，1980)，模 式一為沈積物粒徑小於4.5φ、模式二為粒徑大於 4.5φ。也就是由沈積物粒徑大小