傳統 ALIF 融合器之文獻回顧

1.3.3 傳統 ALIF 融合器之文獻回顧

自 Stender[8]等人最早在 1990 年發表關於鉻鈷鉬合金（cobalt-chrome molybdenum alloy）材質椎間融合器使用 ALIF 手術方式植入的臨床追蹤報 告 後 ， 各 種 針 對 ALIF 融 合 器 融 合 效 果 進 行 探 討 的 文 獻 相 繼 出 現 ： Rauzzino[9]等人在 1999 年對十三個脊椎退化症病患採 ALIF 手術方式植入 中間塞入植骨，表面附有螺紋設計的 BAK 融合器（圖  1‐2（b）），其中十 二位患者融合效果相當顯著，證明ALIF 融合器能夠有效達成骨頭的融合，

治療脊椎的退化。2000 年 Tsantrizos[10]等人分別進行五種不同設計的 ALIF 融合器（Anterior Lumbar I/F cage, BAK cage, Titanium Interbody Spacer,

SynCage, ScrewCage）（圖  1‐2）植入於兩節腰椎的體外試驗，結果顯示五 種ALIF 融合器在植入初期都能提供脊椎穩定性，但彼此間並無明顯差異。

然而，有許多文獻對於ALIF 融合器所能提供的穩性效果提出質疑，例 如：McAfee[11]在 1999 年對脊椎融合術及椎間融合器所做的整理文獻中指 出：在後彎（extension）動作下，單獨使用 ALIF 融合器可能無法提供脊椎 足夠的穩定度。2000 年 Pavlov[12]植入表面帶有螺紋的 Ray 融合器（圖  1‐3） 器（posterior instrumentation system or fixation）（圖  1‐4），也就是施行所謂 的360°手術，並且針對後位內固定器在植入後的穩定效果進行討論與比較：

Lund[13]等人在 1998 年的體外試驗中，比較三種不同設計的融合器在額外 輔助後位內固定器前後，對兩節腰椎所能提供的穩定性，結果指出後位內 固定器能確實提昇所有融合器的穩定效果。2000 年 Oxland[14]等人進行 BAK 融合器與 SynCage 融合器植入兩節腰椎的體外試驗比較，研究成果顯 示兩者穩定性並無差異，但BAK 融合器在額外搭配後位內固定器後，能夠 有效降低腰椎在後彎動作下的不穩定。

目前在臨床的使用上，以 SynCage-open 融合器（圖  1‐5）搭配雙側椎 足螺釘系統（bilatral pedicle screw fixation, BPSF）（圖  1‐6）最為常見，本 研究也將以此固定法來作為傳統固定方式的代表。

雖然搭配後位內固定器能夠有效提昇脊椎植入 ALIF 融合器後在後彎 時的穩定性，但在植入後位內固定器時，需另外增開後方傷口，有可能造

成肌肉組織、血管、甚至是脊神經的傷害，而術後感染的機率以及傷口恢 復速度和成功率也會大受影響。因此，為了避免增加手術風險，能夠單獨 使用又能提供足夠穩定性的新型stand-alone ALIF 融合器被開發出來，希望 運用創新的設計，使得脊椎退化患者只需開創前方的傷口就能達到正常穩 定的效果。

圖 1-2 不同設計的 ALIF 融合器：（a）Anterior Lumbar I/F cage （b）BAK cage

（c）Titanium Interbody Spacer （d）SynCage （e）ScrewCage[10]

圖 1-3 Ray 融合器

圖 1-4 ALIF 融合器搭配後位內固定器

圖 1-5 SynCage-open 融合器

圖 1-6 雙側椎足螺釘系統（bilatral pedicle screw fixation, BPSF）