湯用彤在比較漢代之「玄」和魏晉之「玄」時指出：
「漢代之又一談玄者曰：『玄者，無形之類，自然之根。作 於太始，莫之與先。』（張衡《玄圖》）此則其所謂玄，不過 依時間言，萬物始於精妙幽深之狀，太初太素之際。其所探 究的不過是宇宙之構造，推萬物之孕成。及至魏晉乃常能去 物理之尋求，進而為本體之體會。捨物像、超時空，而研究 天地萬物之真際。以萬有為末，以虛無為本。夫虛無者，非 物也。非無形之元氣，在太初之時，而莫之與之先也。本無 莫有，非謂此物與彼物，亦非前形與後形。命萬有之本體曰 虛無，則無物而非虛無，亦即物未有時而非虛無也。」9
《老子》有關宇宙生成論的表述最明白的當為「道生一，一 生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和」（《老 子‧第四十二章》）。讓我們看王弼如何把《老子》的宇宙生成論 詮釋轉變成本體論，他注曰：
9 同 3，頁五○。
「萬物萬形，其歸一也。何由致一，由於無也。由無乃一，
一可謂無。已謂之一，豈得無言乎？有言有一，非二如何？
有一有二，遂生乎三。從無之有，數盡乎斯，過此以往，非 道之流。故萬物之生，吾知其主，雖有萬形，沖氣一焉。」
王弼把「萬物萬形」「歸」於「一」，「一」是「由於無」，而 不是「生」於「無」；所以，「一可謂無」，「一」可以說就是「無」。
既說到「一」這個數，就不能不提到「二」和「三」，其實「二」
和「三」都和「一」一樣是「數」。「一可謂無」，「二」「三」當 亦可謂「無」。「從無之有，數盡乎斯」，「斯」就是「一」到「三」
的「數」。「三」以外的範圍，「過此以往非道之流」，「非道」就 是「非無」，也就是「有」了。
那薇說：「王弼在這裡明確的把『道生萬物』解釋為萬物依 據『無』而統一的過程。王弼的這兩段註釋說明了萬物依據『無』
而生，最後又以『無』為歸宿。因此，可以把王弼的哲學看做是 一個以『無』至『無』的圓圈。」10但「道生萬物」的「道」應 該是到「三」才是，因為「數盡乎斯，過此以往非道之流」，「非 道」就不是「無」了。
雖然，王弼把《老子》從「道」到「三」的宇宙生成論改造 成本體論了，但是對「過此以往」的「萬物」，王弼又說：「故萬 物之生，吾知其主，雖有萬形，沖氣一焉。」「吾知其主」的「主」，
「主」是不是「本」，「本」是不是「道」，「道」是不是「無」？
如果「主」就是「無」，王弼這段話還是在說，萬物是生於無形 的「氣」。這就不是本體論，而是宇宙生成論了。此外，王弼還
10 同 6，頁九一。
說到「夫物之所以生，功之所以成，必生乎無形，由乎無名」（《老 子指略》）「生乎無形」是「生」，不再是「歸」或「由」了。所 以，那薇又說王弼「他又轉彎抹角的承認『有生於無』，表明了 他的學說仍保留著唯心主義宇宙發生論的痕跡」11。
所以，湯用彤說魏晉玄學（或王弼）「脫離了漢代宇宙之論」
而「留連於存存本本之真」，只能說是王弼玄學對《老子》的研 究由漢代所著重的宇宙論轉向於本體論的探討，但沒有能完全脫 離。
將《老子》的「談宇宙之構造，推萬物之孕成」的宇宙論改 造為「捨物象，超時空，而研究天地萬物之真際」的本體論，也 不是始自於魏晉玄學或王弼，韓非老早就把《老子》第一章，「道 可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始；有名萬物之母。
故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。」作了以下的詮釋：
「夫物之一存一亡，乍死乍生，初盛而後衰者，不可謂常，唯與 夫天地之剖判也具生至天地之消散，也不死不衰者謂常。而常者 無攸易，無定理，無定理非在於常所，是以不可道也。聖人觀其 玄虛，用其周行，強字之曰道，然而可論，故曰：『道之可道，
非常道也。』」（《韓非子‧解老》）
《老子》第二十五章說「道」是「有物混成，先天地生」，
王弼注曰：「混然不可得而知，而萬物由之以成，故曰『混成』
也。不知其誰之子，故先天地生。」老、王都承認「道」是「先 天地生」，唯韓非認為是「與夫天地剖判也具生至天地之消散」， 韓非不但把「先生」改篡為「具生」，並且「具生」的「生」也
11 同 6，頁九二。
只到「天地之消散」12，「道」與「天地」沒有先後問題，當然就 沒有誰「生」誰的問題。故韓非「具生」的「道」只能是本體論 的「道」，而不能是宇宙生成論的「道」。反觀王弼，由於承認「道」
的「先生」，雖僅言「萬物由之以成」，而未言「生」，但「不知 其誰之子」，「子」與「母」相對，而且「子」是「母」所「生」。
兩相比較，韓非比王弼更脫離宇宙生成論，而王弼則仍帶有宇宙 生成論的胎記。
至於對《老子》宇宙生成論的論述，韓非的辦法是不予理會，
例如《老子》第二十五章和第四十二章，〈解老〉、〈喻老〉中根 本不去「解」，也不去「喻」。韓非根本不理會《老子》宇宙生成 論的論述，而規定「道」為：「道者，萬物之始，是非之紀」（《韓 非子‧主道》），「夫道者，弘大而無形」、「道者，下周於事，因 稽而命與時生死。參名異事，通一同情」（《韓非子‧揚權》），「道 者，萬物之所然也，萬理之所稽也」、「道者，萬物之所以成也」
（《韓非子‧解老》）。
韓非所說的「道」沒有存亡、死生、盛衰，故與具體的「物」
不同，沒有固定的規律（「無定理」），不佔有固定的空間（「非在 於常所」），但卻是可以「觀其玄虛，用其周行」的，也就是說，
「道」還是可以考察，可以「參驗」的。
「萬物之始」，「道」與天地萬物「具生」，所以，「始」不是
「生」，而是指「道」為造成萬物最原始而基本的原因或本質。「是 非之紀」，是指「道」為是非判斷最根本的原則。
「弘大而無形」，是指「道」的普遍性與抽象性。「下周於事」，
12 此處句讀異於一般學者，韓非以「參驗」為其方法論，「天地」之前和消散之後均無「天 地」，無「天地」，如何「參驗」？故依韓非「參驗」的方法論邏輯，「道」只能存在於
「天地剖判」之後和「天地消散」之前，故重新句讀，非標新立異也。
指「道」普遍存在於各種具體事物之中。「因稽而命，與時生死，
參名異事，通一同情」，是列舉這些具體的事物中都存在著「道」， 是為「道」的作用。
「萬物之所然也，萬理之所稽也」和「萬物之所以成也」，
均指「道」是萬物之所以為其萬物或萬理之所以為萬理的原因或 理由，即「道」為各種事物存在及其規律的本質或根本原因。
韓非的「道」正是去除了《老子》宇宙生成論之後，將其改 造成為萬物之本體的本體論。
何以「道者，萬物之所然也，萬理之所稽也」？因為「理者，
成物之文也」（《韓非子‧解老》）「道，理之者也」（同前）。「成 物」當指已成之物，即具體的「物」；「文」，梁啟雄認為是「使 萬物有條有理組織起來成秩序，使物類紀律化。這是說，理是使 萬物成為合理的組織。」13「文」或可理解為「成物」所具有和 呈現的性質、作用、規律、結構。「所然」和「所以成」是指「成 物之文」之所以成為「成物之文」的原因和理由，意即「萬物之 所然」和「萬物之所以成」，也就是「萬理之所稽」和「理之者 也」。接著韓非把「道」、「理」、「物」三者的關係作了以下的說 明，他說：
「物有理不可以相薄；物有理不可以相薄，故理之為物之 制。萬物各異理；萬物各異理，而道盡稽萬物之理，故不得 不化；不得不化，故無常操；無常操，是以死生氣稟焉，萬 智斟酌焉，萬事廢興焉。天得之以高，地得之以藏，維斗得 之以成其威，日月得之以恆其光，五常得之以常其位，列星
13 梁啟雄，《韓子淺解》，頁一五七，學生書局，一九七一年，台北。
得之以端其行，四時得之以御其變氣，軒轅得之以擅四方，
赤松得之與天地統，聖人得之以成文章。道與堯、舜俱智，
與接輿俱狂，與桀、紂俱滅，與湯、武俱昌。以為近乎，遊 於四極；以為遠乎，常在吾側；以為暗乎，其光昭昭；以為 明乎，其物冥冥；而功成天地，和化雷霆，宇內之物，恃之 以成。凡道之情，不制不形，柔弱隨時，與理相應。萬物得 之以死，得之以生；萬事得之以敗，得之以成。道譬諸若水，
溺者多飲之即死，渴者適飲之即生。譬之若劍戟，愚人以行 忿則禍生，聖人以誅暴則福成。故得之以死，得之以生，得 之以敗，得之以成。」（《韓非子‧解老》）
「薄」，迫也，亦即排斥。「物有理」而且是「萬物各異理」。
如果「相薄」，則甲「理」是「理」，乙「理」就不能是「理」了，
所以，要用「理」這個概念來「理之」，將各種「物」的「異理」，
用「理」來統合之，成為「物之制」，就可以把各「異理」均歸 之於「理」。「而道盡稽萬物之理」14，又「萬物各異理」「道」要 落實或作用到「異理」上，就不能化為各種不同的「道」（「故不 得不化」），既有各種不同的「道」，「故無常操」。
「道」「無常操」，其實是因為「無定理」，韓非說：「凡理者，
方圓、短長、麤靡、堅脆之分也，故理定而後可以得道也。故定 理有存亡、有死生、有盛衰。」（同前）
「方圓、短長、麤靡、堅脆」當是「萬物各異理」的「異理」，
14 一般學者均句讀為「萬物各異理而道盡。稽萬物之理故不得不化」（見梁啟雄，同 13；
及陳奇猷，《韓非子集釋》，頁三六五，河洛圖書出版社，一九七四台影印一版，台北。）
唯韓非規定的「道」是「弘大而無形」、「不制不形」，如何能「盡」？所以，被「盡」
的是「萬物各異理」，當是「道盡稽萬物之理」。
定了「方圓、短長、麤靡、堅脆」是為「理定」，「而後可以得道 也」15。因此，對於「道」的認識是要透過「理」。「理」是「成 物之文」，要認識「理」當然也必須認識「成物」。
關於「理」與「物」的關係，韓非還說：
「凡物之有形者，易裁也，易割也，何以論之？有形則有短 長，有短長則有小大，有小大則有方圓，有方圓則有堅脆，
有堅脆則有輕重，有輕重則有白黑。短長、大小、方圓、堅 脆、輕重、白黑之謂理。理定而物易割也。故議於大庭而後 言則立，權議之士知之矣。故欲成方圓而隨其規矩，則萬事 之功形矣。而萬物莫不有規矩。議言之士，計會規矩也。聖 人盡隨於萬物之規矩。」（同前）
「理」其實就是萬物之「規矩」，「規矩」來自「方圓」，「方 圓」來自「有小大則有方圓」、「有短長則有小大」、「有形則有短 長」，「有形」就是「凡物之有形者」指的是具體的事物。
從「有形」到「方圓」，到「規矩」，到「理之為物之制」，
到「道盡稽萬物之理」，韓非由「物」到「理」到「道」，其實是
到「道盡稽萬物之理」，韓非由「物」到「理」到「道」，其實是