以中學歷史教科書而言，歷史人物的介紹不僅是教學與學習的重要活動，更 是架構歷史知識的基礎要件。海峽兩岸因政治理念與史學理論的不同，在人物選 擇的對象和評價上也有許多差異，根據上述兩岸高中歷史教科書中「國民政府時 期」有關人物的比較研究得出幾項論點：
壹、1993 年「國編版」與「人教版」之比較
一、兩岸皆以政治的角度來表述中國近現代史發展的主軸
兩岸高中歷史教科書在編寫現代史大事時，皆以各自的立場為撰述主軸，對 於歷史人物的評價，也是以政治的角度作為解釋標準。以臺灣教科書而言，對於 現代史的敘述從中華民國的建立、軍閥亂政、北伐、剿共、抗戰、行憲、國共內 戰到兩岸政治的分裂，完全遵循著中國國民黨發展的軌跡。尊稱孫中山為「國 父」，蔣中正則以孫中山遺志繼承者的角色自居，凡與蔣中正和國民黨有關的人 物幾乎都給予正面的評價，並不斷地闡述蔣中正所領導的國民黨政權一脈相承的 合理性與法統性。大陸方面則完全以中國共產黨的發展為出發，推崇中山為「偉 大的民主革命先行者」，高舉孫中山的「聯俄容共」政策，強調與孫中山的遺志 相違背的即革命運動的歷史罪人，從中國共產黨誕生、聯俄容共、國民革命運動 的展開、井岡山根據地的建立、長征、西安事變、抗日到人民解放戰爭的勝利，
所突顯的就是代表「人民民主革命」的中國共產黨與代表「美帝、資產階級」的 中國國民黨的鬥爭歷史，並藉由國民黨「反共」、「反革命」、「反人民」的邏輯思 考來襯映出共產黨的法統性、否定國民黨的正當性。
二、頌揚「政治領袖」為雙方鞏固政權領導中心的必要方式
許多研究大致上共同認為，教科書含有大量強調政治人物崇拜和效忠的教 材，道德教育也以促進對國家及領袖認同為主。26兩岸教科書對於政治領袖的個 人地位是十分強調，對政治領袖的頌揚不僅表現在政策的決定上，許多道德行為
26 羊憶蓉著，《教育與國家發展—臺灣經驗》，台北：桂冠出版社，1994 年 2 月，頁 83。
的灌輸也常藉由政治領袖的言論來宣揚。臺灣方面，蔣中正的領袖地位備受尊 重，所分佈的章節也相當廣泛多，出現的次數更高達總人次的 29.8%，將近三分 之一。書寫上不但以空格挪台、冠以職銜的方式來表現對他的推崇；並以「民族 救星」、「精神領袖」等各種正面形象行文於教材中，對其政策與主張，如：攘外 必先安內的政策、最後關頭的演說、新生活運動、廬山談話…，也都抱以肯定的 態度。從北伐、剿共、抗日到國共內戰，許多重要關頭也因蔣中正卓越的領導，
方能化險為安，縱使是國共戰爭的失利也歸因是八年抗戰的軍力耗損、俄軍扶 植，以及美國誤判、斷絕對華援助…等外在因素，而非蔣中正個人或國民黨內部 的問題。任何人、事都是為了襯托蔣中正政治領袖的權威與地位，並塑造出一種 民族認同的觀感。大陸方面也是如此，毛澤東以 72 次佔總人次比例的 10%出現 於教科書中，敘述用詞全為正面的褒揚，從八七會議中的「槍桿子出政權」主張、
井岡山根據地的「武裝割據」思想、遵義會議結束了「左傾錯誤」、瓦窑堡會議 確立抗日戰線的方針、抗戰期間「持久戰」的發表、重慶會談的努力，乃至於對 解放區〈在延安文藝座談會上的講話〉，毛澤東許多言論與決策也都牽繫著中國 共產黨發展的脈動，最後還將人民解放戰爭的勝利歸功於「有以馬列主義毛澤東 思想為理論指導」。而許多人、事的舖陳，如：對陳獨秀「右傾投降主義」，或對 王明、博古、李德等「左傾冒險主義」的批判，當然也是為了頌揚毛澤東高瞻的 眼光和崇高的領袖地位。毛澤東不只是孫中山民主革命事業的繼承者，同也是將 馬克思理論具體實踐於中國的第一人。由於學校教育具有培養民族精神教育的功 能，使得政治與教育密切結合，更使教育必須為政治服務。在兩岸政治立場迥異 的時代背景下，教科書如此編寫無非是希望透過學校教育的內容來執行這項工 作，藉由對政治領導人物的認同，來鞏固、宣示國家主權的正統性。
三、政治意識型態影響人物的選擇和評述
基於兩岸政治對立的現況，對於歷史教材中的人物，除了選擇的對象不同 外，對於人物的評價也有許多的差異。其中差異最大的當屬「農工運動」或「人 民起義」中的人物，以及國共兩黨的領導人及其表現的人物。首先教材中出現最 多、敘述方向最不一致的，就屬近現代史上的兩位政治暨政黨領導人物：蔣中正 與毛澤東。一部中國近現代史可謂為一部蔣介石、國民黨與毛澤東、共產黨人相 互攻擊的歷史教材。比較不同的是臺灣教材的共產黨人士所佔的比例不多，也未 做深入的描寫，提及共產黨人時是將「反共」與「抗俄」作一連結，強調中共仗 勢蘇聯的支持，在俄國的扶植下取得政權，甘做蘇俄的政治傀儡。大陸方面在處 理蔣介石或國民黨人時則是非常直接而深入的，蔣介石以超高頻率（高於毛澤東 一倍以上）、大篇幅地出現於課文中，並運用各種修辭技巧勾勒出他陰沈、權謀、
獨裁的法西斯形象，其他除了國民黨左派人士或對日抗戰犧牲的將領外，也都給 予負面的評價。馬克思史學的原則下，中共對於「民主革命運動」的人士都做正
面的處理，而帶領人民起義的「共產黨人士」更以 211 次，佔總人次的 29.3%，
分佈在教材之中，這些都與臺灣教科書有很大的落差。即使是同一歷史人物，也 會因會政治意識型態的不同而有不同的評價，如：張學良（大陸肯定他是「愛國 將領」，西安事變的和平解決，使得國共兩黨再度合作，成為扭轉時局的關鍵；
臺灣則強調張學良意志動搖，受中共誘惑，而西安事變「舉國憤慨」）、李宗仁（大 陸肯定他調集軍隊，取得臺兒莊大捷的功績；臺灣則對國共內戰失利時，李宗仁
「公然唱和、要求總統下野、希求劃江為界」而多作貶抑）、陳獨秀（大陸強調 他在政治上的活動；臺灣著眼於文化上的貢獻）…等。總之，兩岸教科書是以政 治的立場做為選擇和評價人物的依據。
四、對於歷史人物皆給予鮮明的道德定位
兩岸歷史教科書的書寫方式，皆明顯站在執政者的角度來論述，對許多人物 的評價充滿立場明確的道德定位。以臺灣而言，「國編版」的歷史教科書雖然泛 政治化的意向已較戒嚴時期緩和許多，但對人物的描述上仍帶有強烈的政治色 彩，如：對政治領袖蔣中正極盡能事之歌頌、避其名諱以官銜稱之，更在姓名前 以空格挪台的方式表示推崇；對國民黨「殉國」、「殉難」的將領予以褒揚；對「甘 做蘇俄工具」的共產黨人高度抨擊…。編寫內容上也充滿許多褒貶用詞，如「受 國人唾棄」、「助日為虐」、「可歌可泣」、「猙獰面目」、「親痛仇快」…，明確傳述 國民黨的政治態度。大陸「人教版」的政治立場更是鮮明，在歷史人物的道德評 價上不只運用大量的修辭來形容，如：被吹捧為「國民黨後起之秀」的蔣介石…、
蔣介石的「羽毛尚未豐滿」…、被「勝利」沖昏頭腦的蔣介石…；蔣介石的「心 腹」戴季陶…；國民黨內「親日派頭子」何應欽…；以「愛國將領」形容馮玉祥、
蔡廷鍇、張學良、楊虎城…，課文中還到處可見許多成語典故，如：「古有抬棺 出降的故事，今有留書攻城的壯舉！」「白骨遍田野、千里無人煙」、「千古奇冤，
江南一葉；同室操戈，相煎何急？！」…。其意識型態的「排他性」又較臺灣強 烈。不過，即使兩岸因政治理念與史學理論不同，對於很多歷史人物有不同評價 的標準，但基於國家民族大義，仍有一些是共同褒揚或譴責的，如：稱頌抗日戰 爭禦侮抗辱的將領（馬占山、謝晉元…）；撻伐親日賣國的漢奸（汪精衛、陳公 博、周佛海…）；對於日本所扶植的溥儀政權也以「傀儡」、「偽滿州國」加以否 定。
五、人物的選擇皆以政治、軍事類為主，但大陸教材強調「群眾歷史」的觀點 從表 3-3-1、表 3-3-2、表 3-3-3 可明白看出兩岸高中歷史教科書在「國民政府」
的人物選擇上，皆集中在政治類和軍事類的人物。臺灣方面政、軍人物合併佔了 課文總人數的 89.3%、總次數的 95.1%，大陸則佔了總人數 61.6%、總次數 81.9%
的比例，主因在「國民政府時期」是一政治、軍事情勢紛擾的重要時期，其間歷
經北伐運動、剿共戰爭、對日抗戰，以及國共內戰等重要階段，無法避免地以政 治類和軍事類為主要選擇和敘述對象。但基於馬克思主義史學理論的編寫原則，
大陸教科書十分強調「人民群眾創造歷史」的教育觀點。1956 年人民教育出版社 根據中共中央教育部的指示，草擬了《中學歷史教科書編寫工作中的幾個原則問 題》，其中第四點「關於人民群眾和個別歷史人物的作用問題」認為：「歷史上物 質財富的創造、經濟文物的發展，科學藝術的重要成就，無疑都是源出於千百萬 人民群眾的力量，當然傑出的歷史人物對推動歷史發展，也起了重要的作用」。 1978 年，大陸編寫的《全日制中學歷史教學大綱》，其中對於「處理教學內容的 若干原則」的第三條也規定：「人民群眾是歷史的主人。歷史教材應該從階級鬥 爭，生產鬥爭和科學文化等方面敘述人民群眾推動歷史的偉大作用。但是一些歷 史人物對歷史發展有重要影響，也應該正確地、具體地、實事求是地給以敘述和
大陸教科書十分強調「人民群眾創造歷史」的教育觀點。1956 年人民教育出版社 根據中共中央教育部的指示，草擬了《中學歷史教科書編寫工作中的幾個原則問 題》，其中第四點「關於人民群眾和個別歷史人物的作用問題」認為：「歷史上物 質財富的創造、經濟文物的發展，科學藝術的重要成就，無疑都是源出於千百萬 人民群眾的力量，當然傑出的歷史人物對推動歷史發展，也起了重要的作用」。 1978 年，大陸編寫的《全日制中學歷史教學大綱》，其中對於「處理教學內容的 若干原則」的第三條也規定：「人民群眾是歷史的主人。歷史教材應該從階級鬥 爭，生產鬥爭和科學文化等方面敘述人民群眾推動歷史的偉大作用。但是一些歷 史人物對歷史發展有重要影響，也應該正確地、具體地、實事求是地給以敘述和