8.1 結論
本研究擬針對淡水地區之遊客生活型態與觀光意象、旅遊消費行為做深入的探討，
並分析遊客特性與生活型態、觀光意象、旅遊消費行為其間之關係。茲歸納前述之研究結 果，進而提出結論與相關建議。
8.1.1 遊客特性分析
檢視遊客特性樣本之分布，發現前往淡水地區之遊客中，性別的分佈上相當，遊 客年齡多集中在 21~25 歲的遊客為主，高達 41.0%，其次為 26~30 歲的 22.0%，在教育 程度方面，以大學學歷者佔最大族群分佈，高達 68.0%，而婚姻狀況分佈為未婚者居多，
達 64.3%，而遊客職業以學生之 29.0%為最大族群，服務業之 27.7%為次之，在個人月 收入的分佈上，以 20,001~40,000 元為最多，比例上高達 42.0%。在旅遊消費行為中，
過去半年來到淡水旅遊次數(含本次)，以 1 次為最多達 55.3%，在此次來淡水個人消費 金額中，以 201~400 元為最多達 27.3%，在此次來淡水停留時間中，以 2~4 小時為最多 達 38.3%，在此次來淡水交通工具中，以捷運為最多達 46.7%，在旅遊資訊來源中，以 朋友介紹為最多達 31.7%。
經過遊客特性與旅遊消費行為之分析得知，前往淡水地區遊玩之遊客，以 21~25 歲之大學學生佔多數族群，可以了解大學生喜愛利用假日時，邀約好友外出遊玩，前 往之交通工具大多以捷運為主，推估與台北地區大眾運輸系統發達有關，停留時間大 多為 2~4 小時，推估大學生外出遊玩時，通常不只安排一個遊玩地點，消費金額大多 為 201~400 元，推估與一般大學生消費能力相符，旅遊資訊來源大多為朋友介紹，推 估淡水地區之旅遊資訊為口碑資訊，較少於其他管道傳播。
8.1.2 敘述性統計分析結論
8.1.2.1 遊客特性對生活型態呈現顯著差異
遊客特性對生活型態之顯著性差異分析結果呈現，於「逃離生活」因素中，有 3 項 呈現顯著性差異，為性別、婚姻狀況、教育程度；在「知識生活」因素中，有 1 項呈現顯 著性差異，為個人平均月收入；在「家庭生活」因素中，有 2 項呈現顯著性差異，分別
為性別及婚姻狀況；在「品質生活」因素中，有 2 項呈現顯著性差異，分別為教育程度 及個人平均月收入；在「聯誼生活」因素中，有 1 項呈現顯著性差異，為婚姻狀況。顯示 遊客特性對生活型態「逃離生活」、「知識生活」、「家庭生活」、「品質生活」及「聯誼生活」
因素，皆產生顯著性的差異，故根據此部分研究之驗證，接受研究假設 1，即遊客特性 不同，對生活型態亦不同。
8.1.2.2 遊客特性對觀光意象呈現顯著差異
遊客特性對觀光意象之顯著性差異分析結果呈現，於「情感景觀」因素中，有 2 項 呈現顯著差異，分別為性別及年齡；在「認知意象」因素中，有 1 項呈現顯著性差異，
為教育程度；在「功能意象」因素中，有 1 項呈現顯著性差異，為職業。顯示遊客特性對 觀光意象「情感景觀」、「認知意象」及「功能意象」因素，皆產生顯著性的差異，故根據 此部分研究之驗證，接受研究假設 2，即遊客特性不同，對觀光意象亦不同。
8.1.2.3 旅遊消費行為對生活型態呈現顯著差異
旅遊消費特性對生活型態之顯著性差異分析結果呈現，於「逃離生活」因素中皆無 呈現顯著性差異；在「知識生活」因素中皆無呈現顯著性差異；在「家庭生活」因素中，
有 1 項呈現顯著性差異，為交通工具；在「品質生活」因素中，有 1 項呈現顯著性差異 為此次來淡水個人平均消費金額；在「聯誼生活」因素中，有 1 項呈現顯著性差異，為 過去半年來到淡水旅遊次數。顯示旅遊消費行為對生活型態除「逃離生活」、「知識生活」
外「家庭生活」、「品質生活」及「聯誼生活」因素，皆產生顯著性的差異，故根據此部分 研究之驗證，接受研究假設 3，即旅遊消費行為不同，對生活型態亦不同。
8.1.2.4 旅遊消費行為對觀光意象呈現顯著差異
遊客特性對觀光意象之顯著性差異分析結果呈現，於「情感景觀」因素中皆無呈現 顯著性差異；在「認知意象」因素中，有 1 項呈現顯著性差異，為此次來淡水個人平均 消費金額；在「功能意象」因素中皆無呈現顯著性差異。顯示旅遊消費行為對觀光意象除
「認知意象」外「情感景觀」、「功能意象」因素，皆無產生顯著性的差異，故根據此部分 研究之驗證，拒絕研究假設 4，即旅遊消費行為不同，對觀光意象亦無不同。
8.1.2.5 生活型態與觀光意象呈現顯著正相關
生活型態與觀光意象之相關分析中，「逃離生活」問項與觀光意象因素，即「情感景 觀」、「認知意象」與「功能意象」3 項因素皆呈現顯著正相關，其中以「認知意象」(0.358) 因素相關係數最高，其相關性也最高，而以「功能意象」(0.142)因素相關係數較低，顯 示其逃離生活之相關性較低；在「知識生活」問項中，與觀光意象 3 項因素間，除「功能 意象」外，皆呈現顯著正相關，其中「情感景觀」(0.200)項目相關性最高，而以「認知意 象」(0.156)項目相關係數較低，相關性亦較低；而在「家庭生活」問項中，與觀光意象 3
項因素中，即「情感景觀」、「認知意象」與「功能意象」3 項因素皆呈現正相關，其中以
「情感景觀」(0.199)因素相關係數最高，其相關性也最高，而以「認知意象」(0.015)因素 相關係數較低，顯示其家庭生活之相關性較低，在「品質生活」問項中，與觀光意象 3 項因素中，即「情感景觀」、「認知意象」與「功能意象」3 項因素皆呈現正相關，其中以
「功能意象」(0.154)因素相關係數最高，其相關性也最高；而以「情感景觀」(0.029)因素 相關係數較低，顯示其品質生活之相關性較低，對於「聯誼生活」問項中，與觀光意象 3 項因素中，即「情感景觀」、「認知意象」與「功能意象」3 項因素皆呈現正相關，其中以
「認知意象」(0.215)因素相關係數最高，其相關性也最高；而以「功能意象」(0.017)因素 相關係數較低，顯示其聯誼生活之相關性較低。根據此部分研究之驗證，接受假設 5，
即遊客之生活型態與觀光意象有直接相關。
8.2 對淡水旅遊地區之檢討與建議
台灣擁有許多觀光旅遊景點，但在景點之包裝或當地遊玩活動之差異性並不大，
觀光旅遊之活動是表現當地人文風情與特色的最好時機及最佳方法，更可能有機會帶 動當經濟成長。但台灣許多不同之旅遊景點，卻有相同產地的咖啡，類似的小吃，相似 的名產、紀念品，一樣的表演活動。台灣的旅遊景點在發展時，都未認清遊客對於當地 之感受、期望及印象，都未能發展出自有的觀光產品或活動，經常是以一個成功之案例 採完全複製的吸收方式，但往往造成沒有當地色彩與其他景點雷同之矛盾現象。
淡水為具有相當歷史性之地區，經過時光之洗禮，發展出獨樹一格的風土民情，
成為一地具有高知名度之旅遊景點。本研究回收之有效樣本當中，發現多數遊客對於淡 水地區從事觀光相關行為活動，有相當之正面態度，但在公共環境衛生、老街交通規劃 市容景觀等方面，抱持著負面看法，為此，本研究提供以下建議，供相關單位及相關 業者參考。提供建議如下：
8.2.1 旅遊週遭環境之改善
淡水的地理位置特殊，位於市區又靠山面海，到達淡水之交通工具非常便利，在 當地遊玩時雖有方便及多路線的公車可搭乘，但市區內車多擁擠，交通狀況再尖峰時 刻經常陷入混亂。因此，建議相關單位，進行交通管制及車輛流量控管，或道路調撥，
藉以改善市區交通狀況。
8.2.2 老街徒步區之改善
政府投入大量預算及人力，規劃建設淡水老街區域，藉以來集中當地特色名產，
提供遊客方便、安全之遊玩空間，但老街道路設計不良，車輛經常與遊客人潮搶道，徒 步區劃有機車停車格，造成徒步遊客不便。因此，相關單位應對此規劃作全盤性的評估 與修正，對老街區域重新調整。
8.2.3 當地環境衛生品質提升
發展觀光活動當中環境衛生品質是最難以維護的，最主要原因為大量的遊客集中 於假日湧入，且淡水地區衛生相關設施不足。旅遊地區之遊玩環境會在遊客腦海中留下 深刻印象，對於遊客之遊玩心情影響甚大，注重地區之環境整潔為觀光景點之基本觀 念，但也是最維持與控制的層面。因此，建議相關單位應加強增設公共衛生相關設施，
並在假日期間增派清潔人員定時維護打掃，以提升淡水遊玩景點之環境衛生品質。
8.2.4 當地業者之教育
地方之觀光發展並非只是政府當局之責任，更需要當地相關業者配合的態度，政 府提供一切觀光發展之建設與環境，由當地居民及業者用心經營，政府必須教育當地 居民，觀光景點永久經營之觀念，由雙方合作推動觀光相關活動行程，提供遊客優質 旅遊景點，並提升當地居民之經濟水準，達成政府、淡水當地及遊客之多贏局面。