陸志鴻校長自上任以來，初期受制於長官公署當局，遷就政治勢力 進入校園。二二八事件後，政治勢力稍緩，但因個性軟弱，魄力不足，
臺大主要幹部，如馬廷英、沈璿（理學院院長）、范壽康諸人，仍很跋 扈，不太一致與陸校長合作，93校務不見起色。三十七年一月十五日，教 育部長朱家驊首次視察臺大，返回南京後，即定撤換臺大校長決策。四 月十五日，行政院院會通過准許陸志鴻辭職，任命甫當選院士之中央研 究院化學研究所所長莊長恭氏接掌臺大。94陸氏未嘗辭職，而說准其辭
歌內容及意義。
90 北岡正子等編，《許壽裳日記》，1948 年 2 月 6 日及同年 2 月 13 日。
91 《臺灣新生報》，1947 年 2 月 20~25 日。《公論報》亦併同參看。
92 許氏學生袁珂（聖時，原臺省編譯館編輯），〈悼憶許壽裳師〉（收入紹興文史資料委 員會等編，《許壽裳紀念集》，57~64），曾對案發時眾人議論、懷疑有所敘述。五十年 後，陳漱渝，〈薪盡火傳、教澤永懷──許壽裳先生殉難五十年祭〉（收入馬會花編，
《摯友的懷念──許壽裳憶魯迅》〔石家莊：河北教育出版社，2001〕，1~10）一文，
則直指許案是「政治性謀殺」。
93 錢歌川，〈苦瓜散人自傳〉，《錢歌川文集》，卷 4，753。
94 莊氏雖遲至六月一日始就任臺大校長，但四月十五日行政院五十一次院會已決議：「國
職，且不待學年結束即撤換校長，都說明陸氏之去職，十分難堪。
陸氏去職，校內有教授認為是朱家驊視察臺大時，學生提出問題向 部長請教，態度雖然溫和，但部長認為學生不安分，校長不能辭其咎責，
故免陸氏職。95按報載，一月十五日下午四時，臺大學生開歡迎會歡迎部 長，朱氏先致詞，略謂：臺大前身帝大是日本排名第四或第五的好學校，
但我國師資缺乏，將全國有名的教授全集攏來，也不過能辦四、五所好 大學而已。臺大在光復後兩年中，學生人數比過去多，圖書亦增加了十 萬冊，但真正說來，離我們的理想尚遠。大學之好，縱然有好的校長與 教授，而無好的學生還是不行！你們對我這次的來，寫有「歡迎朱部長 充實臺大」！難道我還有不充實的嗎？這種舉動是內地大學的不良習 慣，我很擔心！同學安心讀書，就是充實臺大，祇有關心讀書，不要關 心旁的。隨後，學生代表致答詞，提出九項要求，請求部長當面答覆：
（一）提高經費，（二）增派部聘教授，（三）復員費，（四）充實設 備，（五）提高教授待遇，（六）增加學生公費，（七）收復校產，（八）
配給自費同學食米，（九）增設商學院。朱部長聽後，沒有任何表情與 答覆，立刻退出了會場，同學們在失望的空氣中，譁然起來。部長雖去，
但留秘書方志懋與學生座談至五時半。由報載知朱部長在六時晚宴前，
又視察參觀了臺北工職與醫學院。96推測朱氏雖對學生不高興，但離去原 因仍在時間因素。且臺大學生之建言，比起當時學潮頻仍、動輒罷課的
立臺灣大學校長陸志鴻辭職照准，遺缺任命莊長恭接充」，《臺灣新生報》在四月二十 一日率先刊載此消息。
95 此說有證據二。一、文學院院長錢歌川〈苦瓜散人自傳〉說，一九四八年的春天，朱家 驊以教育部長的身分，蒞臺視察。學生開座談會歡迎，很溫和地向部長提出了幾個問題，
但部長卻認為學生不太安分，校長不能辭其咎責。他回到南京不久，大約是五月初吧，
便下命令把陸校長撤職了。（《錢歌川文集》，卷 4，753~754）二、蘇薌雨，〈臺灣大 學二十六年〉（上）：「三十七年春季，教育部長朱家驊氏，蒞臺視察，那時候，臺大 學生開座談會歡迎他，席間學生提出幾種問題請教部長，態度相當溫和，言詞亦沒有激 烈的地方，但是這位部長卻表示不高興。回到南京不久，於五月間就把陸校長換掉了。」
（《傳記文學》29：1〔1976，臺北〕，55）
96 《公論報》，1948 年 1 月 17 日，第 3 版。《臺灣新生報》，1948 年 1 月 17 日，第 5 版，
報導較簡略。
大陸大學生來說，不可同日而語。說此事是陸校長去職之主因，顛倒了 是非曲直。
陸校長去職原因，冰凍三尺，非一日之寒。茲引當時較具民間性質 的《公論報》社論，以為旁證。三十七年六月二日，臺大新任莊校長就 職次日，《公論報》社論〈臺大易長〉云：
二年來臺大三易其長，學校非官場，變動的如此頻繁，實在值得注意。
我們願在此，就本省人民的立場說幾句話。
臺大先天既足，後天亦佳，可謂得天獨厚，但是竟會弄得目前般的缺 乏生氣，豈不令省民失望？
檢討二年多來的臺大，我們深覺特殊性的臺灣省政影響臺大的發展極 大。本省發行地方性的貨幣，因此臺大的經費，便成了省府預算科目 之一。經費既「仰給」於省政當局，學校行政之受省政影響殆不可免；
長官公署時代，當局對本省教育事業另有一套看法，「插手」勢所當 然。省政改制以後，學校一樣要看行政當局的顏色。在如此情形下之 臺大，校長須跑衙門，學生須迎送長官，既要敷衍推薦，又得報告「施 政」，這樣的「國立」，如何辦得好？羅宗洛校長，非無抱負也，陸 志鴻校長，非不遷就現實也，但是可奈何這「現實」？即以陸校長言，
知之者皆稱讚他的誠篤忠厚，但是他在校一年多，也只無過而已。
臺大有圖書，有設備，有讀書研究的環境，然而請不來好教授（不是 說沒有好教授），培養不起濃厚的學術空氣（不是說沒有用功的學 生），據我們所知道的，教授學生對於學校本身行政也不盡滿意，……
學生則怨專任教授太少，而兼任教授太濫，滿學校「廳處長」，上一 課停二課，不是派代表，便是馬馬虎虎唸書了事。這點「功過」，可 應推在負責人身上了吧。
我們希望新校長第一先要提高學校的地位；大學之為大，需要充實內 容，爭取崇高之學術地位，要是過份遷就環境，日夜忙於奔走應付，
那就無暇兼顧「學術」了。
要充實學校內容，提高學術地位，添聘好教授是唯一的先決條件。……
臺灣今天是中國的世外桃源，正是兵不荒，馬不亂，物價對於教書人 的威脅既比較輕，也沒有一起一伏的學潮。既有如此的好校舍、好圖
書、好設備，假如做校長的決心整頓，為什麼不能多「引誘」些學者 來？
其次要希望於新校長的就是力求人事的安定。（下略）
此文所述，雖對當事人語多保留，但至有見地。光復以來，臺大辦不好 的首要原因，厥在「特殊性的臺灣省政」的影響，文中論之已詳。但另 一關鍵則在學校當局是否「遷就現實」，作為國立大學的校長，縱使遭 逢此一「特殊性的臺灣省政」，也應在行事上、程度上畫一「遷就」的 底線，不能毫無原則、風骨的任意「遷就」。陸校長的根本問題即在此。
他既遷就省政當局的「插手」，他就不敢自主聘請他想聘的「好教授」；
他既遷就現實，毫無政、學界限，就形成滿學校「廳處長」兼任教授的 現象。甚者，陸校長在臨卸任時，被指控把原有若干職員改為教員，97他 的「遷就」現實，可就太過了！
臺大學生對陸校長的看法，在新任莊校長不續聘三十餘位教師事件 中表露無遺。八月十七日，臺大學生自治聯合會印發〈告各界人士書〉
有言：
莊校長到校後第一件事是不續聘三十幾位不稱職的教授、副教授、講 師和助教，這一點我們是表示擁護的。因為我們在講堂中眼見耳聞，
深深感到臺大這樣的教授實在太多了，一方面貽誤我們學業，一方面 空佔名額，消耗經費，更在無形中成了聘請名教授的障礙，所以非是 這樣，不能談到革新臺大、整頓臺大。98
甚者，在事件中傳言學生因換校長及解聘教授而罷課時，署名學生鐘靈 者投書《公論報》。其書云：
臺大同學對前任陸校長的學者風度萬分欽敬，對陸校長的治理校政卻 感到十分的不滿意。譬如以教授的質來說，固然其中不少是諄諄善誘 的好教授，但很多是濫竽充數的，尤其是兼任教員就沒有什麼責任
97 《公論報》，1948 年 7 月 21 日，〈臺大人事糾紛平議〉社論云：事實上過去臺大的教 員請得太濫，人所共知。據校方謂，前任校長臨卸任時，把原有若干職員改為教員，這 更是一大錯失。
98 《公論報》，1948 年 8 月 19 日，第 3 版。
感。這是我們在陸校長任內最感到不滿的，也就是我們最吃虧的一點。
這次學校當局對若干教職員不予續聘，我們認為大致能合乎同學的要 求，可以說這是莊校長振興臺大的一種表現。莊校長這種措施，大多 數的同學是表示贊同的，所以因解聘而生的罷課，我們也應當加以否 認。99
學生們最不滿的師資一項，其實文學院的情況已經足以說明。文學院從 羅宗洛校長在長官公署壓力下欲聘柳無忌、樓光來不果後，羅仍努力欲 聘中央大學沈剛伯來任院長。但在陸校長任內，沈剛伯不來，傳言陸欲 聘顧頡剛來長文學院，應是他想聘的「好教授」，但因屈從長官公署壓 力，最終聘了長官公署推薦或同意的錢歌川氏。從錢氏學歷看，他出身 東京高等師範，僅具中等學校師資之訓練。抗戰期間，赴英留學，則以 聘家庭教師提昇英文寫作程度為主。從錢氏經歷看，他只有專任大學教 授三年的資歷（民國二十八年至三十一年〔1939~1942〕，武漢大學，另 在重慶曾兼任四年），所任課程則以大一英文為主。錢氏自述職志，亦 在從事文藝創作、編輯等文化工作，教育並非其一貫志業。100以此人擔 任文學院首任院長，較之前述諸人之久任教職、望重士林來看，差別甚 大，不知長官公署標準何在？臺大陸校長標準又何在？以毫不熟悉學界 之錢氏來「創建」文學院，其情況可以想見。三十六年八月，錢氏聘任
學生們最不滿的師資一項，其實文學院的情況已經足以說明。文學院從 羅宗洛校長在長官公署壓力下欲聘柳無忌、樓光來不果後，羅仍努力欲 聘中央大學沈剛伯來任院長。但在陸校長任內，沈剛伯不來，傳言陸欲 聘顧頡剛來長文學院，應是他想聘的「好教授」，但因屈從長官公署壓 力，最終聘了長官公署推薦或同意的錢歌川氏。從錢氏學歷看，他出身 東京高等師範，僅具中等學校師資之訓練。抗戰期間，赴英留學，則以 聘家庭教師提昇英文寫作程度為主。從錢氏經歷看，他只有專任大學教 授三年的資歷（民國二十八年至三十一年〔1939~1942〕，武漢大學，另 在重慶曾兼任四年），所任課程則以大一英文為主。錢氏自述職志，亦 在從事文藝創作、編輯等文化工作，教育並非其一貫志業。100以此人擔 任文學院首任院長，較之前述諸人之久任教職、望重士林來看，差別甚 大，不知長官公署標準何在？臺大陸校長標準又何在？以毫不熟悉學界 之錢氏來「創建」文學院，其情況可以想見。三十六年八月，錢氏聘任