当今世上，没有哪种信仰能比民众对政府支出抱有的信仰更持 久、更具影响力。各国民众都在仰仗政府支出这剂灵丹妙药，坚信它 能包治所有的经济弊病。私营产业不景气吗？我们就靠政府支出去拉 动产业经济。出现失业问题了吗？这显然也是“私人购买力不足”造 成的。开出的药方明摆着还是政府支出。总之，唯一的解决之道就是 政府花掉足够多的钱去补齐“不足”。
无数的文献基于这一谬论，而且，跟这类信条通常的情形一样，
它已经成为盘根错节的谬论网的一部分，与网络中其它荒唐的说法相 互支撑。我们还无法在本章解析整个谬论网，其诸多分支将放到后面 的章节去解析。不过，我们能在这里剖析孕育其它许多无稽之谈的谬 论之母，也就是该谬论网的主干。
除了大自然有限的免费恩赐之外，我们取得任何东西都是要付出 代价的。这个世界上有的是所谓的经济学家，这些人个个都有不劳而 获的办法。他们吹嘘，政府根本不用收税都能有花不完的钱；政府可 以无限累积债务，根本不用偿还，因为“钱是我们欠自己的”。后面 我们还会再来剖析这类奇谈怪论，但这里必须无情地指出，过去做的 这种美梦总是以国家财政破产或者通货膨胀飙升而破灭。我们必须认 识到：政府所有的支出最后都必须靠纳税人来埋单；通货膨胀本身只 是税收的一种表现形式，是很特别恶毒的一种税收形式。
让我们把基于政府推行长期借款和通货膨胀政策的谬论体系要 放到以后再探讨，本章中我们要理所当然地认为政府支出的每一块钱 都来自马上的或者将来的税收。一旦我们用这种方式来看问题，所谓 政府支出造就的“丰功伟绩”，就不再那么风光了。
一定数额的公共开支对执行基本的政府职能是必要的。一定数量 的公共设施建设，如街道、桥梁、隧道、军营、海军基地，以及议会、
警察和消防队的办公设施等，是提供基本的公共服务所必需的。社会 对这些公共建设本身有需要，也依据此需要而进行时，对此我毫不担 心。我所要讨论的是将公共建设当做一种手段，用以“提供就业”，
或者创造出社区用它法无法创造出来的新财富的那些公共工程。
假设要建一座桥，如果它能满足民众的迫切需要，缓解难以克服 的交通或运输问题，换句话说，如果纳税人觉得把钱一起投在这里，
比不收税而让他们自己消费更有价值，那么兴建这样的桥梁就没有什 么问题。但如果是为了“提高就业机会”而建桥，那就成另外一回事 了。当提供就业机会成了目的之后，有无兴建桥梁的实际需要就会成 为次要问题。政府必须无中生有，创造出“公共建设项目”。他们不 再只考虑哪里必须建桥，而是开始自问自答：桥可以建在哪里。他们 会琢磨，再建一座桥以连接浦东和浦西，能找到适当借口来说明为什 么有此需要吗？很快该工程就变得绝对必要。那些对建桥的必要性提 出质疑的人，则会被认为碍手碍脚和不识时务而被忽略。
关于建桥，一般有两个论调。其一主要发生在造桥之前，另一个 主要流传于完工之后。第一个论调指出，造桥能够提供就业机会，比 如说，一年可以提供 500 个工作机会。言外之意是，不建这座桥，就 不会有这些工作机会。
这仅是眼前的结果而已。如果我们学会不只看眼前还看其续发后 果，也就是说，不只是关注那些政府工程的直接受益者，还要同时考 虑那些间接受到影响的人，我们的认识就会迥然不同。没错，造桥工 人可能会获得更多的工作机会，然而造桥的钱却必须从税收中支出，
造桥每花一块钱，就得向纳税人征一块钱的税。要是建造这座桥耗资 1000 万美元，纳税人就得损失 1000 万美元。他们本来可以用这笔钱 去购买他们各自最需要的东西。
因此，建桥工程所创造的每一个工作机会都是以它处一个民间工 作机会的丧失为代价的。我们能够看得见桥梁工地上的工人，我们看 得见他们在做工，于是，政府支出能够创造就业机会的论调变得活灵 活现，令大多数人深信不疑。但有些东西我们是看不到的，因为，唉！
它们根本没被允许发生，它们是从纳税人的口袋里掏走 1000 万美元 之后而破坏掉的工作机会。所发生的一切无非是，最好的可能就是，
该工程引起了就业机会的转移。造桥工人增加了，汽车工人、电视机 技工、制衣工人、农民就减少了。
桥终于建好了，不妨假定那是一座漂亮而非丑陋的大桥。第二个
论调会说，这都得归功于政府支出的神奇魔法。要是当初那些反对者 得遂所愿，还会有这座跨江大桥吗？若少了这座桥，这个国家正好损 失相应的那么一笔财富。
这里也一样，对那些不能看到双眼能关注的范围以外的东西的人 来说，主张政府支出的人更有说服力。这两类人的眼睛里都只有那座 桥。如果他们能学会既看直接的结果又看间接的影响的话，那些原本 可能产生而没有产生的东西便会呈现在他们的想象之中。他们将看到 没能盖起来的房子、没能生产出来的汽车和洗衣机、没能做出来的礼 服和外套、没能种出来和卖出去的粮食。要看到这些没有被创造出来 的东西，得靠某种想象力，可惜这正是许多人所缺乏的。我们也许意 识到过这些不存在的东西，但当我们每天上下班路过的桥梁时，我们 的意识里便只有了桥梁。政府支出的幻象，无非是通过牺牲其它的机 会，把特定的财富创造出来而已。
这种推理方法同样适用于其它各种形式的公共建设。例如，动用 公共资金兴建供低收入家庭居住的廉租房。这么做，只不过是用征税 的方式让收入较高的家庭把钱拿出来（也可能有一小部分是其它低收 入较低家庭的钱），强迫他们补贴那些政府选定的低收入家庭，让后 者以相同或更低的租金，享有更好的住房条件。
我不打算在这里探讨兴建廉租房的种种利弊，只想指出，赞成兴 建廉租房的最常见的两个论调都存在谬误。其一是它能“创造就 业”，其二是建造廉租房即创造了财富，否则便没有这笔财富。这两 个论调都站不住脚，因为它们忽视了赋税造成的损失。用于兴建廉租 房的税赋所毁掉的其它行业的工作机会，跟它在住房建设行业创造的 工作机会一样多。这也导致有些私人住房无法盖起来，有些洗衣机和 电冰箱无法生产出来，使其它不计其数的商品和服务供给缺乏。
有人说，兴建廉租房不需要一次拨一大笔钱，用年租金补足就行。
类似的回答并不能解决任何问题。那只意味着把纳税人的负担分摊到 许多年，而不是集中在一年。这样的技术细节与我们的主要问题是不 相关的。
支持兴建廉租房的人有着很大的心理上的优势。建设时能看到繁 忙的工地，完工后能看到崭新的建筑，入住时能看到乔迁新居的人喜
气洋洋地带领亲朋好友参观房间。相反，因赋税而损失的工作是看不 见的，那些无法生产出来的产品和无法提供的服务也是看不见的。每 次看到那些房子，看到那些住在里面的幸福快乐的人，我们都需要重 新集中精力，才能想象出那些没有被创造出来的财富。主张兴建廉租 房的人指着矗立在眼前的楼房反驳说，你说的那些只是想象出来的、
不存在的事物，是纯理论的东西。他们的言行令人惊讶吗？就像萧伯 纳的剧作《圣女贞德》中的那个家伙，当被告知毕达哥拉斯的理论说 地球是圆的、而且绕着太阳转时，他驳斥道：“十足的白痴！他不会 用自己的眼睛去看吗？”
对于像田纳西河流域治理工程这样的宏伟工程，我们仍需进行同 样的推理。这项工程十分浩大，其视觉冲击力更容易让人产生错觉。
你看，这是一座巨大的拦水坝，这是一座令人震撼的弧形钢筋混凝土 建筑。它“比私人资本能够建造的任何东西都伟大”，它是摄影师的 圣殿，是社会主义者的天堂，也是最常被引述的公共建设、公共所有 权、公共设施运营奇迹的象征。这里有巨大的水轮发电机组和电站厂 房。单靠这项工程就带动了更多的新工厂和新产业，整个地区的经济 水平也得以提高。拥护者对此推崇备至，说这里创造了没有负面效应 的经济净收益。
我们不必详细讨论田纳西河流域治理工程或者类似的公共工程 的优劣。不过在这里，我们必须看一看这本账目的支出部分，这需要 加倍努力去运用想象力，因此似乎很少人能够做得到。如果政府把从 个人和企业那里征收来的钱集中花在某个地方，使当地变得相对富 裕，那有什么好令人惊叹的？凭什么应该视之为奇迹？请不要忘了，
其它地方会因此变得相对贫穷。所谓“私人资本建造不出来”的伟大 建设，实际上正是用私人资本建造的，即利用从民间征来的税来筹集 建造工程的资本（如果是发行国债借钱的话，最后也要靠征税去偿 还）。我们必须再次借助想象力，才看得到那些不存在的民间发电厂、
民宅、打字机和电视机。这些事物得不到建设或生产，是因为全国各
民宅、打字机和电视机。这些事物得不到建设或生产，是因为全国各