針對線上遊戲的公會，Dmitri Williams在訪談過遊戲玩家之後，將公會分為 四大類：社交型(Social)、競技型(PvP)、副本型(Raid)、角色扮演型(Role-play)。
社交類型的公會特色在於，在現實生活中會員也大多彼此認識，可能是家人或是 朋友。這類型的公會規模一般，並且會員不是專注在遊戲所設計的目標上，而是 專注在彼此之間的交流。競技類型的公會則是專注在遊戲內的各項競技活動，雖 然並不是一定要身處在競技類型的公會裡，才能參與遊戲內的競技活動，但是加 入這種公會之後，能夠找到也喜歡競技活動的朋友，一同組成隊伍餐與競技活動，
或是平常就互相討論競技技巧，彼此切磋琢磨，能更有組織的組成團隊，更像是 一群朋友組成球隊參加比賽。副本類型的公會便是專注在遊戲所設計的目標上面，
這類型的公會團隊組織最為複雜，並且要求高度的團隊合作，會員除了要能夠長 時間上線之外，還必須熟悉自己的角色，才能完成團隊分配的工作。角色扮演類 型的公會跟前述的三種公會類型處在不同層次，角色扮演的意思是讓玩家能融入 自己的角色，達到角色扮演的功能，比方說一個公會可以是在會員充分扮演自己 角色的情況下，以副本活動為目標，也就是同時是副本類型公會也是角色扮演類 型公會[6]。
Dmitri Williamsy對公會做了分類之後，Nicolas Ducheneaut在“The Life and Death of Online Gaming Communities: A Look at Guilds in World of Warcraft”[7]中 有更進一步的研究。他在觀察五台遊戲伺服器上一年內的所有公會資料之後，從 公會的結構特性做分類，指出導致公會成功或失敗的因素。他認為有九個因素在 影響公會存亡：人數、密度、向心性、最大的小團體人數、小團體數量、會員等 級、同時線上人數、同時下副本人數、職業分佈。
人數是比較每個公會的大小，並且發現大公會比小公會更容易生存，因為會 員人數多，公會顯得比較有生氣，而且每個會員都可能介紹其他人加入公會，因 此大公會更能吸引比玩家加入。密度是指玩家與其他公會會員交流的程度，發現 如果會員之間的交流越頻繁，公會便越容易存活。向心性是將每個會員的密度做 平均，但是並沒有指出這項因素的大小對公會的影響。
即使同在相同的公會裡，玩家也不會與所有其他會員都有交流，一個公會裡 面必定會形成數個小團體。而最大的小團體如果人數越少，公會便越容易存活，
同時如果公會裡的小團體數量越多，會員的成長會越快速，因為這表示同時可以 有數個團體去完成遊戲所設計的任務。在會員等級方面，如果公會裡高等級的玩 家越多，公會越容易存活，因為能夠參與高難度任務的玩家數夠多，公會的運作 就穩定。但是同時也發現，如果會員的等級越平均分散，公會也越容易存活，因 為這樣就不會有玩家找不到等級相近的會員一起玩，而選擇退出公會去尋找另一 個會員等級相近的公會加入。
同時線上人數以及同時下副本人數，都是人數越多的話公會越容易存活，尤 其是下副本人數的部份更為明顯，如果公會目標是越困難的副本，那公會就會越 容易存活。在職業分佈上也是越平均的公會越穩定，因為會員比較容易組個各個 團隊挑戰高難度任務，而不會有某職業過剩使得有些會員無法參加，或是需要的 職業人數太少導致團隊無法正常運作的問題。
Nicolas Ducheneaut也指出，公會人數與公會數量成指數關係，人數少的公會 數量很多，而人數多的公會數量很少。隨著等級上升，玩家加入公會的比率也跟 著上升，且每個月會有25%的人跳換公會。目前對於線上遊戲中公會的研究，以 Nicolas Ducheneaut所做的最為詳盡。
在公會分類中可以發現，以往對於公會的研究，著重於公會規模、大小、會 員間的交流、上線時間、能力等靜態的資料。但是根據1.2章節所說，公會是由 一群玩家為了完成遊戲中給予的任務，自然形成的團體。因此，公會還肩負著協 助玩家完成任務的使命，也就是公會能否舉辦各種社交型、競技型、任務型活動，
更是研究玩家與公會之間關係時需要注意的重點。
2.2
是Richard B 及採取的行為
Bartle提出的玩家分類，雖然是被廣為使用，但依然有其缺點存在。Nick Yee 就認為至少有三項限制：1)同一類型中的各種組成彼此之間沒有關聯，譬如Bartle 將角色扮演行為跟社交行為分為同一類型，但是Nick Yee認為這兩種行為彼此之 間並沒有關聯。2)在Bartle提出的分類方式底下，玩家只能屬於某一種類型，各
1. Achievement
A. Advancement：追求遊戲角色的各項數值成長，像是攻擊能力。
B. Mechanics：會去研究遊戲世界裡隱藏的數值，像是某個隱藏特效的觸 發機率。
C. Competition：會與其他玩家競爭，比較角色數值的高低，或是直接打倒 其他玩家。
2. Social
D. Socializing：與其他玩家交談，協助其他玩家。
E. Relationship：會與其他玩家討論現實世界的問題。
F. Teamwork：會與其他玩家通力合作。
3. Immersion
G. Discovery：樂於發現遊戲世界裡面的特色，包含有發現其他玩家都不 曉得的秘密，或是收集華麗但是不會提升角色各項數值的衣服。
H. Role-Play：投入到遊戲角色之中，像是以角色的口氣說話，或是為遊戲 角色編傳記。
型，以及在遊戲世界裡收集好看的裝備。
J. Escapism：藉由玩遊戲逃避真實世界的工作。
並且玩家分類不同於Bartle的分類方式，不再侷限為某一類型，而是玩家在 這十項分類中，分別佔有不同比率，以表示玩家在這十項分類裡各佔有多少 比重。
Bartle與Nick Yee的玩家分類方式，都是經由訪談，根據玩家本身的經驗，
所得到的結果，而並非是直接從遊戲世界中取得的資料。但是隨著離開遊戲世界 的時間增長，玩家也會忘記自己當初在遊戲世界裡的想法，或是在遊戲世界裡採 取的行為其背後意義是什麼。因此，若是能直接從遊戲世界中取得資料，再利用 這些資料來做玩家分類，結果一定會更為適合真正的各種玩家類型。
2.3 研究問題
本研究主要是討論玩家與公會的關係，依據玩家與公會的分類，探討加入與 退出公會的原因。由於一位玩家同時會擁有數個角色，所以也討論分身與公會的 關係，觀察玩家在不同角色上所表現的行為是否相同。由於遊戲設計的關係，玩 家同時只能屬於一個公會，不會有玩家同時屬於兩個以上公會的情況產生。
在公會分類方面，我採用Williams的分類方式並加以修改，將公會分成三類：
社交型(Social)、競技型(PvP)、任務型(PvE)。根據前述知道角色扮演型(RP)公會，
與上面列出的三種類型公會，是分屬不同層次，角色扮演更像是玩家在遊戲世界 裡生活的「方式」而非「目的」，因此在這裡我刪除掉角色扮演類型的公會分類。
在玩家分類方面，我採用Bartle的分類方式並依照Nick yee的觀點加以修改，
將玩家分為三類：殺手(Killer)、征服者(Achiever)、社交家(Socializer)。為了統一 命名，我根據類型的相似程度，將名稱改成公會分類時所採用的命名，依序為競 技型(PvP)、任務型(PvE)、社交型(Social)。為避免Bartle分類法所受到的限制，
玩家的分類不再僅僅是歸屬到某一類中，而是根據玩家在遊戲世界裡的各種不同 行為，在這三種分類裡各別佔有不同的百分比。
根據玩家在遊戲世界裡的行為表現，以及公會裡會員在遊戲世界裡的行為表 現，來判斷玩家以及公會在這三種類型之中分別佔有的比重。接著分析在某一類 型比重較重的玩家，是否會加入在同一類型比重較重的公會，以及玩家在更換公 會之後，玩家在三種類型之中的比重是否有變化，且變化是否受到新公會在各類 型比重的不同所影響。
另外，嘗試根據各個角色的行為表現，來推論說某幾隻角色是屬於同一位玩
家所擁有，再根據這幾隻角色表現出的行為差異，例如是否會都有公會、都沒有 公會、或是都在相同的公會、來進一步了解玩家的遊戲目的。
2.4 玩家設計介面
本篇論文使用到玩家設計介面，直接在遊戲世界中收取玩家的資料，但是這 個「玩家設計介面」並非等同於一般常說的user interface，因此必須先介紹這邊 使用的「玩家設計介面」所指為何，以及為何要用這種方式收集資料。
2.4.1 過去研究的困難
過去研究線上遊戲的方式主要有兩種：問卷調查和訪談。問卷調查一般 是放在遊戲的各個討論區，或是各大入口網站，研究者根據回收的問卷內容 來做玩家研究[14]。但是問卷調查無法針對所有的玩家實行，因此只能假設 在統計數量夠多的情況下，可以反應出所有玩家。同時又會面臨作答者回答 是否正確的問題，因為玩家在離開遊戲世界後可能無法回想起自己在遊戲世 界中的行為，或者是自己當下在遊戲世界中的行為原因，而有意或無意的回 答了錯誤的答案。訪談則是研究者訪問有經驗的玩家，或是對玩家進行側錄 的方式，但是訪談一樣有作答者回答是否正確的問題，還有得到的訪談結果 受限於受訪者本身的認知程度。同時這兩種方法也都無法對玩家做長時間的 記錄，必須透過遊戲外的討論區才能做到，但是討論區已屬於遊戲外的世界 [15]。
所以如果想要能直接了解到玩家與公會之間互動的關係，必須使用具有 下列性質的資料：包含研究對象全體的資料、可長期追蹤記錄的資料、保證 真實的資料。而玩家設計介面可以同時滿足上述三項要求。
所以如果想要能直接了解到玩家與公會之間互動的關係，必須使用具有 下列性質的資料：包含研究對象全體的資料、可長期追蹤記錄的資料、保證 真實的資料。而玩家設計介面可以同時滿足上述三項要求。