變異數分析必須先進行同質性的檢驗，重複量數變異數分析採用球 形檢定的方法 (邱皓政，2011；袁正綱 2007；姚漢禱，2004)。站位與方 向的主要效果與二因子交互效果都只有兩個水準，球形檢定沒有檢驗值，
使用球形檢定的 F 值與 p 值，所有肌群皆為如此不再贅述。當球形檢定 達顯著水準，表示變異數同質性的假設成立，仍然使用球形檢定的 F 值 與 p 值；反之，當球形檢定未達顯著水準，表示變異數同質性的假設不 成立，因此改採用較保守 (ε 值靠近 1) Huynh-Feldt 檢定的 F 值與 p 值，
所有肌群皆為如此也不再贅述。
階段因子有準備期、加速期與跟隨期三個水準，統計若達顯著水準 必須進行事後比較，當兩階段互相配對比較時，總共會比較三次，分別 為加速期與準備期、加速期與跟隨期、準備期與跟隨期，為避免型 I 錯誤 率膨脹，設定 α = .05/3 = .016 (邱皓政，2011)，以下各肌群階段的事後比 較均如此操作，不再贅述。
一、 左腹外斜肌
(一 ) 左腹外斜肌的描述統計
圖 4.1 同時呈現左腹外斜肌三因子的平均 NEMG，在準備期，直角 式站位大於開放式站位，對角線大於直線；在加速期，對角線大於直線；
在跟隨期，對角線比直線大，直角式站位比開放式站位大。
圖 4.1 左腹外斜肌三因子組內效應平均值剖面圖
由重複量數三因子變異數分析左腹外斜肌得知，站位、方向、階段
二、 右腹外斜肌
球形檢定的 F 值與 p 值。階段的主要效果 (p = .002 < .05)、站位與階 段二因子交互效果 (p = .013 < .05)，站位、方向、階段三因子交互效 果的球形檢定達顯著水準 (p = .001 < .05)，採用 Huynh-Feldt檢定的 F 值與 p 值。
由重複量數三因子變異數分析右腹外斜肌得知，站位、方向、階段
(F0.95(1.182,13.005) = 0.22，p = .687 > .05) 三因子的交互效果未達顯著水準。
站位與方向 (F0.95(1,11) = 0.000，p = .998 > .05)、站位與階段 (F0.95(1.357,1
4.927) = 1.292，p = .289 > .05) 二因子的交互效果也未達顯著水準；方向
與階段達顯著水準 (F0.95(2,22) = 6.842，p = .005 < .05)，表示方向與階段 彼此之間可能有互相調節作用，必須進行單純主要效果。
站位的主要效果未達顯著水準 (F0.95(1,11) = 2.526，p = .14 > .05)；
方向與階段的交互效果達顯著水準，即使階段的主要效果達顯著水準 (F
0.95(1.216,13.376) = 170.614，p = .001 < .05)，在解釋上沒有實質意義。
1. 右腹外斜肌方向與階段的單純主要效果
方向在三個階段的表現皆未達到顯著水準，在準備期 (F0.95(1,53.317) = 2.705，p = .106 > .05)，直線 10.5 % peak、對角線 9.8 % peak；在加 速期 (F0.95(1,53.317) = 3.459，p = .068 > .05)，直線 67.1 % peak、對角線 62.2 % peak；在跟隨期 (F0.95(1,53.317) = 0.846，p = .361 > .05)，直線 22.
4 % peak，對角線 23.5 % peak。
反過來，階段在兩方向的表現皆達到顯著水準，在直線 (F0.95(1.131,58.3 52) = 308.252，p = .001 < .05)，準備期 10.5 % peak、加速期 67.1 % p eak、跟隨期 22.4 % peak；在對角線 (F0.95(1.443,58.352) = 228.325，p = .00 1 < .05)，準備期 9.8 % peak、加速期 62.2 % peak、跟隨期 23.5 % pe ak (圖 4.4)。
圖 4.4 右腹外斜肌方向與階段的單純主要效果
線，直角式站位皆大於開放式站位；在跟隨期，對角線大於直線，直角
由重複量數三因子變異數分析左闊背肌得知，站位、方向、階段 (F
四、 右闊背肌
(二 ) 右闊背肌的三因子重複量數變異數分析結果
階段的主要效果 (p = .896 > .05)，站位與階段 (p = .088 > .05)、方向 與階段 (p = .7 > .05) 二因子交互效果的球形檢定未達顯著水準，使用球 形檢定的 F 值與 p 值。站位、方向、階段的三因子交互效果達顯著水準 (p
= .013 < .05)，採用 Huynh-Feldt檢定的 F 值與 p 值。
由重複量數三因子變異數分析右闊背肌得知，站位、方向、階段 (F
0.95(1.352,14.871) = 0.605，p = .497 > .05) 三因子的交互效果未達顯著水準。
站位與方向 (F0.95(1,11) = 0.838，p = .38 > .05)、站位與階段 (F0.95(2,22) = 0.032，p = .969 > .05)、方向與階段 (F0.95(2,22) = 2.588，p = .098 > .05) 二因子的交互效果皆未達顯著水準。
站位 (F0.95(1,11) = 0.672，p = .43 > .05) 與方向 (F0.95(1,11) = 0.857，p
= .374 > .05) 的主要效果未達顯著水準；階段 (F0.95(2,22) = 69.196，p
= .001 < .05) 的主要效果達顯著水準，必須進行事後比較。
1. 右闊背肌階段的事後比較
階段的球形檢定未達顯著水準 (p = .173 > .05)，使用球形檢定的 F 值與 p 值。三個階段的平均數差異達顯著水準 (F.05(2,94) = 213.793，p = .001
< .05)，兩階段互相比較皆達顯著水準，加速期大於準備期 (p = .001
< .016)，平均差異 37.78 % peak；加速期大於跟隨期 (p = .001 < .016)，
平均差異 22.79 % peak；跟隨期大於準備期 (p = .001 < .016)，平均差異 14.98 % peak (圖 4.8)。
圖 4.8 右闊背肌階段的事後比較
表 4.5 左豎棘肌的平均 NEMG，在加速期除了開放式對角線 67 % peak，
1. 左豎棘肌站位與階段的單純主要效果
2.48 % peak。
明顯最小。在加速期與跟隨期的標準差，受到站位的影響，在加速期開
期 (p = .001 < .016)，平均差異 44.40 % peak；加速期大於跟隨期 (p