於郫江邊見空中有油絡輿，崖在其上，身服班納黃，偏袒紫被，捉錫杖，
後有五六百僧，皆罩竹傘，乘空『西沒』。」僧崖也隨之「乘空西沒」，
進入了西方極樂淨土。「迎入西方」的奇蹟，猶且是佛教中西方淨土的 隱喻。「升天」、「星斗」、「化龍昇天」、「紫氣騰空」等奇蹟，顯然不是 佛教的特色，反而更富有濃厚民間信仰或道教的色彩。它更顯現「焚身」
中民間庶民信仰的意義。
槃的極樂世界，如慧益自焚時，「貴賤哀嗟，響振幽谷，莫不彈指稱佛，
惆悵淚下。」（《高僧傳》P.453）他們的「惆悵淚下」，是對生命的「哀 嗟」。在傷逝之餘，還有更深的敬慕，如對於荊州比丘尼的「自焚」，「合 眾欣嗟」（《續高僧傳》P.684 上）；束草師的自焚，「眾皆稱歎，民多 觀禮焉。」（《宋高僧傳》P.590）「欣嗟」、「稱歎」皆表明肯定的敬慕 之情。法羽自焚時，「道俗觀者，莫不悲慕焉。」「悲慕」正傳神的點出 庶民大眾的情感，雖然有悲傷的情感，但並無反對的意味。
統治階層對於「焚身」的態度，則有異於庶民大眾，他們多持反對 的立場，或許「焚身」時，群眾的聚集，恐不利於統治階層的統治。如 後漢釋洪真的焚身，「（真）詢朝門表乞焚全軀，供養佛塔，帝命弗俞。
時政出多門，或譖云『惑眾』，或言『不利國家』下來嚴阻。」（《宋高 僧傳》，P.597）朝廷嚴阻釋洪真的焚身，不論是因「惑眾」或是「不利 國家」，都表明焚身時公開聚眾的情形，確實不利於統治階層45。又如
45 僧人弘法時，群眾的聚集，時或引起統治階層的疑慮，如釋慧暠弘法時，眾聚彌結，
或奏及之，云：「結徒日盛，道俗屯擁，非是異術，何能動世。」武德初年下敕窮討。
（《續高僧傳》卷 13，P.522 下）最後雖然「事本不實」，但弘法時的聚眾行為，實為 統治者所忌諱。
刺史劉亮禁止慧耀尼的燒身，《比丘尼傳•慧耀傳》曰：
慧耀本姓周，西平人也。少出家，常誓燒身，供養三寶。泰始末，
言於刺史劉亮，亮初許之。有趙處思妾王氏甓塔。耀請塔上燒身，
王氏許諾。正月十五日夜，將諸弟子，齎持油布，往至塔所。裝 束未訖，劉亮遣信語諸尼云：「若耀尼果燒身者，永康一寺，並 與重罪。」耀不得已，於此便停。王氏大嗔云：「尼要名利，詐 現奇特，密貨內人。不爾，夜半城內那知？」耀曰：「新婦勿橫 生煩惱，捨身關我，傍人豈知？」於是還寺，斷穀、服香油。至 昇明元年（477），於寺燒身。（P.941 中）
慧耀尼的燒身，橫生波折。「焚身」是否需要經過統治者的同意？
慧耀尼首先欲行燒身時，「言於刺史劉亮」，經過劉亮的許可，才開始準 備燒身。又因劉亮的堅決反對，而停止燒身的行動。後來在昇平元年
（477），「於寺燒身」。是否經過刺史的許諾，雖不可知。然而燒身或許 必須經由統治階層的允諾，如梁武帝時代的僧明、道度的焚身（《弘贊 法華傳》卷五），也都奏請梁武帝的同意，說明統治層對佛教僧人的統
治。雖然說「捨身由我」，「出家為方外之人」，但已不能自外於「率土 之濱，莫非王臣」的政治圈外。刺史劉亮的態度，正代表統治階層對「焚 身」的態度，而稍微嚴厲些，他嚴厲禁止慧耀尼的焚身，甚至要永康寺 連帶受重罪，迫使慧耀尼暫時停止焚身的行動。梁武帝是歷史上著名佞 佛的「皇帝菩薩46」，尚且對僧明、道度的焚身，持著委婉反對的態度。
僧明欲焚身，經過「頻繁再三」的努力，始蒙梁武帝的同意（《弘贊法 華傳》，P.24 下）；道度在徵求梁武帝的同意焚身時，遭到梁武帝的反 對47而中止，他說：「道度此心不可奪。既蒙令敕，且當奉持。」（《弘 贊法華傳》，P.24 下）其他如晉王姚緒反對法羽的焚身，他說：「入道 多方，何必燒身。不敢固違，幸願三思。」（《高僧傳》，P.449）「不敢 固違」的委婉反對，可說是統治階層對待僧徒焚身的主要態度。「入道 多方」是消極反對的最佳理由。
46 梁武帝與佛教的關係，如何創造「皇帝菩薩」的理念，並因此建立「佛教國家」，
詳參顏尚文《梁武帝》，東大圖書，民國八十八年十二月。
47《弘贊法華傳》載：道度啟梁武曰：「身為毒樹，實宜焚滅。厭此形骸，為日已久。
願同嘉見，供養諸佛。」敕旬答云：「必欲利益蒼生，自可隨緣修道。若身命無常，
棄尸陀林，施以鳥獸，於檀度成滿，亦為善業。八萬戶蟲，不容燒燼，非所勸也。」
（P.24 下）
知識階層對於「焚身」，則秉持「理性」批判的態度。一般士人與 知識僧的態度又稍有不同。一般士人持著儒家的「身體觀」批判僧徒的
「焚身」。在佛教初傳入中國時，面對以父子軸為中心，重視「孝」倫 理的儒家文化環境，佛教的「剃髮出家」，立即受到衛道人士的強烈質 疑。在「剃髮」方面，張融的《三破論》即以為「入身破身」48，牟子
《理惑論》中，即引用時人以儒家的身體觀質疑佛教的「剃髮」，違反 儒家的「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。」49的「孝道」
觀。《理惑論》云：「問曰：《孝經》言：『身體髮膚，受之父母，不敢毀 傷。』曾子臨沒，『啟予手，啟予足』。今沙門剃頭，何其違聖人之語，
不合孝子之道也。」（P.2 下）「剃髮」尚且如此，何況「燒身」對「身 體」的毀傷，何止千百倍於「剃髮」，因此「燒身」受到違反儒家孝道
的批評，乃是必然的。
48 劉勰《滅惑論》引《三破論》云：「第三曰『入身而破身』：人生之體，一有毀傷之 疾，二有髡頭之苦，三有不孝之逆，四有絕種之罪……。」（P.50 中）
49《孝經•開宗明義章》云：「身 體 髮 膚 ，受 之 父 母 ，不 敢 毀 傷， 孝 之 始 也。」
《禮記•祭義篇》云：「樂 正 子 春 下 堂 而 傷 其 足 ， 數 月 不 出 ， 猶 有 憂 色 ， 門 弟 子 曰 ：『夫 子 之 足瘳 矣，數 月 不 出 ， 猶 有 憂 色 ， 何 也？』 樂 正 子 春 曰 ：『 善 如 爾 之 問 也 ！善如 爾 之 問 也！吾 聞 諸 曾 子 ，曾 子 聞 諸 夫 子 曰：『 天 之 所 生，地 之 所 養，唯 人 為 大 。 父 母 全 而 生 之 ， 子 全 而 歸 之 ， 可 謂 孝 矣 。 不 虧 其 體 ， 不 辱其 身 ， 可 謂 全 矣 。」
知識僧對「焚身」的批評，主要針對「焚身」為一種「自殺」的行 為，而「自殺」是違背佛教的戒律，因此「焚身」是否也違反了佛教的 戒規？《梵網經》曰︰「佛子若自殺、教人殺、方便讚歎殺、見作隨喜 乃至咺殺，殺因、殺緣、殺法、殺業乃至一切有命者不得故殺，是菩薩 應起常住慈悲心、孝順心，方便救護一切眾生。而自恣心快意殺生者，
是菩薩波羅夷罪。」（大正 24，P.1004 中）
《梵網經》以大乘菩薩的「利他精神」，強調菩薩行應以救渡眾生 為本，不能以一己的解脫是尚，故云「不住涅槃」，涅槃尚且不住，必 也倒駕慈航，濟渡眾生，如地藏菩薩的本願「地獄不空，誓不成佛。」
如何能夠以「自殺」的方式，求一己的解脫。
「自焚」或許是虔敬「供養佛陀」的嚴肅宗教行為。不可否認的「自 焚」也是一種「自殺」的行為，它是否違反佛教「反對自殺」的戒律呢？
義淨在《南海寄歸內法傳》中，即再三反對「然鍊」，卷四「燒身不合」
條云︰
初學之流，情存猛利，未閑聖典，取信先人，將燒指作精勤，用
燃肌為大福。隨情即作，斷在自心。然經中所明，事存通俗。己 身尚勸供養，何況諸餘外財？是故經中但言若人發心，不道出家 之眾。意者出家之人，局乎律藏，戒中無犯，方得通經，於戒有 違，未見其可。縱使香臺草茂，豈損一莖；曠野獨飢，寧餐半粒。
然眾生喜見，斯乃俗流，燒臂供養，誠其宜矣。可以菩薩捨男捨 女，遂遣苾芻求男女以捨之；大士捐目捐身，即令乞士將身目而 行施。仙預斷命，豈律者所為。慈力捨身，非僧徒應作。比聞少 年之輩，勇猛發心，意謂燒身便登正覺，遂相踵習，輕棄其軀。……
始忽忽自斷軀命，實亦未聞其理。自殺之罪，事亞初篇矣。檢尋 律藏，不見遣為；滅愛親說要方，斷惑豈由燒己。50……
義淨首先指出初學年少之輩，勇猛發心，燃指燒身，以追求速登正 覺的大福，尤其在淨土信仰盛行的時代，「捨身」成為追求急速「往生」
的捷徑。如北周靜藹的遺偈：「出離四淵，捨此穢形，願生淨土，一念 華開，隬陀佛所。速見十方，諸佛賢聖。」（《續高僧傳•護法》P.627
50 王邦維校注《南海寄歸內法傳校注》，P.222∼223。北京中華書局，2000 年 4 月。
下）釋定蘭常謂人曰：「吾聞《善戒經》中名為無上施，吾願勤行，速 要上果矣！」（《宋高僧傳》，P.587）釋志通「因覽《西方淨土靈瑞傳》
變行迴心，願生彼土，……通登此投身，願速生淨土。」（《宋高僧傳》，
P.595∼596）初學少年，「未閒聖典」，唯求速登正覺，往生淨土，無 非是一種功利行為。「正覺」豈能以「功利」求？又如是廉價？其次義 淨分別世俗人與出家眾的不同，「經中所明，事存通俗」，「焚身」乃是 一種「勸俗」的信仰。出家之人，必需遵守戒律，「捨身」乃違反戒律 的行為。何況缺乏經典的正信，徒然倣效菩薩捨男女、大士捐身目，豈 無「畫虎不成反類犬」之譏？最後義淨明確的出「自殺之罪，事亞初篇
51」，其罪固重矣！
在「傍人獲罪」條中，義淨詳述燒身違戒之罪曰：
凡燒身之類，各表中誠。或三人兩人，同心結契，誘諸初學，詳 為勸死。在前亡者，自獲偷蘭；末後命終，定召夷罪。不肯持禁，
51 《南海寄歸內法傳》卷二「隨意成規」條云：「初篇若犯，事不可治。」王邦維校 注云：「初篇指戒律中波羅夷，僧人違犯此類戒條，即逐出教門，無可救治。」（同上，
P.116）
而存欲得，破戒求死，固守專心，曾不窺教。儻有傍人勸作，即 犯針穴之言，若道何不投火﹖便招折石之過。嗚呼！此事誠可慎 哉！……然恒河之內，日殺幾人；伽耶山邊，自殞非一。或餓而 不食，或上樹投身，斯等迷途，世尊判為外道。……（P.225）
義淨在此文中，明確的指出，不論是燒身或是勸人燒身，皆為犯戒 的大罪過。即使在印度所見，投恒河自溺，或墜崖自殞52，以求升天者 不少，義淨也認為此皆誤入迷途，「世尊判為外道」，並非正信佛教。本 文之末，義淨總結燃指燒身等自殘身命的行為，「佛因理，制而不許；
上人通識，自不肯為。」（P.225）在「古德不為」（P.227∼238）條中，
又正面的敘述自己的師承二法師善遇法師、慧習禪師，不願「獨善」，
而廣行「盛興福業」的菩薩行。僧朗親教二師：「燒指焚肌，曾無此教。
門徒訓匠，判不許為。」（P.235）再歷數前賢往哲，如康僧會、法顯、
道安、慧遠等，「未聞遣行燒指，亦不見令焚身。」（P.235）
52 中國僧人也有投崖、赴水的捨身行者，投崖者如普濟（《續高僧傳》，P.680 下）、汾 州大乘寺無名僧（《續高僧傳》，P.683 下）、志通（《宋高僧傳》，P.596）、法充（《弘贊 法華傳》P.25 中）；赴水者如玄覽（《續高僧傳》，P.683 中）、紹巖（《宋高僧傳》，P.601）