第五章 消能制震結構與傳統韌性結構成本效益評比
5.3 制震建築銷售效益之探討
國內房屋市場大部分採預售制度，建商看好前景下，規劃符合市場需 求的產品。為求最大的銷售效益，除了地段、交通、生活機能、格局、使 用性、舒適、美觀等考量外，耐震安全性成為建商產品的重點，制震建築
已成了建商支撐高房價的必要訴求。不少建商引進日本、美國的國外抗震 工法，讓購屋族願意多花錢買安全，強調提供高於法規標準的抗震能力，
這對豪宅客戶尤其具有吸引力，抗震做得好換來無價的人身安全。消能制 震結構除了可提高房屋的售價，增加附加價值外，亦可加速銷售速度，縮 短建商時間成本，降低投資風險。
效益（一）：提高商品售價
經電話訪問建設開發業者發現，制震設計商品其售價普遍較傳統韌 性設計每坪單價約提高 5％～10％，這數字與消費者所能接受的價格相吻 合，透過問卷統計，90％以上的消費者可以接受這樣的條件，問卷調查詳 如附錄一（本問卷針對新竹及大台北都會區，共發出 200 份，回收 172 份，
回收率 86％。其中第二題答Ａ者有 155 位，佔 90％），以台北市 95 年度 平均房價 45 萬/坪計算，若以增加 5％單價計算效益，每坪約可誘發 2.25 萬元附加價值。依本案例總銷售面積 11,793 平方公尺*0.3025＝3,567 坪 計算，共可創造 8,025 萬元（3,567 坪＊2.25 萬/坪）之額外銷售利得，
考慮安裝制震器所增加的投資其投資報酬為 7.5 倍（8,025÷1,060＝7.5）； 實務應用上，即使偏保守而不去儉省鋼筋用量，投資報酬率仍達 6.7 倍
（8,025÷1,200＝6.7），仍具良好之投資報酬率。
效益（二）：增加商品競爭力
台灣位處環太平洋地震帶，消費者對住宅耐震、抗震要求，已是購屋 的重要考慮因素，尤其高單價高總價的豪宅，更是不可或缺的要件。在相 同地段，同時銷售Ａ、Ｂ兩個案，其設計條件包括樓層數、高度、戶數、
面積、外觀、造型都一樣，惟其中 A 案採用制震設計，B 案採傳統韌性設 計。透過問卷統計，消費者 92％以上會優先考慮選擇 A 案，問卷調查詳 如附錄一（本問卷針對新竹及大台北都會區，共發出 200 份，回收 172 份，
回收率 86％。其中第一題答Ａ者有 160 位，佔 92％）。
效益（三）：降低營建風險
不動產投資從土地開發、產品規劃、銷售、施工到交屋結案快則兩、
三年，慢則四、五年，外在環境的變化快速，如政策干預、法令變革、利 率升降、國際局勢變化及不可知的天災地變如颱風、豪雨、地震等，都可 能造成投資的損失。如何縮短開發期程，避開無法掌控的外在因素以降低 風險，除了嚴密的管理制度，銷售成果才是最直接的証明。如何提高產品 的附加價值，創造銷售利益，提高產品的競爭力，縮短銷售期程，都是投 資者應去思考決策的關鍵因素。制震設計是耐震技術進步的產物，應用在 房屋建築結構已是成熟的技術，現在新推出的豪宅建案與制震設計已密不 可分。
效益（四）：降低機會成本
因為產品具有較佳的競爭力，相對可縮短銷售時間，節省利息支出降 低機會成本。本案例總銷金額 160,515 萬（3,567 坪＊45 萬/坪），投資金 額約為 107,010 萬，卽開發商的成本支出，包括土地成本、建築成本、營 業成本（投資金額約為總銷金額÷1.5），因為這些成本的支出，通常需要 向金融機構融資，其中利息的支出會隨著時間的增長而增加，卽機會成本 隨時間增加。本案估計每個月的利息支出約 312 萬（107,010＊3.5﹪÷12
＝312），銷售期以六個月計算，如果可縮短兩個月則可節省機會成本 624 萬（312＊2＝624）。
第六章 結論與建議
本研究依耐震設計規範以實際案例進行個案分析探討，逐步就各項設 計參數檢核，求得最小設計水平總橫力 Vx=1235t，Vy=1235t。制震設計 中 caseⅠ、Ⅱ、Ⅲ採用 X 型金屬降伏阻尼器；CaseⅣ則採用黏彈性阻尼 器(V.E 材料)做為結構消能制震主要裝置。
caseⅠ於各樓層平面配置 4 組阻尼器（不對稱），X 向 2 組，Y 向 2 組，
立面配置從 1F 至 RF（15 組），共裝設 60 組阻尼器。
caseⅡ於各樓層平面配置 6 組阻尼器（對稱），X 向 4 組，Y 向 2 組，
立面配置從 1F 至 10F（10 組），共裝設 60 組阻尼器。
caseⅢ於各樓層平面配置 6 組阻尼器（對稱），X 向 4 組，Y 向 2 組，
立面配置從 1F 至 7F（7 組），共裝設 42 組阻尼器。
caseⅣ於各樓層平面配置 6 組阻尼器（對稱），X 向 4 組，Y 向 2 組，
立面配置從 1F 至 10F（10 組），共裝設 60 組阻尼器。
6.1 結論
1. 阻尼器之配置方式對稱比不對稱時減震效果為佳。
2. 阻尼器的配置應由下往上，因地震力的傳輸路徑是從基礎由下而上傳 遞，若能在結構低樓層部分即將地震能量消除，整體結構之防震力自然 會提昇。在結構低樓層所配置的阻尼器，其發揮消能減震的效果越充分。
3. 當地震強度較小時，阻尼器尚未完全降伏，消能作用未完全發揮；當地 震強度夠大時，阻尼器完全降伏，消能作用始充分發揮。
4. 加裝阻尼器的結構可抵抗較大的地震力，當傳統韌性設計結構達到降服 因沒有任何的防護機制，整個結構因此而破壞；加裝阻尼器的消能制震
結構可因阻尼器發揮消能作用使原結構之主構件（柱）免於破壞，讓住 戶的生命財產得到保障。
5. 加裝阻尼器的消能制震結構可提高售價、增加產品競爭力、縮短銷售 期、降低機會成本，因而降低風險，提高業者之獲利。
6.2 建議
1. 阻尼器配置應盡量採對稱配置，避免勁度分配失衡而導致額外之扭轉現 象，降低阻尼器最佳消能減震效果。
2. 阻尼器的配置應由下往上，優先於低樓層安裝。若考量經濟性，建議只 須配置到三分之二樓層數，甚至二分之ㄧ樓層數，即可達到有效的消能 減震效果。
參考文獻
1.內政部營建署、建築研究所，建築物耐震設計規範及解說，營建雜誌社，
(1997)。
2.內政部營建署、建築研究所，建築技術規則，營建雜誌社，(2000)。
3.建築物耐震設計規範及解說(2005)，內政部營建署。
4.李森柟、聯邦工程顧問股份有限公司，ETABS 入門與工程上之應用，
(2004)。
5.Computers and Structures, Inc. ”ETABS Analysis Reference”, Berkeley, California, USA, 1995.
6.王彥博(2004) ，“降伏金屬制震板之建築防震應用”，高科技廠房震害 防治研與微振量測討會論文集，第 13-39 頁。
7.G.W. Housner,et. al.(1997), “ Special Issue, Structural Control ： Past, Present, and Future”, Journal of Engineering Mechanics, Vol. 123, NO.9.
8.Soong, T.T. and Dargush, G.F.(1997), “Passive Energy Dissipation Systems in Structural Engineering＂,John Wiley and Sons Inc., New York.
9.Soong, T.T. and Spencer Jr B.F.(2002),“Supplemental Energy Dissipation:
State-of-the-Art and State-of-the-Practice＂, Engineering Structures, Vol. 24, pp.243-259.
10.Whittaker, A.S. , Bertero, V.V. ,Thompson, C.L. and Alonso, L.J. ,
“Seismic testing of steel plate energy dissipation device＂, Earthquake Spectra, 1991, 7(4), pp.563-606.
11.Aiken ID, Kelly JM. Comparative study of four passive energy dissipation systems. Bull NZ Nat Soc Earthquake Engng 1992, 25(3), pp.175-92.
12.Arturo Tena-Counga, “ Mathematical modeling of the ADAS energy dissipation device ＂ , Engineering Structures, 1997, Vol.19, NO.10, pp.811-821.
13.蔡克銓、黃立宗，「含遲滯消能裝置構架之耐震參數研究」，中國土木 水利學刊，第八卷，第三期，地 343-353 頁(1996) .
14.中國土木水利工程學會，“混凝土工程設計規範與解說”，(土木 401-86)，(1997)。
15.施閔元，「鋼筋混凝土結構加勁消能補強之耐震能力評估」，國立臺灣 大學土木工程學研究所碩士論文，(2004)。
16.鍾立來、盧建帆、黃國倫、吳賴雲，「X 字型加勁阻尼結構之非線性動 力理論與分析」，中華民國第二十五屆全國力學會議，(2001,12)。
17.Scholl, R. E. (1990),〝Improve the Earthquake Performance of Structures With Added Damping and Stiffness Elements〞, Proceeding of Forth U.
S.National Conference on Earthquake, Palm Springs, California.
18.Skinner, R. I.、Kelly, J. M. and Heine, A. J., 〝Hysteric Dampers for Earthquake Resistant Structures〞, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 3, (1975)
19
.
王彥博、廖偉信、李建良（2004），”降伏式金屬制震板之建築防震應 用”，海峽兩岸結構抗風減震工程實務研討會，新竹，民國93年3月。20.Tsai, C. S., and Tsai, K. C.,“ADAS Device As Seismic Mitigation of High-Rise Buildings,＂Workshop on Base Isolation and Energy Dissipation Techniques for Structure, Taipei, Taiwan, R. O. C., Oct.,1992.
21.Tsai, C. S., and Tsai, K. C.,“TPEA Device As Seismic Dampers for High-Rise Buildings,＂Journal of Engineering Mechanics. ASCE, 121(10), pp. 1075-1081, 1995.
22. Kelly, J. M., and Skinner, M. S., “The Design of Steel Energy-Absorbing
Restrainers and Their Incorporation into Nuclear Power Plants for Enhances Safety （vol.2）：Development and Testing of Restrainers for Nuclear Piping System, ＂ Report No. UCB/EERC-80/21, Earthquake Engineering Research Center, University of California at Berkeley, California 1980.
23.Kelly, J. M., and Skinner, M. S., and Beuckw, K. E.,“Experimental Testing of An Energy Absorbing Base Isolation System,＂Report No.
UCB/EERC-80/35, Earthq. Engng Res. Ctr., Univ. of California at Berkeley, California 1980.
24.Steimer, S. F., Godden, W. G., and Kelly, J. M.,“Experimental Behavior of A Spatial Piping System with Steel Energy Absorbers Subjected to A Simulated Differential Seismic Input, ＂ Report No. UCB/EERC-80/09, Earthq. Engng Res. Ctr., Univ. of California at Berkeley, California 1981.
25.Steimer, S. F., and Chow, F. L.,“Curved Plate Energy Absorbers for Earthquake Resistant Structures,＂Proceeding of the 8th World Conference on Earthquake Engineering, Earthquake Engineering Research Institute, Oakland, California, Vol.Ⅴ, pp.967-974,1984.
26.Bergman, D. M., and Hanson, R. D.,“Viscoelastic Versus Steel Plate Mechanical Damping Devices: An Experimental Comparison,＂Proceeding of the 4th U. S. National Conference on Earthquake Engineering, Earthquake Engineering Research Institute, Oakland, California, Vol.Ⅲ, pp.469-477,1990.
27.Scholl, R. E.,“Improve The Earthquake Performance of Structures with Added Damping and Stiffness Elements,＂ Proceeding of the 4th U. S.
National Conference on Earthquake Engineering, Earthquake Engineering Research Institute, Oakland, California, Vol.Ⅲ, pp.489-498,1990.
28.Su, Y. –F. and Hanson, R. D., “Comparison of Effective Supplement Damping: Equivalent Viscous and Hysteretic,＂ Proceeding of the 4th U. S.
National Conference on Earthquake Engineering, Earthquake Engineering
Research Institute, Oakland, California, Vol.Ⅲ, pp.507-516,1990.
29.K.C. Chang, M.L. Lai, T.T. Soong, D.S. Hao and Y.C. Yeh (1993),”
Seismic Behavioir and Design Guidelines for Steel Frame Structures with Added Viscoelastic Dampers,” Technical Report NCEER-93-0009, NCEER, SUNY/ Buffalo.